細價股「粉慶爆破」與David Webb的恩怨情仇
上月6月27日香港股票出現一輪「細價股股災」，說成細價股股災並不準確，因為爆煲的一系烈股票，不少是主板，甚至連過百億市值的股票都有。根據媒體的公開資料，這次的股票爆煲跟某一個派系的莊家有關連，所以有人擇了那位莊家「粉哥」的暱稱，以「粉塵爆破」去定性今次股災。
細價股偶然會來一次爆煲，但以規模和涉及股份數量來計，今次是近年最嚴重的一次。這次「粉塵爆破」的其中一個焦點，在於背後勢力跟專業投資者「股壇長毛」David Webb的恩怨情仇。一般投資者比較在意的是David Webb《The Enigma Network: 50 stocks not to own》這一篇文章，因為文章連結出不少公司相互持股的脈絡，也剛好中金出了一份「老千股」的研究報告，所以引起了關注。
早在這篇文章面世之前，今次爆煲的細價股派系跟David Webb的恩怨，可以追朔於2014年與隆成金融(1225，前稱隆成控股)開始的的財技鬥法。Webb當時持股隆成逾8%，是隆成控股的策略性股東。2014年6月16日隆成公布，以9億3000萬港元作價，出售嬰兒車的主營業務。由於出售業務後，公司將會換來龐大的資金，交易後每股淨現金會上升$1.39（當時股價為$1.2）。所以Webb公開撰文表示，公司完成交易後至少要派$1特別息，否則動員股東投反對票，這次股東維權雖然獲得諮詢公司ISS站在同一陣線，但議案還是通過，Webb吃了第一次敗仗。
第二次短兵相接在於2015年8月隆成宣布以大折讓「一供三」供股。這一殺著令持股不足的Webb陷入兩難被動，一旦參與供股，即意味Webb要付出更大的資金去維持現有股東地位；不參與供股，Webb的持股則會被大幅攤薄。雖然Webb持股不少，但由於他不是隆成董事局的一份子，所以他不能阻止議案提交上聯交所，只能發動一眾小股東投反對票。可惜最後供股方案獲通過，Webb再次成為敗軍之將，止蝕離場。
後來Webb對於這個派系及其相關的公司、董事、持股證券行進行多次偵察和分析，寫了不少文章，包括《Bubbles and troubles in Hong Kong》、《CAID (0048) gains from umbrella bubble》、《Lerado's umbrellas and open offer》等，這些文章多次被財經媒體引用和報導，甚至Webb曾多次在文章表示自己「filed a complaint with the Stock Exchange and SFC」，因此不排除打媒體戰之外，Webb本身跟聯交所和證監會有基本交流。
這些文章早在《The Enigma Network: 50 stocks not to own》前，已經把一些關鍵公司互控網絡、人物關係和證券行持倉等脈絡疏理了出來。Webb把對家整個網絡也曝露在陽光底下，甚至把其他不相關的公司也涉連於此。
按照截稿前的最新發展，Webb的努力總算沒有白費，證監會要求隆成停牌，主因是集團公司於2015年10月26日發出的供股通函有重大失實、不完整或錯誤引導資料。雖然停牌來遲了一年多，Webb也輸了大錢，但總算出了一口惡氣。值得一提的是，今次「粉塵爆破」中不少的相關股份的持倉都在貝格隆證券，而貝格隆證券正是隆成金融旗下的公司。因此，要講「粉塵爆破」，必要由David Webb的恩怨講起，就是這個原因。
由於上市公司和相關投資者都有互相持股的傾向，所以不排除當隆成被停牌時，相關戶口的孖展倉值不足，出現短期資金鍊壓力，成為股價連環爆破的次要原因。爆破的原因眾說紛云，因為細價股市場面對訊息不對稱問題，所以市場無從知道真偽，其中一個主流講法是由內地資金主導。
因為派系內公司不少收購買家、併購項目跟內地有莫大關係，例如系內的中國置業投資(736)曾被中國中車洽談賣殼，中國錢包(802)涉及銀聯相關項目併購等。當然，也有專欄作家指出這派系的公司在內地大舉以「傳銷」方式散貨至內地二、三線城市，也有資深市場人士指出有投資移民公司專門買系內的股票接貨。
「粉塵爆破」過後，細價股市場氣氛死寂，資金轉炒強勢大價股，權重股如匯豐、騰訊接二連三破頂，連內銀也緊隨其後。一般細價股的復原能力很強，只要重組股本結構，例如以大比例、大折讓方式多次供股，公司的股本會歸一，變成貨源歸邊的格局，這又意味另一輪炒作的開始。然而，監管機構正對「向下炒」等操作進行諮詢，連帶供股、配股等集資方式都會被牽連，相信未來上市公司集資能力會大減。同時，由此這個派系成為監管機構的風眼，隆成已被證監調查，不排除系內其他公司同樣被調查，所以要進行股本動作難度極度l高，光是答問題，已經問到半死了。因此，這一輪細價股整體氣氛嚴重被挫。
(文章刊登於信報月刊）
