中鋼(2002)股價與美國鋼鐵(US。Steel; X)股價相較,那一家公司股價較強勢?(本文開放閱讀6小時候,改限部落格好友閱讀) ~ 詳細內容於各月號鉅豐財經資訊月刊解析。
us steel股價 在 Facebook 的最讚貼文
在上一次我們談到景氣循環及判斷景氣的成長與衰退後,我們來談談現在市場最熱的鋼鐵,及他們相關可操作的ETF
金屬&採礦指數(Metals & Mining) ETF
I. 市場訊息:
由於近年全球氣候異常,極端氣候加劇,且全球暖化的速度加快,使各國重視碳排放(carbon emission),碳排放指每個人、家庭或公司生產產品整個週期過程所直接與間接產生的CO2(二氧化碳)排放量,產生CO2的過程亦稱碳足跡(Carbon Footprint),而碳中和是指活動逹到淨零碳排放量的名稱。
在4月22日氣候領導人會議後,各國承諾減少碳排放,如2030年要將美國碳排放量減少到比2005年低50~52%、日本承諾2030年比2013年減排46%,而中國將在2030年前實現碳達峰、在2060年前實現碳中和。習近平表示中國將在十四五時期(2021〜2025)嚴控煤炭消費成長,以及十五五時期(2026〜2030)逐步減少煤炭消費,而中國鋼鐵行業是製造業中碳排放量的大戶,佔中國碳排放總量15%左右。同時中國也是鋼材生產大國,根據世界鋼鐵協會數據顯示,2020年全球粗鋼產量為18.64億噸,年減0.9%。其中,中國的粗鋼產量達到10.53億噸,年增5.2%,使中國粗鋼產量佔全球粗鋼產量的占比,由2019年53.3%上升到2020年的56.5%。
如今為了氣候變遷,控制碳排放量,在兩會之後3、4月中國唐山、邯鄲相繼限產鋼鐵,且4月29日中國財政部、稅務總局發布「關於取消部分鋼鐵產品出口退稅的公告」稱,自2021年5月1日起,取消部分鋼鐵產品出口退稅,將會影響中國鋼鐵的出口量,有利於限制全球鋼鐵產量。此外,中國「鋼鐵行業碳達峰及降碳行動方案」已編制完成,審批後將公佈實施。所以在中國限產、取消對鋼鐵出口退稅,將影響未來鋼鐵產業。
由表1以市場交易資訊來看,不論是管理費用、市值、交易量與投資標的較分散,而這3支的年配息率近都在2.0%以下,所以不適合配息的標的。首先,介紹道富標普金屬&採礦指數,下次再介紹其他2支ETF基本資料。
過去一年以股價走勢來看,似乎SLX漲幅較大,其中持有最大標的為巴西淡水河谷公司(VALE-Vale S.A.)與力拓股份有限公司(RIO-Rio Tinto Plc)市值將近3成;同樣,PICK也是以市值區分持有標的,只是因為持有高達199隻公司,所以前10支權重與XME相當。相反地,XME持有的標的權重比較平均分散,每支權重不超過6%。以下介紹XME。
II. 道富標普金屬&採礦指數(XME)基本資料:
它追蹤的是美國「金屬與礦精選行業指數」,XME持有標的幾乎是美國公司,而市場是廣泛市場(Multi-Cap)表示持有標的有大、中、小型公司。雖然是季配息,但股息殖利率並不高,如表2所示。
個股訊息方面,Nucor、Steel Dynamics、US Steel等公司,至5/5止今年股價上漲都有5成以上,相對S&P 500指數僅上漲11.8%。
註:
XME股價走勢請參考:https://tw.tradingview.com/symbols/AMEX-SLX/
個股訊息:https://www.marketbeat.com/
普氏62%鐵礦石價格指數:https://data.eastmoney.com/cjsj/hyzs_list_EMI00224884.html
上述資料請詳參公開說明書,且以公開說明書為主。
us steel股價 在 普通人的自由主義 Facebook 的最佳貼文
獲利最大化的迷思
黎智英又在蘋果寫他的創業經了,很有些不錯的故事。最近的一篇,直接酸了他以前的屬下,讓不食人間煙火的社會學博士管工廠,管出一大堆問題。但文章裡,讓我再次見識到世人對profit maximization「獲利最大化」的誤解。沒有什麼profit maximization,還是value maximization這種區別,不管是做少量的高價品,或是大量的廉價貨,做生意的都是要「拉高營收,降低成本」,都是在「獲利最大化」,只是一個用價,一個用量拉高營收; 一個精控成本,一個不用太小氣而已。
但做生意,不能以「獲利最大化」為目標。企業經營的目標,在於「股東權益最大化」,如果是上市公司,更可以把經營目標簡化為「股價最大化」。「獲利最大化」和「股東權益最大化」的差別,十萬八千里,但喜歡說企業家都是貪婪的評論家,不了解這差別,常胡亂批評經營者無良,只顧眼前利。而許多企業經營者,居然也不知道這差別,讓人罵,也無可厚非。
講一個例子,可以把這差別說明清楚。
以Disruptive Innovation「破壞性創新」聞名的Clayton Christensen,講過一個故事。他說US Steel這大鋼廠,和其它鋼鐵業的老大們一樣,面對破壞性創新的挑戰,小鋼廠用比較次級的技術,不斷攻城略地,打得整合性的大鋼廠無力反擊。唯一還守得住的,就是高價的鋼捲、鋼片市場,但就連這市場的挑戰也日益增強。所以US Steel準備自己建小鋼廠,自己弄破壞性創新,來守住高價鋼品市場。但高層提出建議後,財務長在會議現身,講了一段話,就否決了這決定,也讓US Steel錯失了新機。財務長說,高價鋼品現有的產能遠大於產量,如果我們要加大生產,現有生產線的邊際成本遠小於邊際營收,本來就可以做了,不用花一大堆固定成本蓋新廠。
Christensen一向主張,面對破壞性創新,守成的產業老大,唯一突圍的方法就是成立新單位,脫離原有組織文化的控制。他解讀US Steel的錯失機會,為經理人過度重視沉沒成本,過度重視「要獲利最大化,就是要多產多賣,讓邊際營收趨近邊際成本」的經濟學教條。他認為這些經濟、會計上的教條,讓經理人無法有超脫的思考方式。
但我覺得Christensen弄錯了。不是經濟學出了問題,而是這些人的經濟學沒學好。「要獲利最大化,就是要多產多賣,讓邊際營收趨近邊際成本」的前提是,經理人只規劃未來一期。但企業經營的目標在「股東權益最大化」,不是在「今年獲利最大化」,也不是「明年獲利最大化」。股東權益代表的是企業的價值,代表的是今年、明年,一直到天長地久的「獲利加總」。
企業經營者,多的是手法可以把今年的數字弄漂亮,但如果不能讓客人一直回門光顧,那就不是「股東權益最大化」。而如何讓客人一直回來,那就是取決在策略選擇和執行的手腕了。以肥佬黎的例子,他的社會學博士屬下當然是半調子,不懂當期利益和長久利益的差別,至於他自己,則是忙著發明value maximization的學說來解釋為何「他錯我對」,而忘記回到企業經營目標的根本道理。
Christensen的US Steel例子,更是簡單明瞭。財務長說的,當然沒錯,但只看到今年的獲利最大化,而把公司的未來賠上。如果他們的計算包含了未來的獲利,那自建迷你鋼廠的打算,就不一定不划算了。