大家都是喜歡歷史的人，每篇文章都是我們的心血，撰寫文章用到參考資料在所難免，但假如「參考」變成「抄考」呢？
阿蹟在此無意批判任何專頁，但是以事議事，細閱兩篇文章後，不禁發現行文、排版、取材、甚至次序都極為相似。
史檔作為一個擁有八萬支持者的專頁，鬧出抄襲疑雲，是否亦有責任解釋清楚呢？
【深表遺憾 — 但追究之事不會壽終正寢】
.
這張圖並不是出自小編二人之手，而是一位有心人為我們製作的。這全因四個字：看不過眼。眼見不止一位朋友（當中絕大部分都是素未謀面的）落力將此圖分享出去，作爲當事人，我們絕對有責任再次站出來嚴正聲明一次，要對如斯行爲作出嚴厲譴責。
.
製作此圖的朋友跟我們說，原來這並非「史檔」第一次「抄考」其他歷史專頁的文章。打聽之下，原來這一、兩年間，也曾出現不少抄襲事件，只是大家都礙於麻煩，以及明白歷史撞題材、史料之事實屬常見，所以亦選擇姑息及啞忍。
.
順帶一提，「史檔」是《圈傳媒》旗下的專頁，與建制網站《港人講地》一樣，由前特首梁振英成立的「齊心基金會」經營。大家可以留意去年他們的著作《史檔-區區有故講2之大灣區篇》舉辦新書分享會時，成功邀請到梁振英和前人大代表劉佩瓊出席、又禁止蘋果日報採訪的報道。
https://hk.news.appledaily.com/…/…/article/20180721/58469103
.
的確，網絡文章不需要過Veriguide或Turnitin，寫歷史文章又的確需要參考不少學術文章才能成文，這點我們都承認，也很清楚和明白，因爲小編兩人都曾是在大學研讀歷史的學生。然而，抄襲到這個程度又是怎麽一回事？
.
除了字眼、文章脈絡外，時間上的巧合也是問題。因爲此文也是不久前(6月22日)才於「煲劇學歷史」專頁發佈，並6月29日刊登於HK01「熱話」專欄中，而「史檔」的帖文則是7月9日才上載的。
.
對於「史檔」的反擊，我們有以下回應：
1. 「史檔從來無抄，一字一句都係心血，請不要詆毀」
<<< 從來沒人想詆譭。小宮女小編的一字一句也是心血，更是用私人時間、不問錢財只為興趣的默默耕耘，文章裏面包含的，是她看了超過10年韓國古裝片所累積而來的歷史感悟。
.
2. 「好多人都係睇韓劇先識席藁待罪，所以用韓劇做引言，並非某專頁專利」
<<< 這當然不是專利問題，因爲歷史題材從來都不可能是屬於某一人的專利。正如在大學中，大家都可以探討《史記》，甚至向度和所取的史料都可以一樣。不過，大家的推論的過程會一樣嗎？一樣的話，就算調轉了字眼，第二段搬上去第一段，教授雪亮的眼睛都會看得出。
.
3. 「歷史有唔少人識，除咗史檔以外，有其他專頁寫同一題材，實屬正常」
<<< 如上，這已經不是題材問題了。最有趣的是，居然有幾個歷史專頁對貴專頁都有一樣感悟，這樣不知是否仍屬正常。
.
4.「參考資料為《明史》」
<<< 當然，因爲小宮女小編也有考究《明史》，不過這是正常不過的事。寫明朝的東西查找歷史資料又有什麽大不了？寫過歷史學術文章的你也會知道，要找《明史》原文根本不難，很多免費的database已經有了。
.
我們兩個對於今日的「史檔」感到傷感和遺憾。記得以前史兄還在主持「史檔」時，其内容和文筆都是非常吸引我們的，更在機緣巧合下獲得史兄的簽名著作。自從我們認識的史兄離開「史檔」後，這些抄襲的情況便開始陸續出現，或許他們把精力都投放在偉大的大灣區歷史吧。
.
小編在這裡衷心感激聲援我們的朋友🙏。你們不斷為我們洗版式在他們專頁留言聲討，或許也是出於一份同樣熱愛歷史之心。如果你也熱愛歷史，希望你也能將此事分享出去，我們求的不為其他，不過是一個公道。
By：慎君子及小宮女
#歷史 #公道 #史檔 #抄襲 #煲劇學歷史 #回應
veriguide相似 在 關於Veriguide，大會建議執7左佢 - 香港中文大學板 | Dcard 的推薦與評價
其實已經唔係第一年既事，年年都有人投訴Veriguide一到Sem尾就玩L完，今年Exam冇左好多 ... 講到Veriguide我就想問點解佢話我expire咗唔比我check相似 ... ... <看更多>