大官收了6300萬還不算貪污，纏訟近十年；刑期從最重的12年，到現在只剩下4年10月，台灣司法到底發生什麼事？
（上個月有幫忙團購跑腿買私菸的少校，被判了超過十年）
-
「國庫都是我在管」的林益世案
-
這幾天陸續有朋友問我，林益世被控於2010年收賄的案子到底在吵什麼？除了已判決確定的財產來源不明罪（2018年判刑兩年定讞，已執行完畢假釋出獄）外，林益世確定已違法收錢，為什麼沒辦法認定他貪污呢？
-
爭執的根源在於：違背職務行為，是否包括職務上「實質影響力」所及的違法行為？還是限定於違背「法定職權」的行為？而「法定職權以外」的行為，只能成立貪污以外的罪名？
-
簡言之，法院認為：林益世身為當時執政黨立法院大黨鞭，其法定職權是制定法律與質詢行政官員，並不包含決定國營事業董總人選，也無法對行政院發揮實質影響力。所以收受中鋼、中聯高層的款項屬於法定職權以外的行為，不成立貪污罪，只能成立「公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪」。
-
由於本文很長，先講這十年來的審判結果：
一審－成立公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪，處有期徒刑5年6月。
二審－成立違背職務之行為收受賄賂罪，處有期徒刑12年，褫奪公權8年。
更一審－成立公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪，改處有期徒刑4年10月，褫奪公權5年。
-
收了6300萬都超過十年，到現在還扯不清是不是收賄，你說奇怪不奇怪？
（願意讀長文的人，請繼續看下去。）
-
讓我們簡單從頭回顧，第一審臺北地院認定：林益世假借立法委員職務的權力及機會，對中鋼公司董事長鄒若齊、中聯公司董事長翁朝棟及副總金崇仁（以下均以姓名簡稱）施加恐嚇，使他們心生畏懼，而同意與地勇公司陳啟祥締結轉爐石契約，取得轉爐石３分之１承購權的不法利益，觸犯公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪，處有期徒刑5年6月。
-
但關於行政院秘書長的職務權限範圍，經法院函詢，行政院秘書長只是「轉陳」經濟部長簽報行政院的中鋼董事長或經理人人選，就算有建議也是諮詢性意見，並不是職務上之行為。
-
因此基於「法定職權說」，林益世僅向鄒若齊請託，無法證明其有利用立委或行政院秘書長的職務權限，達成與陳啟祥續約或「三方合約」目的，即使有向陳啟祥要求或期約交付請託對價，也與身為行政院秘書長的「職務上之行為」無關，不成立公務員對於職務上之行為要求賄賂罪。
-
至於藉勢藉端勒索財物罪方面，雖然林益世曾在101年3月10日向陳啟祥、程彩梅自稱：「因為現在國庫的印章是我在蓋的」、「那個政府要去請錢，到最後都我那邊」、「行政院就兩顆印章而已，...行政院只有行政院長一顆印章，跟我一顆印章，兩顆印章而已」、「但是你說台糖你董事長要用誰當總仔，作總仔。它公文就要送到我們這邊，...我如果跟你不爽，你要是送來我就退回去，送來就退回去，你那個要當總仔，一輩子都當不到。」、「你看行政院那間那麼大間，有沒有？那一間其實就只有3個人在上班而已，就是院長、副院長跟我3人而已，剩下的都是我們的幕僚。... 我有兩個副秘書長，我的副秘書長14職等，所以我那兩個副秘書長跟部長一樣大」、「沒有印章可以蓋，你就變成你都建議，印章只有我和院長，我們兩個有印章，...你要是出去要排位子的時候，就又變成我們3個人排前面」等語，以表示他掌管國庫印章，是行政院「第三把交椅」，可藉由退回公文之方式操控公股事業機構之人事。
-
但荒謬的是，雖然林益世所做所為已表明他有足夠權勢與實質影響力，法院還是認為不成立此罪。
-
所幸，上訴後高等法院改採「實質影響力說」，認為：「職務上之行為，係指公務員在其職務範圍內所應為或得為之行為而言，祇要該行為與其職務具有關連性，實質上為該職務影響力所及者，即屬相當」（最高法院99年台上字第7078號判決意旨參照）。立法院得要求中鋼董事長至立法院報告股東大會通過的預算、營運狀況，並接受質詢。對於營運業務為特定建議，甚或直接對於人事任用或營運業務為一定建議或要求，均具有實質影響。因此，中鋼人事與營運狀況，與立委及國民黨（當時執政黨）政策會執行長職務具有密接關連性。
-
且鄒若齊因此未經嚴謹的評核程序以遴選廠商，直接為具體的指示修改廠商遴選標準，導致除地勇公司以外，並無任何其他廠商透過公平競爭方式參與遴選，可見林益世的行為，不但枉顧遴選廠商程序之正當性，更嚴重損及中鋼及所有股東的整體利益。
-
所以林益世之行為，與立委的職務具有密接關連性，對於促成對價的內容具實質影響力，堪認屬其立委及國民黨政策會執行長「職務上行為」，因他濫用職權，促成不具正當性契約，損及中鋼公司與中聯公司的整體利益，即屬違背其職務之行為；所收取的6300萬元，依一般社會通念，與其違背職務之行為具對價關係，成立違背職務之行為收受賄賂罪。因此撤銷地院判決，處有期徒刑12年，褫奪公權8年。
-
沒想到再上訴後，最高法院還是本於「法定職權說」認定：是否違背職務之認定，仍應視所為是否在職務範圍內所應為或得為而定。高等法院判決沒有具體論敘林益世的何種行為違背其何項職務，或是以何種方式濫用其何項職權，及林益世所為如何違反其職務上不得為的義務，有判決理由不備的違法，而撤銷發回高等法院更審。
-
令人氣餒的是，高等法院於110年6月9日作成更一審判決認定：判斷立委所從事的「選民服務」是否該當於收受賄賂等罪「職務上之行為」的要件，其重點仍在於立法委員「選民服務」的整體過程中，有沒有運用自己身為立委的「法定職務權限行為」或「職務密接關聯行為」，等於接受最高法院的「法定職權說」認定。
-
林益世所為請託及施壓、恫嚇，對於中鋼或中聯公司經營階層而言，實際上雖然具有不得不配合的實質影響力，然此影響力來自其豐沛的地方勢力、黨政關係，與身為立委「法定職務權限行為」或「職務密接關聯行為」無關，並非收賄等罪所定「職務上之行為」。
-
另更因自地方法院受理之後（第一審繫屬日起）已逾8年未能判決確定，速審權益受侵害，且情節重大，而依刑事妥速審判法第7條規定酌量減刑。改判林益世公務員假借職務上之權力及機會，故意犯恐嚇得利罪，改處有期徒刑4年10月，褫奪公權5年。遠遠低於原二審判決的有期徒刑12年，褫奪公權8年，甚至也低於一審的有期徒刑5年6月。
-
從歷審判決簡要整理可知，林益世違法收錢成不成立貪污，究竟應限於「法定職權」？還是以「實質影響力」加以評價？都有最高法院的判決可援引，且確實曾為不同的認定。
-
因宣判到送達判決要一段時間，目前應仍在上訴期間內，希望檢察官本於林益世所為與其立委職務具有密接關連性，具有實質影響力，屬於立委及國民黨政策會執行長「職務上行為」，針對更一審判決適用法律違誤之處提起上訴。
-
更期待最高法院能針對貪污治罪條例「職務上行為」，徵詢各庭意見，確認歧異存在後敘明理由，提案大法庭統一法律見解，才能解決目前莫衷一是的現況，真正遏阻貪官污吏亂政斂財，恢復人民對司法的信賴。
-
註：圖片引自 時代力量 New Power Party 粉專貼文
副秘書長職等 在 Re: [心得] 籃協4/30及6/11會員大會- 看板basketballTW 的推薦與評價
之前分享籃協會員大會心得，得到板友推「鄉民會員」很喜歡，鄉民會員又來分享了~
本來6/11籃協會員大會結束後就想打心得，一度想等籃協的會議紀錄出來有個資料，但看
籃協網站還沒放，國際賽又出大事（女籃亞洲盃將被降級），趕緊整理PO文。
※提醒籃協，特定體育團體組織及運作管理辦法第30條第1項第3款規定，特定體育團體應
主動公開會員（會員代表）大會、理事會議、監事會議及理事監事聯席會議之會議紀錄。
請別忘記了。
2024年是奧運年，今年有些國際賽關係著奧運資格，自是需要關注。
因此特別關注的，在男籃是奧運資格賽預選賽，在女籃則是亞洲盃。
然而，在會員大會前，已可以注意到有些奇怪的安排－
男籃奧運資格賽預選賽跟瓊斯盃撞期，預計將派二軍出賽；女籃亞洲盃6/26雪梨開打，
6/1才開訓。
這次籃協開會前司儀特別宣達：每個議題一個會員最多提問兩次，每次不得超過三分鐘。
依循所訂規則，包括我在內的鄉民會員們還是都要問到。
在之前lovebuley大發文已有稍微提到問到的答覆。
女籃部分，王志群副秘書長表示：去年11月就已經編排過行事曆，但當時很多國際賽事的
時程還沒公布，因以往女籃國際賽通常安排在7月中，故決定這季WSBL從去年12月打到今
年5月中。後來2月初亞洲盃時程才出來，得知將辦在6/26，比預想的提早15天，這提早15
天對於教練團在訓練計劃上是很大的改變。籃協跟總教練討論過，認為以球員的身體考量
為優先，今年因為體育署對亞運特別重視，籃協不希望球員（不管是男籃、女籃或分齡賽
的選手）過於操勞，且今年因疫情後國際賽特別多，組訓、球員安排、比賽時間，種種因
素使組訓上特別的緊湊。
（所指2月初得知亞洲盃辦在6/26可能是FIBA 2/7的這篇：
https://www.fiba.basketball/news/sydney-to-host-fiba-women-s-asia-cup-2023）
李雲翔秘書長表示，現在的賽事訂的時間點往往會沒有那麼快確認，因為要等到主辦國確
定，這影響籃協跟總教練徵召訓練的安排。訓練時程都有跟總教練溝通，按總教練的時程
安排。今年亞洲盃跟世大運訓練期衝突，徵召需要教練間的溝通。亞洲盃是階段目標，最
終目標在亞運奪牌。
男籃部分，我詢問去年12月就已知奧運資格賽預選賽將辦在今年8月，為何瓊斯盃還要去
撞期？
（
https://reurl.cc/51KGO6）
李雲翔秘書長表示，奧運資格賽預選賽是在去年12月才知道有這個比賽，今年復辦瓊斯盃
是在1年前就已經籌劃了，會訂在8月是因為場館必須先預訂下來。瓊斯盃是亞運的前哨戰
，可以觀察由於瓊斯盃都辦在亞運或亞洲盃之前，很多亞洲的國家隊都很樂意來參加，奧
運資格賽預選賽場地都還不確定，所以會以一級賽事是亞運的規劃，按照體育署的規範培
訓。
此外，針對時事，我詢問了5/31籃協的新聞稿，籃協以主管機關自居，要制定國內經紀人
證照制度、規劃各聯盟球隊薪資上限、跨聯盟交易制度的法律依據。因從國民體育法看不
出來。
李雲翔秘書長表示，FIBA賦予籃協權力是因為職籃聯盟的成立都需要籃協的同意，FIBA只
認籃協是會員，旗下聯盟由籃協同意報給FIBA，而籃協同意它就要控管好，要求也很明確
：1.國家隊徵召不能拒絕；2.必須適當回饋籃協去培養國家隊和基層；3.制定選秀指引，
當時經過理監事會通過，三個聯盟也都同意。經紀人制度則是經過三個聯盟和工會共四方
同意，籃協是在中間溝通協調。因此所問的依據是跟球團和FIBA的規範，至於國民體育法
有沒有賦予這個權力，要回去研究一下。
另外，補充lovebuley大問的問題及籃協的回覆。
lovebuley大詢問教練培育分類指導原則，李雲翔秘書長表示應該要適度一致化來做，要
搭配大專體總、高中體總來做，讓大家能在教學大綱上有銜接性，會開座談會研討。籃協
一直有在做教育、講習，雖然沒法做到讓大家都滿意，但都很努力傾聽大家意見，像近期
也有外籍教練、訓練員的講習，一定會再增加去做。
王志群副秘書長補充到，講習的結束都會有意見回饋表，會看到很好的建議，陸續在課程
的安排會做檢視，C級證照的課程內容安排也有調整設計過。
另外4/30時lovebuley大曾問到國家隊的後勤支援人員編制是否足夠，是否可以給予更多
協助，例如數據分析人員、隨隊裁判、集訓訓練員、廚師、醫師、物理治療師及運動心理
諮詢師，讓球員、教練可以更專心準備比賽。短中長期目標的執行。
當時代理主席的陳立宗副理事長回覆，中華隊有非常專業的體能訓練師，防護團隊以短期
盃賽來說應足夠。運動心理諮詢師，以他個人的觀察，絕對非常重要，但需要信任，短期
培養不易，可能要回到球員搭配的心理諮詢師，但有一個問題是，他的心理諮詢師有沒有
被授權將這些資訊跟國家隊分享。以夢想家來說，想為球員提供心理諮詢師都花費了蠻長
一段時間，才打開球員的心門。數據分析師則要看跟教練的搭配，臨場上選擇相信什麼數
字，最終還是要回到教練團。
李雲翔秘書長再強調中長期計畫一直在進行，像情蒐、訓練、心理諮商等等，但礙於人力
、經費，球隊配合因素，都是環環相扣。像心理諮商師就算派一個到球隊去，也會有長期
信任培養的問題，不是這麼容易，但一定會列為重點去做。
而關於拉近台灣與國際的距離，李雲翔秘書長表示，籃協一直在努力，近年國際賽很大的
影響因素是歸化和混血，籃協一直有要歸化女籃的球員，因此在球團會議中不斷與球團溝
通開放外籍球員，因為球員只有感受到台灣後才有可能歸化。但因為女籃有球團有一些考
量，希望能夠延後。女籃現在也願意走出大台北地區，願意改變。籃協也希望慢慢讓外籍
球員加入WSBL。
值得高興的是，6/11這次共有4名鄉民會員提問，是我參加過的以來最多的。
有會員提到希望籃協聲明或回應記者時有輿論敏感度，例如之前回應兩聯盟合併的議題，
看起來像是籃協要插手；或是關於賀丹賀博參加瓊斯盃的回應，當他們有意願打的消息出
來，籃協又說再開會看看，球迷就覺得很奇怪；還有歸化球員議題，立委已提出法案，若
籃協能在適當時候發表意見、帶動輿論，或許能對法案推動有幫助。
李雲翔秘書長表示，籃協發聲明是因為接收到球團、球迷、會員的訊息，彙整之後，關於
聯盟合併，也是說大家要坐下來談，不是說要馬上合併。歸化球員真的並不容易，籃協也
會盡量藉由一些聲明或其它方式和大家說明，歸化的程序難度再哪，因為歸化要依國籍法
等法規進行。
王志群副秘書長表示，之後對外回應會更謹慎，賀丹賀博的新聞回應可能沒有傳達得這麼
好，實際上籃協都持續在觀察海外優秀選手。
有會員問WSBL冠軍賽第一天安排在星期四下午4點，未來可否將冠軍賽這樣的重要賽事安
排在平日晚間而非上班時間。
李雲翔秘書長表示4點的時間安排是因為男女同時辦，且中間有清場，並表示賽程時間都
有跟球團溝通確認過，會員提到時間的安排考量上下班因素，未來會再跟球團討論，也會
討論WSBL跟SBL是不是明年要分開，還是合辦。今年也會盡早規劃賽程。
謝典林理事長則表示，冠軍賽球團會動員、長官要來看，要尊重他的時間。
覺得這些意見都很棒！
有些意外和可惜的是，在於臨時動議時間提問前，我對於議程中議題的反對占了那天很長
的時間。
原因是這張工作人員待遇表－
本來4/30就在彰化要做出決議，因人數不足流會，4/30曾詢問顧問的工作內容，得到回覆
：沒有固定的工作時數和任務。是由於剛交接，很多事情要請教李一中前秘書長，像是協
助重大決策與方向，或會議的安排。孫前副祕書長則協助很多會議的安排像議程之類的。
我回去想了很久，還是覺得這個議題不能讓它在自己參加的會議裡無聲無息地通過。
我認為孫顧問的部分我能贊同，李顧問的部分我不同意。
以往議程上的議案在籃協秘書長說明後，詢問有無問題，通常都是沒有問題的鼓掌通過。
在這個議題時，我舉手說出反對理由（1.協會籌得的款項是為發展籃運還是指定給長官顧
問的薪酬? 2.協會先前回覆沒有給予固定的工作時數和任務，而李顧問和孫顧問所做事務
聽來分量類似，待遇卻相差8倍? 3.交接傳承因素為何需要一年之久），提請大會表決。
沒想到對於是否能夠表決僵持許久。
郭俊仁監事召集人表示，事情要有人做、沒有固定到協會上班不代表沒有做事。另因我質
疑一年薪資是因為交接時提到：就算換總統也沒有交接這麼久，郭監事召集人表示若如此
思考，也要想到總統有卸任禮遇，當8年就有8年的禮遇，李前秘書長在籃協20幾年，若等
同比例是否也要給20年的禮遇。另外籃協事務不是只有看國內，還要看國際接軌，李前秘
書長在國際接軌這塊可以幫忙。只要不涉及違法跟私人任用，認為協會對工作人員的待遇
沒有不妥。
李雲翔秘書長強調這是用自籌款，不是用政府的錢。李前秘書長經驗豐富，不是酬庸的性
質，是借重經驗，協會從秘書長到所有同仁，只有8人，協會不只顧國內，還有國際賽，
今年有11個代表隊，故需要借重顧問經驗。
李雲翔秘書長說，會員有薪資調整的意見，會在之後的理事會上討論，但程序上沒有需要
表決。
謝典林理事長說反對意見應該要找人附議。
張維正副理事長表示，員工薪水不應該用討論、表決的。
郭俊仁監事召集人表示，股東會也沒有讓股東提議董事長薪資太高，用表決決定的。
總之很多人跳出來說可以理解反對意見，但應由理事會內部討論。
我質疑，籃協章程第40條第2項規定，籃協應於會計年度開始前二個月，由理事會編製年
度工作計畫、收支預算表、員工待遇表，提會員大會通過，報內政部核備；特定體育團體
組織及運作管理辦法第48條第1項亦有規定依相同程序通過後，報教育部備查。以往議題
無人反對，因此鼓掌通過，今議題有人反對，不表決，怎麼形成決議，怎麼通過？
以上述條文為依據，來回了很久，最後總算決定計算同意及不同意者人數，來做決議。
表決結果為，反對6票（全是鄉民會員），贊成為壓倒性多數，不用計數即知，故工作人
員待遇表通過。
其實一如我的預期，甚至反對的票數比我想像得多。
會提出反對只是想對得起自己的心意，也想看看籃球圈內人的反應。
但因為這段議程拖了太久時間，導致後面問題問得蠻趕，實在可惜。
最後是一些現場開會的感想。
會議開始前為了等到達法定人數的人到齊，通常會有一段空檔，這時間也可以找籃協工作
人員說話。確認到籃協現在缺一個副秘書長蠻久了（依籃協第13屆第1次理、監事聯席會
議紀錄，原本另一位副秘書長陳慕聰因校務繁忙難以兼任，自111/12/16起解聘），王志
群副秘書長確實算是辛苦，有11支代表隊要顧，但我們還是會盯。
李雲翔秘書長很會公關，面孔熟了都會招呼、握手，我真心覺得他如果做公關會很適合，
但他在這個位子上做決策我們還是要問。
籃協台上的人對我們鄉民會員還蠻和善，除了這次加了發言限制外，原則上我們想問的都
可以問完（答的是否滿意就不一定了）。甚至會大讚我們起而行，勝過鍵盤鄉民（？）（
各位我就是在挑撥你們XD）
但我很好奇台下籃球圈內人的想法。
之前有次開會因為一個問題跟籃協來回得有點久，會後看到一位球員po限動，提到會議上
有「問題姊」上線的一點抱怨。（不過後來私訊他，他後來好像能理解我們鄉民會員這麼
認真開會了。）
6/11這次開會，我在前面議題反對工作人員待遇表，之後再在臨時動議提問時，後面就傳
出有人說提問太多了、超過兩個了的聲音（但司儀是說「每個議題」最多提問兩次，並無
違反）。
目前為止在會議現場感受不到籃球圈內人對會議討論的重視，只覺得不耐煩XD。
我在想的是，籃協如何做事情，若覺得做得不好或不對，不就是籃球圈內人的不反對給的
權力嗎？
或許有人是反對在心裡不敢說出來，我不知道。
就繼續看下去吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.57.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1688208411.A.228.html
※ 編輯: beautydots (111.240.57.250 臺灣), 07/01/2023 19:22:22
只是覺得，不知道什麼時候才看得到改變的頭，都被降級了… QQ 都沒有關係嗎?
如果他們無條件接受籃協所有決定
總覺得鄉民會員很難撼動什麼
真希望都一起認真擬訂計畫、討論問題，在困境中找解方
※ 編輯: beautydots (111.240.57.250 臺灣), 07/01/2023 20:07:44
https://sports.ltn.com.tw/news/paper/1566048
我不清楚借場館的狀況，只是想去參加會議，把籃協的回覆記錄起來，有待更多人討論
※ 編輯: beautydots (111.240.57.250 臺灣), 07/01/2023 20:16:54
然後我想說，有接觸到的基層人員都蠻好，我給肯定，但看他們的年資對應薪酬，比對”
長官”的，所以我會覺得，李顧問的給薪在那張表上很不平衡
※ 編輯: beautydots (111.240.57.250 臺灣), 07/01/2023 21:53:18
※ 編輯: beautydots (111.240.31.80 臺灣), 07/03/2023 06:01:27
... <看更多>