“金錢如何影響愛與教養”的作者是Matthias Doepke，德國人，現為西北大學經濟學教授。與Fabrizio Zilibotti，義大利人，現為耶魯大學經濟學教授。
經濟學家談教養?
沒錯。作者的論點在於，父母的經濟能力與所處社會的財富分布狀況，會影響父母採用那一種教養方式。
經濟學的核心論述是，人如何在資源有限的狀況下，做出最有利的選擇。教養，也不例外。
作者在書中展現了，可以用經濟學觀點，解釋不同國家之間，不同世代之間，與同一個社會內不同財富階層的父母，會比較偏向採用那一種教養方式。
儘管書中有些章節列出不同教養模式，對孩子日後取得高等學歷或是社會階層向上爬升的影響。但作者並沒有試圖評論那一種教養方式比較好。他們認為，父母都是愛子女的，希望他們生活快樂，有成就。但會因為經濟狀況，採用不同的教養方式。
作者將教養模式分為四種。畫分這四種教養模式的是兩個親子互動指標。第一個是父母如何回應小孩。第二則是，父母是否干預小孩的決定。
不回應也不干預的，是忽略型父母。
會回應但不干預的，是放任型父母。
不回應但會干預小孩選擇的，是專斷型父母。
會回應也會干預小孩選擇的，是威信型父母。
這個分類可畫成示意圖:
忽略型父母基本上不太關注自己的小孩。作者主要討論的是放任、專斷跟威信三種教養方式。
專斷跟威信，都是密集教養的方式。差別在於，專斷的父母比較”專制”，認為小孩就是聽我講的就對了。不需要跟你講道理。也比較可能採用體罰等高壓的方法。
威信的父母也會干預小孩的決定，但會採用講理的方式。說服小孩，為什麼這樣比較好。
有趣的是，作者指出，威信教養是這四種類別侵入性最高的。因為父母會試著塑造小孩的價值觀。相較之下，專斷只有試著改變小孩的行為。
父母會如何決定採用那種教養方式呢?
首先是要或不要干預小孩的選擇。
假如小孩的選擇會帶來重大成果差異或嚴重不良後果，父母會傾向介入小孩的選擇。
譬如住在高風險社區。讓小孩下課後自由在外活動，可能沾染惡息，涉足幫派或吸毒。父母會傾向介入。
譬如教育選擇。假如在這個社會，取得高學歷，對於日後工作所得有重大影響，父母一般會介入。
但假如這個國家，白領跟藍領工作者所得差異不大，或者社會財富分配較為均等，放任教養會比較盛行。
接下來，假如要干預小孩選擇，那是要採用專斷還是威信。
這兩種教養方式的主要差別在於專斷教養須要持續監督。因為父母設下規則，要求孩子遵守。所以一定要父母管得到的時候，才有用。
威信教養則是把價值觀灌輸給孩子。只要成功說服，小孩子日後就會根據已經內化的原則行事。不需要持續監督。
接下來的章節，作者就用實際上各國家，各時代的教養狀況，進行驗證。
譬如所得不均的情形。北歐國家像瑞典、挪威較為輕微。美國狀況嚴重。法國、德國介於之間。
所得愈不均，採用放任教養的父母比率降低，專斷與威信教養比率提升。
譬如美國就有”直升機父母”一詞。指的是彷彿一直盤旋在小孩上空，不斷監視小孩各種生活面向的父母。這是高度密集教養。
北歐國家”尊重”小孩的程度，則會讓美國父母吃驚。(台灣讀者看到書中的例子應也會覺得居然可以放任到這種程度)
單一國家也不是一成不變。隨著幾十年來，收入不均狀況的起伏，國內採用放任與密集教養的父母比率也會改變。
譬如美國近年貧富差距拉大，也跟父母愈來愈介入小孩的活動與學業相關。
父母本身條件方面，有兩個重要因子決定教養方式的選擇，那就是父母的教育程度與經濟狀況。
作者也討論了教養的歷史。
近年來，我們可以體會到威信教養方式興起，專斷與體罰日漸式微。這與整體社會經濟狀況的改變有關。
在一個職業流動性低，子承父業的社會。父母直接把專長教給小孩，就是安身立命之道，順從比較重要。專斷勝出。
在高度職業流動，每一個世代就會出現高度技術改變與進步的社會，小孩有獨立探索世界的能力比較重要。專斷教養式微。
這是一個全球化的趨勢。很多國家的調查都發現，認同體罰等高壓方式管教小孩的做法，愈來愈不得到認同。
除了社會因素、父母條件與歷史發展對教養的影響之外，這本書還討論了許多其它主題。包括決定生育幾個小孩，為何經濟發達國家普遍有生育率下降的情形。對男孩與女孩的教養差別。學校體系如何影響教養。
除了作者整理出來的統計數字，還有兩位作者他們旅居多國親身經驗的分享。“金錢如何影響愛與教養”是一本內容豐富、論點有趣的書。可以讓現代父母，看清楚自己教養決定的脈絡。
台灣直升機種類 在 Re: [提問] 台灣的武裝直昇機- 看板Military 的推薦與評價
※ 引述《chungminchun (酸旻)》之銘言：
: 1. 台灣買阿帕契真的貴很多嗎？
: 按照板上前輩們的說法，台灣買阿帕契應該是不算貴
: 但是如果看他們貼的數據︰
: AH-64D長弓阿帕奇
: 美國陸軍買1,200萬美元1架。
: 以色列買1600萬美元1架。
: 科威特買5400萬美元1架。
: 台灣買6250萬美元1架
: 恩……好像挺貴的？會不會是有另外購買什麼套件、武器？
: 畢竟六千多萬美金……F-35空機也才1億美金左右不是嗎？
這是魚目混珠,台灣買的是AH-64E新造機包括飛彈彈藥備件訓練,
現在買只會更貴.
荷蘭 29架D型翻修為E型,估計11.91億鎂.
印度 增購6架E型商售,估計9.3億鎂.
UAE 28架D升E型,9架全新E型,估計35億鎂.
: 2. 阿帕契不適合台灣環境？
: 內文提到AH-1出廠就全機做過防鹽處理，所以挺適合台灣的海島型氣候
: 阿帕契卻沒有類似的處理，所以確實阿帕契也發生過零件鏽蝕的情形
: 另外也提到AH-1Z與AH-1W的差異性
: 內文認為AH-1Z戰力不比長弓差，但是在後勤、訓練上卻可以沿用AH-1W
: 現在買了阿帕契卻讓後勤補保變成兩套系統，這讓台灣本來就是弱項的後勤壓力更大
: 是這樣的嗎？
防鹽處理其實都會做,但那不代表就可以不洗機體,更不代表新零件不會出問題.
就好像幻象2000剛到台灣時也出了大大小小的問題,這都是用戶體驗,
只能與製造商合作改正問題.
其實我一向支持買AH-1Z,但AH-1Z的戰力是比不上AH-64E的,
AH-1Z只測過長弓雷達莢艙,但並沒有正式發表,
莢艙本身會佔一個硬點(等於少掛飛彈),而且會因機體遮蔽看不到完整的180度正前方,
所以AH-1Z是完全比不上的,它唯一的優點是便宜.
而AH-1W與Z之間差距很大,共通性很低,
USMC運用AH-1Z後來乾脆買新機,懶得將W全數升級為Z型,所以現在有一堆老AH-1W在兜售.
(也就是說直接買全新Z比翻修W對USMC更有利...)
(題外話,我一直覺得大砲鴨的替代品應該是AH-1W)
: 3. 台灣的陸航戰力？
: 用阿帕契當關鍵字爬文
: 有看到某些板友說在買入了阿帕契之後，台灣的陸航(直昇機)戰力算是亞洲第一
: 我覺得台灣畢竟就一個島嶼國家，戰力第一的名頭也未必有什麼實質性效益
: 終究要回歸到"使用者需求"上
: (就像裝了4路TITAN V卻拿來跑PTT一樣只是浪費而已)
: 台灣真的有"需求"裝備這麼大規模、多型號的武裝直昇機嗎？
: 難道不會落得跟印度一個下場︰模型收集家？
: 針對共軍，是否更多的OH-58、AH-1系列、UH-60、S-70即可？
: (九架CH-47以及一百多架UH-1H不說，EC-725三架難道不會增加後勤壓力嗎？)
: (或者，EC-725真的有他獨特的地方，其他直昇機無法取代其任務？)
現在不是了,因為南韓買更多(36架E型,估計16億鎂,看起來是便宜,但這沒有提到
彈藥與備件等等)
陸軍一直推動陸航,是因為陸航的火力大速度快不受地面局限,
換言之陸軍本身是知道自己缺點,老舊慢弱....
不過這也不是沒問題,因為太偏重陸航也導致其他裝甲砲兵等更難更新....
UH-1H早就沒那麼多架了,目前可能只剩三十架左右.
EC225(非軍用725)是空軍海鷗買進來當救難直昇機,它本身擅長洋上飛行有多種必要配備,
空軍蠻需要的.它是與S-92競價勝利而買的,沒什麼不好...
: 4. 台灣真正需要的軍事裝備？
: 最近又有台灣打算向美國買戰車的新聞
: 所以也再次讓我疑惑︰
: 在各位前輩的構想中
: 台灣究竟需要哪些類型、多少數量的軍事裝備，才是最適合台灣需求的呢？
: 裝甲輪車難道不會是更適合台灣的裝甲車輛嗎？
: 現在的直昇機數量/種類/型號對台灣來說已經足夠、適合了嗎？
這要問陸軍怎麼想啦,以M1為例,
陸軍真正的問題是它該怎麼調整它的編裝與編制,
因為不論從人力或是從裝備來說,
陸軍都不太可能可以繼續養900輛(CM11與M60A3)+100輛(CM12封存備役),總數1000輛MBT,
它現在只是裝鴕鳥,故意忽略問題罷了.
裝甲兵科希望一次買進500輛M1,這樣就可以替換CM11,
接下來M60續用或升級或研發戰砲車替代等等,仍可以維持千輛MBT,
但現實上那是幾乎不可能的(除非美國願意給軍援加上改回徵兵制).
: 軍艦、潛艦台灣應該是缺很大吧？哪種型號、多少數量最適合台灣呢？
: 防空、反艦飛彈等等對台灣來說應該是性價比更高的武器裝備吧？為何不裝備更多？
弓三正在替換鷹式,雄二雄三陸基中隊,海基的沱江級會陸續配備.
: 原來是E型……就是不知道這個型號其他國家買多少錢？
: 不過我覺得不只是一般國人，對岸似乎也總是認為台灣軍購非常凱……
FMS軍購是美軍代台灣發標採購,所以真的那麼貴...
: 推 JosephChen : 為何AH64美國允許我們直上E型，但是F16卻還要回頭
: → JosephChen : 提供AB型? 我記得當初我們的F16還是重開產線生產
因為美國人爽,它想怎樣就怎樣.如同國務院卡鳳隼案F-16C/D一樣.
老布希賣F-16時,其實美國只有F-16C/D的產線,因此他們花了不少心思
弄成所謂的F-16A/B Block20...
: 推 patrickleeee: 我比較想問AH-1W的20mm多管 跟 AH-64的30mm chain
: → patrickleeee: gun 哪個打裝甲比較強? 我知道AH-64的有降速
: 推 patrickleeee: 如果打APC呢?可以穿正面嗎?
APC正面能扛12.7就真的不錯了,
IFV除非有要求,否則也很少能扛30mm.
: 推 eterbless : 就跟A-10現在也很少用GAU-8打甲車一樣 攻頂是能穿可
: → kuma660224 : 那太有刻意嘲諷對手的感覺了
: → eterbless : 是為什麼要冒風險去做這種失敗率還很高的事
GAU-8可以說是都市傳言,它預設是從側面打T-62之類的老車,
如果1km外淺角度打正面,就未必能開罐了.
所以我一直覺得保留GAU-8沒啥意義,對於步兵與軟皮車,20mm與30mm有什麼差別嘛?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.28.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1531228280.A.7DC.html
... <看更多>