【中央指引自助餐】
昨天，黃珊珊發文表示「中央刪除北市上傳的居隔紀錄」，引起關注
今天北市和中央都正式對外說明。
綜合雙方說法，證實這是一件：
「中央認為部分被匡列民眾不符合居家隔離定義，改列自主健康管理。北市堅持擴大匡列，把民眾列入居隔+PCR」的事件
以下是事件經過：
1⃣️ 文山區裝修工人確診案，北市疫調後，匡列居家隔離的名單。
2⃣️ 中央看了北市上傳的紀錄，覺得其中60人的狀況，跟中央指引居隔的定義不符合
3⃣️ 區管中心找北市衛生局來討論。討論之後，改列自主健康管理
3⃣️ 後來市府高層認為：謹慎起見，還是要預防性隔離五天
所以高層直接拍板，改回居隔，從9/10隔離到9/14
4⃣️ 這60位民眾，依照北市府的居隔通知書，持續隔離中，要等到PCR陰性報告才能解隔離
5⃣️ 中央表示，尊重北市做法，僅在系統對於不符合中央指引的名單做註記。
我對此事最大的感想有四個字：
「還我公道」
每次因為監督市政被攻擊得越猛烈，我就越放心
因為市府很快就會用具體行動證明，我的問政是有憑有據
上星期，因為孕婦拒篩案，我批評當時市府沒有依法開罰單，卻被市府猛烈修理
北市府黨聯手，加上媒體惡意下標，扣我「假消息」的帽子
發言人重複強調「只能依照中央指引，北市不能罰」
今天發生的「擴大隔離案」，北市府覺得有必要，就自作主張，把人關好關滿。
從這件事，能看出二個重點：
⛔️ 地方政府「擴大匡列接觸者」，與中央意見不一致時，中央目前以尊重地方判斷為原則：
如果有公衛理由，不是亂槍打鳥的普篩，中央會尊重地方的判斷。
高雄的鳳山大樓案，以及這次北市預防性隔離案，都是如此
北市列隔離的對象，跟中央指引不符，但中央還是尊重北市的做法
⛔️ 匡列、隔離、篩檢的範圍，地方有權力視情況擴大，不一定只能被中央綁住：
7月初大安區某診所案，和孕婦6月拒篩9月確診的事件，我都提出：
「被地方主管機關匡列有必要篩檢的民眾，應該配合篩檢。若拒絕篩檢，市府可以開罰單」
市府發言人和許多網民瘋狂跳針「中央沒講！」「沒有法源！」「北市府不能罰！」「不能強制！」
現在好了，中央明確認為，北市所列60人「居隔+篩檢」，和中央的居家隔離指引不符
北市有聽中央的嗎？沒有嘛
北市還是按照自己的判斷，匡列居家隔離+PCR啊
居家隔離是人身自由的剝奪，對人權的限制，遠大於一次PCR篩檢
同樣一部傳染病防治法，怎麼六月是「只能聽命中央」，九月就變成「可以自作主張」了？
如果苗博雅說「孕婦拒篩，北市可以開罰單」是假消息
請問，如何解釋「中央認為不符居隔定義，北市可以堅持把民眾關好關滿+捅鼻子」的作為？
我知道，講再多，聽不懂的就是聽不懂，跳針的還是跳針
但至少，以後再遇到「中央沒講，北市不能做」的說詞
可以用這次事件，請跳針的朋友瞭解：市府有地方政府的權限，不要再吃「中央指引自助餐」了
地方主管機關定義 在 Q9:請問中央主管機關是哪個單位？地方主管機關是哪個單位？ 的相關結果
A: 中央主管機關為行政院環境保護署；地方主管機關為各直轄市、縣市環保局。 ... <看更多>