大港開唱這件也許有些影片裡無法說清楚的遺憾，在這裡寫個清楚。讓有疑慮的人安心，讓需要一個解釋的朋友釋懷。
【為何政府獨厚出日音樂，是不是私相授受的弊案呢？】
如果大港開唱是一個政府標案，也就是政府主辦一個活動、像是開一家公辦咖啡廳那樣。那這就是需要公開招標的標案，必須符合政府採購法的規定。
根據高雄法制局自己做出的詢答：「私人機構接受補助若達到政府採購法的比例，就要依採購法辦理。」而這裡所說的比例依照現行法律是50%。
大港多年來收到的補助都是30%或以下，所以這不是政府主導的標案。
這就像是有個青年想創業開間咖啡廳，申請青年創業補助款成功。咖啡廳經營順利，營運十年，每年都有依照合法程序得到政府各種稅制或資金上的優惠。同一時間也有很多咖啡廳或其他類型的青年創業獲得政府補助，你不能因為他經營成功就說它被政府所「獨厚」。
高雄市政府過去十年補助了幾百個音樂與藝文活動，大港只是其中一個「特別成功的」，並不是「獨厚」。難道要因為他特別成功、辦了十幾年屹立不搖而懲罰他嗎？
而市政府隨時也可以在駁二或高雄港任何一個地方主辦新的音樂祭，事實上他們也有這樣做，例如旗津的高雄春吶。只是同樣作為市議員，我不鼓勵臺北市或任何一個市政府主導藝文活動，因為公務員在文化上的專業未必及得上長期耕耘的民間團體。你可以從今年春吶的實際成果而發現這項事實。
事實上，政府每年都補助明華園、雲門舞集這類藝文團體一千到數千萬左右，持續十幾二十年。比大港開唱的時間還長，金額還多。但是你也不會批評政府「獨厚雲門舞集」，也不會認為政府應該擁有雲門舞集。
而大甲鎮瀾宮每年都申請補助近千萬，同時也在收信眾香火奉獻，為什麼說「獨厚大港開唱」、而不談「獨厚鎮瀾宮」呢？這其實是非常惡質的媒體與新聞操控，試圖用負面詞彙來引導輿論。
【補助與監督】
收取補助可否受到市府與議會監督？當然可以。
有媒體說大港不願被調查而主動停辦。但其實大港開唱主辦方在今年九月前面對所有議會索資，包含過去十幾年的資料皆已交付。
若待過公家機關或半公半民的單位，就知道市議會要癱瘓或找一個機構的麻煩並不困難，就是不停索資就可以搞死他們。我在上個會期的質詢其實也主動提過應該公開市議員的索資內容，好讓市民了解內情。其實這個建議對做為市議員的我並不是好事，但我認為公開透明才可以改變台灣政治的現況。
而大港開唱就是遇到這種情況。一個只剩下六個月就要開辦的活動，截至九月的今日仍然深陷文書往返作業，無法確認市府意向，其實是相當無奈。
主辦方是在活動籌備遇到時程上的危機後，才毅然決定放棄這項活動。
很多人都誤以為大港的困境是沒拿到補助，其實補助根本不是大港今日遇到的麻煩。財源自籌有很多做法，登高一呼來個眾籌，搞不好也是個解方。但辦理大型活動，例如申請路權、場地、交管，都需要市政府的支持。
很多人以為市議員的監督工作就是指要阻擋各種活動與資金的使用。但其實也常常有反過來的情況。
例如我覺得香港連儂牆是個好事，所以跳下來主動協調出場地與資源來幫助香港在臺學生。也曾經有藝文團體因為申請不到場地請我協調。
對於一個市議員來說，如果我認同這個活動的價值，幫助他能夠順暢進行也是我的工作。而今天阻撓大港開唱活動的進行有其公益性嗎？
【大港開唱是一個好藝文活動嗎？】
有很多人拿我的表演來當作大港很糟的藉口，讓我對台灣許多樂團感到抱歉，因為好像我變成台灣樂團的代表一樣。但事實上我不過是大港開唱裡一個非常小的演出。
但我不覺得我需要對我的演出感到抱歉，你可以覺得他很爛、不好笑、低俗品味（事實上，我很喜歡低俗品味這個形容）。但我若是感到抱歉，我也對不起所有在文化藝術這條路上擁護創作自由的夥伴與前輩。
我選擇了一個表演形式，盡了我最大努力去做到最好，然後下了台，繼續秉持我個人的專業做好我其他的工作。無愧於心或任何人。
大港開唱也是一樣，無法讓所有人都喜歡他。但是所有創作都不是為了討好所有人，有時候激怒觀眾也是一種態度。如果你熱愛藝術，你會明白。
大港，期待有一天再見。
成功咖啡廳 在 成功老屋X眺港Café 的推薦與評價
但在這一週間疫情日漸嚴峻。經過休館兩天並全面消毒後，我們決定將暫時調整老屋及咖啡館的參觀方式，造成不便之處敬請見諒 ... ... <看更多>