「我一直想給玩家太多的選擇，所以我回頭拿掉許多支線，現在他們都有自由意志的幻覺，但其實是我決定了結局。」
.
1984年，年輕的遊戲設計師史戴分依據奇幻小說《潘達斯奈基》設計一款電玩遊戲，玩家可以依據選擇得到不同結果，然而史戴分在設計遊戲的過程中，發現他的每一項選擇，似乎也都被他人所控制著......
.
試「玩」Netflix的互動式電影：《黑鏡：潘達斯奈基》，覺得有趣，電影長度約90分鐘，觀眾做出不同選擇就會產生不同結果；電影劇情簡單講：「#史戴分的遊戲人生」，我們得幫他做出決定好讓故事繼續發展下去，喔，這樣說也不對，如果我們都不做決定，節目本身也會自行選出發展的方向。
.
影片最有趣的設計是到某一段時，史戴分突然「意識」到有人正在控制他(觀眾)，所以他出現反抗行為，違反我們給出的指令；乍看影片中的史戴分掙脫我們的掌控，但實際上他並未掙脫控制，或說，我們並不是這部影片真正的控制者，《黑鏡》的幕後團隊才是，史戴分(角色)看似發展出自由意志，其實依然是受控於後端的「設計者」，史戴分只能存在螢幕中，永遠逃不出掌控。
.
另外，由於史戴分在片中質疑自己的存在，將我們拉進了他的世界(參與劇情發展)，之後一連串黑暗血腥恐怖情節發展，史戴分都可以怪罪在觀眾(控制者)身上(是「他們/觀眾」逼我做的！)，螢幕外的我反倒有一點愧咎感，想說我為什麼要讓他(史戴分)經歷這一切(其中一個選項甚至可以弒父)；當我們意識到自己擁有掌控他人生死的權力時，一如《口白人生》的艾瑪湯普遜，我們還能若無其事地給出死亡指令嘛？又或者，正因為這只是一部電影一個遊戲，所以我們根本不需要有愧咎感？
.
假如這一切不只是一場遊戲，不只是一部互動式的電影呢？假如我們也只是活在Netflix世界裡的一個「角色」呢？
.
「所以這一切是為了娛樂某個人，某個在控制你的人，那麼你為何沒有進入更具娛樂性的情境？」心理醫生。
「什麼意思？」史戴分。
「看看你，你在一個平凡的小房間，你是這個平凡世界的一部分，你和一個平凡的女性說話，如果這是娛樂，你自然會設計得更有趣一點，注入一些動作，不是嗎？我是說，如果你在電視上看到這些，你不會希望有更多動作場景嗎？」
.
是，不是
.
#請選擇
#黑鏡版睜開你的雙眼或香草天空
#所謂的結局由你決定只是一種假象
#結局依然只是有限且經過設計的結果
.
《黑鏡：潘達斯奈基》雖然只有「一集」，但影片拍攝長度超過300分鐘，每次重看都可以依照不同選擇解出不同結局，又像是一部片有「很多集」；影片已經在Netflix上線，這幾天連假大家可以在手機或電腦上「看+玩」《黑鏡：潘達斯奈基》。
手機遊戲發展史 在 手機遊戲5 大趨勢 - Facebook 的推薦與評價
Meta Audience Network 讓應用程式開發人員和發佈商能夠在穩定發展業務的同時，提供出色的用戶體驗。由於全球無數的各種廣告主對Facebook 的依賴，發佈商可以藉此擴大自身 ... ... <看更多>