📣 這種新聞，其實不是啥新鮮事，但此刻這個新聞就更能讓人知道：中共真的是國際文明秩序的棘手麻煩製造者‼️但這個新聞，倒是可以讓我們再思考思考中國：
0️⃣ 這就是中國把牠們的大使館，真的當成「中共中央宣傳部」的各國外派，並讓中宣部外派去干預、介入、指導各國的新聞報導與言論方針‼️
1️⃣ 中國嘗試想要讓全世界都按照牠們的言論尺度、框架、走向，進行言說、討論與思考。這樣對中國來說，是想要幹嘛就幹嘛，對全球來說，中國就如同是地球總督，把地球管起來。
2️⃣ 過去，中國一直這樣幹，大家也悶著、退讓著，反正要賺中國錢💰，久而久之，好像大家也就習慣了這樣的「中國規矩」。
3️⃣ 人權問題如此、經濟問題如此、貿易問題如此、地緣霸氣欺負如此…..然後西方還會很自虐地自己找理論來正當化這套「中國例外」、「中國特殊性」，用一種文化相對主義來表現出好像西方很進步，有他者關懷，不能用西方標準套在中國身上，以免落入種族主義、排外、帝國主義中心主義….然後，中國也很擅長利用西方這種「假掰進步的情結」，並用此來達成中國自己的目標。
4️⃣ 直到美國出現一位「怒目金剛」，用霹靂手段，說美國要優先，中國不能佔便宜。那時候，國際上長年內建的「中國規矩」的潛規則，好像被端上檯面了。那位美國優先的瘋狂阿北，雖然很粗魯不文，但就是硬生生質疑「中國規矩」這套潛規則。然後，美中之間不公平，中都是爽到中國，艱苦到美國，我們美國要優先，美中要對等公平。
5️⃣ 從那時候開始，國際上長年寵慣出來的「中國規矩」此一潛規則就會被不斷質疑與挑戰囉。
6️⃣ 那個時間點，其實就是在2018年美中貿易戰開打，其實不是貿易戰，而是向中國討一個「公平」貿易的作法。廣義來說，那其實也就是一種：中國要不要遵照國際遊戲規則，還是要繼續用「中國規矩」潛規則佔國際便宜，這兩者之間的碰撞開展啊。
7️⃣ 也正是在那個時間點，台灣的投機政客如果還繼續高調親中，若非牠們有把柄黑材料被中共抓住，那就表示牠們根本是「短視近利」的投機者。因為牠們不知道國際關係的中國順風大氣候在轉變囉，繼續舔中跟親中，根本玩不起來。台北柯B在那時候不斷高調親中到終於獲得＂外綠內白咬起來是紅＂的「檳榔」稱號。如果柯B不是有把柄被中共抓住，就是牠IQ157應該是小數點標錯，是15.7，因為中國在國際的順風氣候早在2018年那時候開始，就開始逆風了啊⁉️
#中共中宣部把地球管起來
#還在舔中親中的政客絕對沒有未來
文化相對主義 在 [問題] 能否推薦文化相對主義者談普遍人權的文章 的推薦與評價
不知道有沒有高手可以推薦文化相對主義者談人權概念或攻擊普遍人權概念的文章？裡頭
論證的攻防十分精彩的那種？堪稱文化相對主義在人權議題上最強的文章？
最近在做一份學期報告是關於普遍人權與文化相對主義的文章。但因為找的都是人權哲學
的文獻，所以理所當然參考資料都呈現一面倒的狀況。會造成文化相對主義挨打的狀況。
但這種做法不可取嘛！如果有較強的論證，當然要拿較強的論證出來講，而不是只打弱的
。如果連最強的都看過了，還是覺得過弱，那就要指出文化相對主義者所犯的普遍問題所
在。
勞思光老師就隨口講了一個論證[果然是學識淵博(拜)]：
若文化相對主義者承認「人權」這個概念。那他們就會有一個致命性的錯誤。
什麼是人權呢？就是只要是人就會有的權利。也就是說有這個權利不是因為他的宗教、他
的國籍、他的社會、他的種族，而是因為他是人。若文化相對主義者承認有人權的概念，
但卻又主張人權的意義是因國家而異的，那當然就犯了誤解人權意義的問題了。
Fernandor Teson(n上有右高左低的一撇)在其
<International Human Rights and Culture Relativism >一文中說明有些文化相對主義
者的確承認有人權的概念。但不知道有多少文化相對主義者意識到會有上述的攻擊？對於
這樣的攻擊有如何回應？或有更強的論證可以根本不會有這樣的問題？
不管是人權的哲學研究還是文化相對論的研究，我都算是個新手。懇請各位能提供這方面
的核心資訊，畢竟是學期報告，我的時間也不是很多啊>"<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.36.172
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: alchemist ( ) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 能否推薦文化相對主義者談普遍人權的文章
時間: Thu Apr 19 13:48:27 2007
※ 引述《maylaw (不懂反省的人生有何意義)》之銘言：
: 但卻又主張人權的意義是因國家而異的，那當然就犯了誤解人權意義的問題了。
: Fernandor Teson(n上有右高左低的一撇)在其
: <International Human Rights and Culture Relativism >一文中說明有些文化相對主義
: 者的確承認有人權的概念。但不知道有多少文化相對主義者意識到會有上述的攻擊？對於
: 這樣的攻擊有如何回應？或有更強的論證可以根本不會有這樣的問題？
: 不管是人權的哲學研究還是文化相對論的研究，我都算是個新手。懇請各位能提供這方面
: 的核心資訊，畢竟是學期報告，我的時間也不是很多啊>"<
Simon Blackburn
Being good https://tinyurl.com/2lcpox
P.19頁到29頁在講 Relativism，現在就可以看了
中間看不到的地方，可以在下面打關鍵字去湊頁數
打Relativism好像可以湊到27頁
打we可以湊到29頁，不過好像還是缺24，26這要你自己去湊了
太多次會到達瀏覽極限自爆，好像只要把cookie刪調就好了
另外應該可以參考 philosophy talk
Truth and Relativism這一集的節目
https://www.philosophytalk.org/pastShows/TruthandRelativism.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.251.110
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lonestar (孤星星) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 能否推薦文化相對主義者談普遍人權的文章
時間: Fri Apr 20 08:53:46 2007
※ 引述《alchemist ( )》之銘言：
: ※ 引述《maylaw (不懂反省的人生有何意義)》之銘言：
: : 但卻又主張人權的意義是因國家而異的，那當然就犯了誤解人權意義的問題了。
: : Fernandor Teson(n上有右高左低的一撇)在其
: : <International Human Rights and Culture Relativism >一文中說明有些文化相對主義
: : 者的確承認有人權的概念。但不知道有多少文化相對主義者意識到會有上述的攻擊？對於
: : 這樣的攻擊有如何回應？或有更強的論證可以根本不會有這樣的問題？
: : 不管是人權的哲學研究還是文化相對論的研究，我都算是個新手。懇請各位能提供這方面
: : 的核心資訊，畢竟是學期報告，我的時間也不是很多啊>"<
: Simon Blackburn
: Being good https://tinyurl.com/2lcpox
: P.19頁到29頁在講 Relativism，現在就可以看了
: 中間看不到的地方，可以在下面打關鍵字去湊頁數
: 打Relativism好像可以湊到27頁
: 打we可以湊到29頁，不過好像還是缺24，26這要你自己去湊了
: 太多次會到達瀏覽極限自爆，好像只要把cookie刪調就好了
: 另外應該可以參考 philosophy talk
: Truth and Relativism這一集的節目
: https://www.philosophytalk.org/pastShows/TruthandRelativism.htm
之前寫的小文摘，也許可供參考。
Turner, Terence. "Human Rights, Human Difference: Anthropology's
Contribution to an Emancipatory Cultural Politics," Journal of
Anthropological Research vol. 53, no. 3(1997): 273-291.
https://www.wretch.cc/blog/lonestarstar&article_id=11989932
--
lonestar
貓空古典音樂板 Classics
bbs.cs.nccu.edu.tw
https://www.wretch.cc/blog/lonestarstar
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.136.99
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: realove (realove) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 能否推薦文化相對主義者談普遍人權的文章
時間: Mon Apr 23 18:29:04 2007
※ 引述《maylaw (不懂反省的人生有何意義)》之銘言：
: 不知道有沒有高手可以推薦文化相對主義者談人權概念或攻擊普遍人權概念的文章？裡頭
: 論證的攻防十分精彩的那種？堪稱文化相對主義在人權議題上最強的文章？
: 最近在做一份學期報告是關於普遍人權與文化相對主義的文章。但因為找的都是人權哲學
: 的文獻，所以理所當然參考資料都呈現一面倒的狀況。會造成文化相對主義挨打的狀況。
: 但這種做法不可取嘛！如果有較強的論證，當然要拿較強的論證出來講，而不是只打弱的
: 。如果連最強的都看過了，還是覺得過弱，那就要指出文化相對主義者所犯的普遍問題所
: 在。
: 勞思光老師就隨口講了一個論證[果然是學識淵博(拜)]：
: 若文化相對主義者承認「人權」這個概念。那他們就會有一個致命性的錯誤。
: 什麼是人權呢？就是只要是人就會有的權利。也就是說有這個權利不是因為他的宗教、他
: 的國籍、他的社會、他的種族，而是因為他是人。若文化相對主義者承認有人權的概念，
: 但卻又主張人權的意義是因國家而異的，那當然就犯了誤解人權意義的問題了。
: Fernandor Teson(n上有右高左低的一撇)在其
: <International Human Rights and Culture Relativism >一文中說明有些文化相對主義
: 者的確承認有人權的概念。但不知道有多少文化相對主義者意識到會有上述的攻擊？對於
: 這樣的攻擊有如何回應？或有更強的論證可以根本不會有這樣的問題？
區分一下實然與應然就可以解決
人權這個概念是西方文化的產物 土著文化裡根本沒這個概念
所以文化相對主義做為一個描述實然的論旨 是正確的學說
(當然這裡有表層差異與深層差異的問題 這裡先不談這個細緻的問題)
在土著社會裡 土著沒有人權 但是土著應不應該有人權?
這個問題就是一個應然規範性的問題 不是人類學家或社會學家靠田野調查就可以解決的
而這正是哲學家關心的問題
文化相對論者同意實際上的道德是相對於文化社會而有所不同的
但他不必要否認 有一個客觀的道德 是獨立於文化社會之外
而人權的保障 是此客觀的道德所要求的
這是文化相對論者可以有的回應
換句話說 文化相對論者 可以同時主張 在實際土著社會中沒有人權的概念
以及 土著應該要有這樣的概念
: 不管是人權的哲學研究還是文化相對論的研究，我都算是個新手。懇請各位能提供這方面
: 的核心資訊，畢竟是學期報告，我的時間也不是很多啊>"<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72
... <看更多>