【和泰定保送延保欺騙消費者，違法收走契約！】
🔥照著官方資訊，卻莫名喪失保固！
近來有民眾向嘉瑜反應，表示：買TOYOTA RAV4休旅車過了半年，里程僅三千多公里，即接到和泰來電通知回廠進行定期保養，並可參加優惠活動延保一年。車主依據TOYOTA服務手冊中所載之延保優惠活動說明條項下：「超過6個月未回廠者，將不適用本延長保證專案，『保證權益將維持為4年或120,000公里』。」，並依上開「字面意義」理解，不欲於半年回廠定保，只喪失優惠延保資格，但仍應享有「4年或120,000公里」之基本保固。
然以上主張，竟遭和泰告知：如果沒有每半年(無論里程)回廠自費更換機油，就會喪失所有基本保固，消費者無法接受上述說法，並認為簡直是以基本保固來威脅車主回廠自費定期保養並藉此圖利！
嘉瑜透過google、FB、ptt、mobile01論壇等處查找資料，發現許多車主都有類似經歷，但綜觀和泰的主張依據，邏輯上卻根本站不住腳！。
🔥服務手冊內容自相矛盾！
按和泰主張，其取消保固的論據在於：服務手冊中所載之「保證外事項」第10：「未於每半年或一萬公里回TOYOTA服務廠保養同時確認里程，『致』無法確定其行駛里程者」，而服務手冊屬於購車契約的一部分，故其主張並無不法等語。
但經嘉瑜觀察「同屬契約內容」之準時定保送延保條項，卻又載明「超過6個月未回廠者，『保證權益維持為4年或120,000公里』」，則上開兩條自相矛盾之條款究應如何解釋？難道都是和泰說得算？不僅如此，嘉瑜再調出2016年版服務手冊仔細對照，發現當初所謂「保證外事項」的寫法如下：「變更里程表之行駛里程數，『致』無法確定其行駛里程。」
大家發現問題了嗎？原先所定之「任意變更里程表」被魔改成了「未於每半年回廠」，導致後段「『致』無法確定其行駛里程」的文義變得十分詭異，且若未於每半年回廠，但「未致」無法確定行駛里程」，又該如何解釋呢？
經嘉瑜詢問消保處上開條款矛盾之處，消保處亦表示「容有疑義」，再依據消費者保護法第11條：定型化契約條款如有疑義時，「應為有利於消費者之解釋」，綜合上述，以上條款解釋當然不可能任憑和泰說了算！
🔥半年未自費更換機油，是否真影響保固？
按服務手冊最後一頁所載之保養內容：「請依照『使用手冊』資料中記載的機油、胎壓、胎紋、冷卻水、清 潔液、雨刷膠條等保養內容，勤加檢查，以防止因故障引發的事故與問題。」經嘉瑜仔細閱讀車主使用手冊中定期保養定義，其中分為「一般使用」及「嚴苛條件使用」，如為「一般使用」之情形僅需於「每一萬公里或一年內」更換機油即可，只有在「嚴苛條件使用」下始需每半年進行更換。
又何謂「嚴苛條件使用」？使用手冊說明如下：1.沒有鋪柏油的道路行駛。2.重負載車輛，使用於露營。3短途行駛且氣溫低於0度。4.長時間怠速或長距離低速行車（例如警車、計程車或挨家挨戶的送貨車）。試問台灣有多少車主平時開車會符合上開嚴苛條件使用的情形呢？
🔥廣告刻意誤導消費者，恐違反公平交易法！
和泰在明知上述服務手冊條款自相矛盾的情形下，卻又在「工單」、「貼紙」及「定期保養寄送信函」等文件上，不斷以廣告宣傳其定保送延保優惠方案，且方案內容亦均標明：「超過6個月未回廠者，『保證權益維持為4年或120,000公里』」。
依據公平交易法第21條：「事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」則上述和泰不斷宣傳定保送延保優惠方案的同時，卻又在購車後半年未回廠自費定保之情形，取消車主理應享有的「4年或120,000公里」保固，嘉瑜認為顯有違反上開公平交易法之疑慮。
🔥無故收回契約是否作賊心虛？
民眾於購車時，業務員曾說為配合公司既定流程，契約書應交由和泰回收，並以「沒有要賣車的話就要回收」等推託之詞，使消費者同意由和泰回收契約書，然根據經濟部依循消保法第17條授權訂定之「汽車買賣定型化契約不得記載事項」第10條規定：車商本不得回收汽車買賣契約書。
上開收走契約書行為亦於民眾向消保官陳情時，遭消保官當場指證為違法行為，而和泰寧可違法也要收走契約書的動機為何？嘉瑜不禁質疑是否是作賊心虛？
🔥車商不斷推卸責任，消保處、經濟部如何保護消費者？
近年來從福斯DSG變速箱、福特PS變速箱、馬自達CX5引擎漏水……到去年10月嘉瑜一直持續關注至今的TOYOTA RAV4漏水案，車輛製造重大瑕疵案件不斷，在這樣接連出包的情形下，車商竟還妄想推卸自身應負之保固責任，消費者卻常常無可奈何。
嘉瑜在此呼籲消保處、經濟部針對定型化契約條款有顯然違法之情事者，應加強監管，不要再讓眾多車主求助無門。而在保固之外對於車主權益的保障，也期待經濟部能徹底放棄袒護車商的緩衝期，早日使檸檬車條款正式上路！
https://disp.cc/m/163-d8Au
檸檬車條款ptt 在 [問題]真的有人成功使用檸檬車條款嗎? - 看板car 的推薦與評價
如題，很想知道實際案例中是否有人曾使用過檸檬車條款，並成功解約或換車?
台灣的消費者保護世界出名的不完善，跟其他國家相比，檸檬車的定義真的有夠嚴苛。
限制在半年or一萬兩千公里內，再加上僅能有生命安全疑慮或四次以上維修不好才算。
說真的半年一萬兩千公里內要遇到相同問題四次真的很不容易，但我就是遇到了。
去年九月跟蛋捲汽車買新車，殊不知相同問題一直維修不好，已經超過四次維修標準。
走消費者保護法第一次申訴，他們來函回覆說:只有"更換零件"才算維修唷^^ 其他不算
現在準備走第二次申訴，因此想知道現實真的有人解約或換車過嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 85.233.57.118 (德國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1675242813.A.677.html
儀表板，但他們說只有更換零件才算一次維修
... <看更多>