關於 潘焯鴻公司 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【珍言真語💎】潘焯鴻：香港製口罩進東京奧運，勉勵港人不灰心；曾遇專利被偷？品牌成功故事；港鐵公司未講遇災怎救援；鐵路遇險怎樣逃生？反思鄭州水災有改善空間

🔴觀看首播👉 https://www.youmaker.com/v/8X2qbWE2vDbl
在YouTube觀看影片：https://bit.ly/3ruOlvm
——————————————————
🎯訂閱Youmaker👉 https://www.youmaker.com/c/PreciousDialogues
🎯訂閱YouTube👉 http://bit.ly/2v84PjW​ (記得按小鈴鐺 🔔及要選全部)

繼上次冼師父同班江湖人士「維持秩序」驅逐法律超人謝偉俊後，今次估唔到到連Jason 潘焯鴻都加入埋康宏戰團，向佢襯家馬時亨挑機，呢壇花生真係永遠炒唔完。

基本上潘焯鴻係同冼師父一樣企響同富邦金有千絲萬縷關係嘅「台灣幫」一邊，認為成場康宏管理權爭奪戰入面，台灣幫先係真正想令康宏復牌，而深圳幫則係「不擇手段追求控制公司行政管理。」

佢嘅理由係康宏早前已公開咗2017年-2019年業績報告，算係滿足聯交所復牌條件嘅誠意一步；問題係「深圳幫」成員之一馬時亨，響呢個時候竟然同財匯局「官商勾結」，高調要求針對康宏進行業績報告調查，擺明就係要阻撓復牌云云。

拿對於潘焯鴻後半部份狂鬧馬時亨果Part，我對此係深表同情嘅，因為當日潘焯鴻擔當吹哨者果陣，馬時亨就正正係港鐵主席。中科被「坑殺」，肥馬某程度上係要負上責任，仇人見面份外眼紅我係絕對可以理解。

但對於潘焯鴻目前康宏管理層讚譽有嘉嘅言論，我就不敢苟同啦：

1. 潘生話康宏現管理層已公開2017–19年度報告，證明佢有誠意復牌──但偏偏復牌最重要嘅條件卻係獨缺一份2020年嘅報告。喺現管理層台灣幫領導之下，核數師換完一個又一個、AGM遲遲唔開、年報又遲遲都唔出，但又不停DQ人──即係霸住個屎坑唔屙屎，咁都話佢有誠意復牌？咁你不如當日港鐡高層都有誠意監督好沙中綫單工程啦

2. 潘生響文中強調康宏並非一隻爛殼，擁有幾十億元資產規模同營運，呢點我係非常同意。但問題卻係單單響2018同2019兩年間，康宏現管理層已蝕咗超過10億！然後再睇下佢地響呢幾年間分別做過乜：同士多（無錯，就係果間著名藍店）、GOXIP進行交叉銷售甚至入股──我想問呢樣嘢同康宏本業有乜關係？

當間公司蝕錢以10億計，而你仲走去不務正業，我就真係好懷疑究竟現管理層究竟係咪真係想復牌重新接受小股東監管……

3. 潘生指責馬時亨同財匯局「官商勾結」，徹查康宏業績報告係令到康宏復牌失敗嘅元兇云云。但唔該首先睇下，邊個管理層響之前幾年無所作為，去到最後一刻先交倒17–19年嘅業續報告，仲偏偏欠咗最後一年報告致令復牌臨門撻Q？再睇下成件事嘅關鍵業續報告究竟出咗乜嘢問題：

//雖然康宏已公布了2017至2019年度財報，惟負責的核數師「中匯安達會計師事務所」（下稱「中匯安達」）對該3份業績共給予25項「保留意見」……財匯局上月表示，就發表保留意見向核數師中匯安達展開調查，且明確稱，倘出現「重大而影響廣泛的情况」，核數師不允許發表保留意見。消息人士續稱，由於中匯安達須回應財匯局的關注，因而暫未決定是否為康宏2020年度的業績作審核。//

簡單黎講，到終於出到2017–2019年報，啲保留意見多到好似當年沙中線啲調查報告咁，你叫啲小股東點收貨？唔好忘記，收尾兩年完全係台灣幫話晒事，點解已經俾你話事，份年報都仲咁多保留意見？而錢又係繼續蝕得咁甘呢？

最後我想問，而家個問題究竟係財匯局強人所難，定係康宏而家盤數問題大到連核數師都唔敢揹鑊？潘生都係過來人，而家財匯局想查清楚核數師有冇問題，對尋找真相一定係好事，潘生有冇需要係咁幫台灣幫護航呢？係咪乜都唔使查，佢地話OK就OK ？

https://henryporterbabe.medium.com/%E6%BD%98%E7%84%AF%E9%B4%BB%E9%A6%AC%E6%99%82%E4%BA%A8%E4%BB%87%E4%BA%BA%E8%A6%8B%E9%9D%A2%E4%BB%BD%E5%A4%96%E7%9C%BC%E7%B4%85-%E5%BA%B7%E5%AE%8F%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E8%AE%8A%E5%92%97%E6%B2%99%E4%B8%AD%E7%B6%AB%E7%BF%BB%E7%89%88-25e6a43cf68f?sk=0b00c1cc335c15b6139a8d80cc0bba32

【#突發時空🇭🇰】重溫一月的文章。

見諸國安處李桂華警司的記者會，和相關報導、建制風，警方「邏輯」似乎是這樣的：

l 鎖定戴耀廷教授為「主犯」，雖然國安法沒有追溯力，卻由佔中、雷動開始算總帳；

l 以他的專欄文章《攬炒十步曲》（由立法會否決財政預算案開始），作為「顛覆國家政權」的計劃綱領；

l 假定他擔任發起人的非建制派初選，是履行這「綱領」的「歹毒行動」（並似暗示他負責經費事宜）；

l 把初選組織者民主動力拘捕為「從犯」；

l 把所有初選候選人（不問政見）拘捕為「顛覆團夥」；

l 協助支援初選的民調中心、媒體列為（不排除再予拘捕的）「證人」；

l 「不排除再有其他人被捕」；

l 說初選投票的六十多萬人不會被「刑事調查」，但假如任何人被證明投票是知情地授權被指為「違反國安法」的行動，邏輯上，也就是可以被「其他形式調查」，都可以是共犯。

這個同心圓再劃下去，可以囊括香港六成人以上，規模堪稱空前（儘管不一定絕後），邏輯之荒謬程度，令人嘆為觀止。

我沒有參與初選及其任何討論，也不知道警方拘捕是憑甚麼「證據」，但根據公開資訊，以上上崗上線，似屬典型的中國邏輯、有罪假設，不相信人類有自由意志，必須製造一個「犯罪集團」（通常還要牽扯到「外國勢力」），來解釋本來很簡單的事實（政府無能令人民不滿）。這思維，又和另一極端：懷疑一切的網絡陰謀論殊途同歸，總相信不相干的東西背後有「deep state」，無論證據怎樣不充分，總能自圓其說。兩種演繹加在一起，令人格外無力，只想做回港豬，以衣食住行和姜濤逃避。

然而縱使不合時代，我們還是希望講道理。根據正常邏輯、無罪推論，究竟本「案」誰人在「顛覆國家」？我們不妨從警方劃出的同心圓，由外到內，反向逐一拆解：

1. 沒表態支持35+、但支持被視為非建制派口號「五大訴求」的候選人。例如「希望聯盟」潘焯鴻，曾說支持五大訴求、反對國安法、「關鍵時刻講人話」。根據國安法，這類要強行被聯繫，有四個可能：（1）說「五大訴求」就像「光復香港」含有顛覆元素，但須知每一個訴求內容，都曾被大量建制派分別接受；（2）說「五大訴求」內容「雙普選」會顛覆政權，但連民建聯也曾自豪地把爭取雙普選放入政綱；（3）說「五大訴求」與初選目標一致，但其實初選連「五大訴求」這共同綱領也沒有，也有不少支持「五大訴求」的不參與初選；（4）說這些人不承認，但客觀現實也屬於「35+」，但這已是明屈。總之，正常邏輯，不可能。

2. 支持35+概念、沒有參加初選的候選人。這一組，我有一定發言權，那就是我和35+有甚麼關係。去年初，「民間記者會」邀請我分享，沒有觸及直選部份，而是單純鼓勵在功能組別爭取非建制派候選人當選，否則非建制派沒有功能組別，不可能真正反映超過60%的民意，成為議會主流聲音。問題是他們為什麼請我分享？後來才知道，他們認為傳統泛民、不用說本土派，都擔心鼓勵參選功能組別被罵，而我不在乎這顧慮；同時功能組別候選人無論深黃淺黃，因為業界普遍保守、年長，必然不可能支持「過激」訴求（例如否決財政預算案），我說，他們會放心。

因為這原因，我認識一些參與功能組別的候選人，大多是素人。他們唯一的共同理念，就是取代各自組別不堪的建制派，此外按我觀察，他們有以下特色：（1）不要大台、組織，以免被標籤；（2）不要共同綱領，因為業界都有不同訴求；（3）業界只尋求體制內改變，不因民意而採用相對激進路線，大多明確不認同否決財政預算；（4）功能組別性質很難初選，根本參與無從。

換句話說，外界將他們視為「35+」，但其實從來沒有一個基準說誰屬於「35+」，都是各自表述；「35+」之後要怎樣，更是各自表述。像我曾在文章談及，過半不需施壓，卻可以等待有認受的特首提出改革功能組別，化公司票為個人票，投票通過，變相也接近普選；在當時社會氣氛，自然被罵太溫和。不同功能組別候選人曾談及不同版本，自然也不斷被罵太溫和。根據國安處邏輯，這一組被聯繫，唯一可能是警方能證明「35+」這名詞由戴耀廷擁有，任何聯繫都等同贊成「攬炒十步曲」。然而粗略搜索，「35+」的不同定義、過半方案的不同可能性，起碼有數十個，戴耀廷何能壟斷之？假如這些人是顛覆，我想不到誰不是。

3. 支持35+、曾表態否決財政預算案、沒參加初選的候選人。這首先要談「否決財政預算案」是否顛覆行為：即使是李桂華警司，也明確說「不是」，「除非」有其他後續；同時國安法說明沒有追訴期。大多曾表態的候選人，是簽署被不斷引述的「墨落無悔」聲明，那遠在國安法生效前；初選被警方演繹為「橫跨國安法生效前後的時空」，已經極其牽強，至於沒有參與的要是被捲入，更不知從何說起。

4. 支持35+、參加初選、反對或沒表態贊成否決財政預算的候選人。這類包括醫護衛生界的超級和理非，印裔社工Jeffrey Andrews等有心人，純粹為製造競爭氣氛的阿布泰老闆林景楠等。假如他們也是「顛覆」，只能有兩個解釋：（1）初選本身就違反國安法，但基本法委員會譚惠珠明確表示「初選本身不違法」，相信不是個人意見；（2）警方即使鎖定戴耀廷為主犯（是否合理第六點再述），也必須證明整個初選，都是戴耀廷所控制的「陰謀」一部份。從媒體報導可見，初選組織者民主動力、技術協助的民調機構都明確表示沒有立場；參與的候選人明確存在大量分歧，不贊成以否決預算案為政綱的甚多（否則也毋須初選）；即使是「抗爭派」的落墨無悔聲明，也從無支持「十步曲」（見第五點）；作為協調者的區諾軒曾公開說35+也難做到翻天覆地的改革，似是和戴唱反調。百花齊放，怎可能證明所有初選就是「戴耀廷團夥」？

5. 支持35+、參加初選、曾表態贊成否決財政預算案的候選人。必須注意，這些候選人，沒有一個支持「攬炒十步曲」；他們的共同宣言（民主黨、社民連沒有簽署），只是說「以基本法授權範圍內的方法，包括否決財政預算，去爭取五大訴求」。第一，這不是建制媒體常說的「一刀切」unconditional，而是有條件否決，就像漁農界候選人假如說「爭取休漁期、否則考慮否決財政預算」，不可能是「顛覆」；除非「五大訴求」這condition本身是顛覆，但從第一點可見，這首先就要把中間派、甚至曾說支持雙普選的民建聯一併處理，何況不少建制中人也曾就回應訴求有不同建議。第二，這宣言極其量只是政綱，而眾所週知，古今中外，政綱就是用來「走數」的。根據普通法原則，不妨看看這些候選人昔日政綱的「走數」百分率，除非落實政綱比率是100%，否則怎能肯定他們怎樣投票？第三，聲明無談及任何其他行動，與「十步曲」完全沾不上邊，不可能推論「旨在」顛覆政權。如此以言入罪，DQ已難理順，居然控告「顛覆政權」，比劉夢熊常引述的文革經歷「提及太陽黑子就是誣蔑毛主席」更荒唐。

6. 戴耀廷教授。從上述各項可見，初選也好、不初選也好，根本沒有任何一個候選人，同意、endorse他的「攬炒十步曲」。十步曲發表於國安法通過之前，如前述，根本不能證明初選和這篇散文有任何關係。退一萬步，假如沙盤推演，「十步曲」能否「癱瘓政府、令政府停擺」，「違反國安法」？根據基本法51條，財政預算案即時被否決，行政長官也可以申請臨時撥款，又或遇上立法會已解散時批准臨時撥款，這不是美式「財政懸崖」，政府從不會停擺。第三，根據「依法」原則，從現在可見，只要到了他的第三、四步「否決所有撥款申請」、甚至未到，政府已可DQ議員，然後風平浪靜，之後那些「步曲」，就只是天馬行空的文宣。既然現在特區政府有力「依法DQ」，更說明「攬炒十步曲」只是書生論政的文學創作。假如這是「顛覆」，根據同一邏輯，六四晚會的口號加上集會，已經令數十萬人犯法；法輪功的口號加上媒體讀者，又已經令數十萬人犯法。如果有其他證據，證明戴耀廷在文學家以外，還是拉登式恐怖大亨，公眾引頸期待；但假如只是黎智英follow 龐貝奧twitter那樣的「證據」，公道自在人心。

根據正常邏輯，和香港人習慣的普通法思維，本案沒有一人應被捕。但根據「新香港」邏輯，和國安法思維，這自然是政治劃線，固然可以高高舉起、輕輕放下、震攝過後分類處理；但假如「需要」，同樣可以把所有同心圓中人一併拘捕，甚至再推而廣之，亦不為奇。我只知道被捕的人在任何正常、文明、法治社會，都是社會棟樑，即使是大多數建制派私底下也不可能不承認，因為他們深知他朝君體也相同，只是身處文革，誰敢說真話？

⏺全文見Patreon
https://www.patreon.com/posts/46031141

「彌敦道政交所」

主持：湛國揚 利世民
嘉賓：潘焯鴻 中科興業 董事總經理

題目：《沙中一鍋粥 THE MESS---沙中線調查委員會報告》

逢星期四 9:00 ~ 10:00 pm

Facebook:
https://facebook.com/NathanRoadPoliticsExchange

支持城寨Patreon
https://www.patreon.com/kowloonsingjai

「彌敦道政交所」

主持：湛國揚 利世民
嘉賓：潘焯鴻 中科興業 董事總經理

題目：《沙中一鍋粥 THE MESS---沙中線調查委員會報告》

逢星期四 9:00 ~ 10:00 pm

Facebook:
https://facebook.com/NathanRoadPoliticsExchange

支持城寨Patreon
https://www.patreon.com/kowloonsingjai

「彌敦道政交所」

主持：湛國揚 利世民
嘉賓：潘焯鴻 中科興業 董事總經理

題目：《沙中一鍋粥 THE MESS---沙中線調查委員會報告》

逢星期四 9:00 ~ 10:00 pm

Facebook:
https://facebook.com/NathanRoadPoliticsExchange

支持城寨Patreon
https://www.patreon.com/kowloonsingjai