#察覺自己的偏見
可以站在別人的立場思考，也可以想辦法抗拒龐大的衝動，時時想著是否同意對方的說法。傾聽對方的談話，未必就要贊成對方。傾聽的目的在於了解，不是認同。
我們常常講著講著，心中在迅速判斷要不要認同對方。我們會注意聽到的隻字片語，猜出對方的政治傾向與信仰，然後把對方歸類。想法跟我們一樣的歸成一類；想法不同的放在另一堆。但問題是，這樣的分類並不準確。
想像一個情境：你家小孩想到朋友家過夜，你打電話給對方的母親討論細節，想要確定小孩交給她能不能放心。你們可能聊當地的活動、聊天氣、聊新聞，氣氛很愉快，但你不會問她家的家規，或者她對管教小孩的看法嗎？畢竟，你們對氣候變遷的觀點一致，不代表對小孩的教養就有共識。從對方的政治觀和社會觀來判斷他的家庭觀，不但可能會適得其反，甚至會有危險。
這種把人歸類的傾向，正面的說法稱為「月暈效應」（halo effect），反面的說法則稱為「尖角效應」（horns effect）。心理學家稱之為認知偏誤或「偏見盲點」。簡單來說，我們如果認同對方的某個方面，就會更願意正面看待他的其他方面。我們只要發現跟對方有一個共同的重大興趣，就會覺得他值得信賴，對他有好感。
相反的情況也一樣。如果我們不喜歡對方的外貌、意見、工作等等，就更可能否定他的一切。我相信各位跟我一樣，對公眾人物或生活周遭的人常常產生偏見。聽到有人因為持有毒品坐過牢，就覺得他是危險人物，或不值得信任。聽到朋友的先生有婚外情，就不肯幫他寫工作推薦函。
研究顯示，大多數人都承認會有偏見，卻不認為自己經常受到影響。我們知道人會有「無意識偏見」，而且很普遍，卻沒有意識到自己也會這樣。
請認清一個事實：人人都有偏見。每個人都會受到無意識偏見的影響，對別人做出錯誤的假設，沒有人例外。
某個程度上，偏見是必要的生存技能。假設你是早期的直立人，在叢林裡遊蕩，突然看到有動物朝你逼近，你必須要能光看牠的外貌，便迅速判斷出牠有沒有危險。對其他人類也是如此，必須在千分之一秒內判斷對方是敵是友，必要時才有時間逃命。我們習慣依據對方的長相和穿著把他歸類，可能正是演化而來的結果。
幾十年前，有些心理學家認為偏見是管教不良的副作用。但我們現在知道，偏見其實是人類的求生直覺，也是應付這個複雜世界的必要能力。種族歧視當然不能接受，但如果想要根除，就必須了解它的源頭。我們也要承認一點，種族歧視的一些源頭跟人生經驗有關。之所以會有種族歧視，是因為我們對某個種族有刻板印象，覺得這個人不好，所以這個種族的所有人也不好。
社群意識對人類很重要，我們看到非我族類，天生會產生負面觀感，依照刻板印象把外人分成不同類別。耶魯大學的心理學教授約翰·巴奇博士說：「所謂的刻板印象，就是過度誇張的把人分門別類。對站在眼前的這個人有刻板印象，等於把他的性別、年齡、膚色全都混為一談，心中於是冒出聲音說這個人懷有敵意、腦筋不好、動作遲緩、意志薄弱，但如果跳到實際環境，這些情況並不存在，也未反映現實。」
各位或許會覺得，刻板印象全是歷史與無知的產物，但有些刻板印象形成的時間其實並不久，而且每隔一段時間就有新的刻板印象冒出。科學家在實驗室甚至能夠複製出刻板印象，也就是說，刻板印象可以隨時被創造出來，而且不會隨著時間抹滅。刻板印象會隨著時間不斷演變，這顯示一個重點：刻板印象並非事實，也不是真理，而只是假設。
以前的人認為粉紅色是男生的顏色，就是一個例子。《女性家庭月刊》（Ladies Home Journal）1918年6月號曾建議家長：「一般的穿搭原則是，粉紅色適合小男生，藍色適合小女生，因為粉紅色比較果決、強烈，適合小男生；藍色較精緻，小女生穿起來比較漂亮。」殊不知才幾十年的時間，大家對這兩個顏色的性別刻板印象恰恰相反。用嬰兒毯的顏色來舉例，似乎沒什麼大不了，但就是這樣的態度大轉變，更讓人看到刻板印象的站不住腳。
我們跟人對話的時候，心裡所有先入為主的觀念都會影響對話結果，但大多數的觀念卻沒有事實根據。不管你覺得自己的看法多麼正確，不妨先把它看成是刻板印象，而不是事實。先承認自己會有偏見，然後在對話中先把偏見擱在一旁。傾聽對方的談話時，盡全力不帶價值判斷，不要每分鐘都在盤算著同不同意對方的觀點。
現代社會之所以這麼分化，很多都是我們的習慣使然，常常把意見跟我們不同的人歸類成「外人」。一旦覺得對方跟我們不同，我們就不容易找到方法來表達自己的觀點，有時甚至乾脆放棄。
《紐約客》雜誌撰稿人文森．康寧漢在2016年曾撰文指出：「兩極對立會有一個很大的危險，這在過去幾個月變得再明顯不過，那就是：美國傳統的共同語言幾乎消失了，甚至永遠不見了……用同一種語言溝通，原本已經很難彼此理解，但至少還有理解的可能。現在我們不再講同一種語言，反而隔著日益變大的鴻溝喊話。」承認我們有偏見，是縮小鴻溝的第一步。
-----
上述文字摘至《同理心對話：增加談話深度的關鍵技巧》We Need to Talk: How to Have Conversations that Matter
作者：瑟列斯特．赫莉
出版社：天下文化
了解更多👉🏻 https://bit.ly/3r48icc
#哇賽心理學 和 #天下文化 合作舉辦留言抽書活動。請在貼文下方分享你覺察或安置自己偏見的方法，或是「 #同理心對話」，我們將在7/19抽出幸運或書者，並在限動中公告喔。
#心理學 #月暈效應 #haloeffect #認知偏誤 #bias #偏見 #尖角效應 #hornseffect #同理心 #Conversations #WeNeedtoTalk
片語例子 在 [文法] 減化為分詞片語後的詞性- 看板Eng-Class 的推薦與評價
大家好，想請教一下
副詞子句減化為分詞片語後，詞性該如何認定呢？
例如：
While I stayed at my uncle’s, I dined out every night.
這句前半是副詞子句，所以While I stayed at my uncle’s當副詞用，修飾動詞dined
out。
那麼如果減化為 Staying at my uncle’s, I dined out every night.
這時候Staying at my uncle’s的詞性該如何看？
1.它是從副詞子句減化來的，所以這個分詞片語依然當副詞用，修飾動詞dined out，也
就是所謂的「分詞構句」（分詞片語構成副詞子句）。
2.它已經減化為分詞片語了，乾脆就認定為分詞片語的詞性，也就是當形容詞用，修飾主
詞「I」，當主詞補語，看成主詞在做這動作時的附加狀態。
我覺得好像兩者都說得通，不知哪一個較正確？
謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.84.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1478310435.A.4BF.html
看來目前有幾種說法：
1.原本是什麼詞性，減化後還是那個詞性。因此若原本是副詞子句，
減化後的分詞片語依然是副詞子句。
1a.這裡又額外衍生出一個問題：副詞子句到底是修飾整句，還是修飾主要子句的動詞？
K大和V大支持前者，旋元佑支持後者。
2.以減化後的狀態的詞性為主，原來的詞性無須在意。因此若副詞子句減化成分詞片語，
就乾脆直接認定為分詞片語的詞性，也就是形容詞。
不過後來我意識到，其實不管是哪一種說法，都不影響我們實際理解句意。
譬如這句：Staying at my uncle’s, I dined out every night.
不管是說法1還是說法2，總之在理解時都是：在「Staying at my uncle’s」的狀態下
，「I dined out every night」。
分歧點只在於，「Staying at my uncle’s」的狀態到底隸屬於
a. I dined out every night
b. dined out
c. I
但實際解讀時可以說是沒有差異（或保守一點的說，差異幾乎可以忽略），
總之是殊途同歸了。
※ 編輯: scju (111.251.46.187), 01/25/2017 17:46:59
... <看更多>