疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

特定目的事業用地限制的相關標籤

相關貼文 相關照片 相關影片
特定目的事業用地限制 特定目的事業用地限制
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:五星級潘縣長弱勢者無家可歸蔣月惠筆畫 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高鐵南延要跨過高屏溪有困難 因要解決技術上及環評的問題研議到核准也許縣長任期也滿了 故潘縣長不用辭職謝罪 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢高雄捷運到屏東什麼時候開始動工會徵收哪些地方的土地? 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:潘政府後期沒有連任的壓力,速度之快將土地收回變更,讓弱勢者無家可歸,仁愛國小資優班四班裁併變兩班是考量成本,一切都以錢的觀念為盤算,殘害百姓,傷害基礎教育 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:麟洛運動公園應該歸化為國際體育比賽之地,政府卻變更健康產業將土地賣給私有財團,請問一坪地賣多少錢？嗣後土地所有權歸屬？政府迫遷凌雲里179戶收回16甲地變更國際體育產業,趕走弱勢百姓無家可歸? 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:空間就是權力：都市推土機，推倒的不只有家園 摘自出版社：心靈工坊作者：畢恆達 蔣月惠整理:都市更新被迫遷居民.心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣.住宅不只是一個空空的殼子搬家也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡每個人需要一個熟悉生活地點能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間繼續做昨日所未完成的事有一個 緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前.因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍熟識的鄰居互相安慰保有生活的連續性這關係著一個人的生理和心理健康，對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此 （圖5 ） 推土機進入前的最後一 夜，火光四起。（謝曉龍攝 ） （圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本） 蔣月惠整理:回顧都市計畫史.使用疾病的隱喻.衛生論述.經常可見.事實隱藏在這種環境疾病或衛生論述的背後實則是一種社會衛生的論述它反映了對於社會失序的恐懼. 然後利用都市更新的方式來驅逐所謂非我族類的移民或少數族裔.其實貧民窟並不如想像中的失序.道德瓦解.行為偏差.它只是呈現不一樣生活方式.如果不處理經濟.階級問題.僅是建築環境的更新.也無法改善他們的生活處境 （圖6） （圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本） 蔣月惠整理:開闢公園供市民使用.舊生活和新公園一定是互斥？誰在當中獲利最多？是否造成富者愈富.貧者愈貧？空間成為一種控制的手段.藉清除破舊聚落.改建公園.周圍土地增值.房價房租上漲.龐大地產財富悄悄流向城市富有一方.搬走貧窮老弱居民面臨就業機會失落.鄰里關係瓦解. 試問.我們要的是一個驅趕窮人與老人的城市.還是一個不同族群共處.相互學習與尊重的場所？拆遷政府行動很少關心居民受到的衝擊.沒有從拆遷事件中得到教訓學習.城市如何能夠快樂？ （圖7）吳金傭攝 （圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本） 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:建國自助餐祖先陳山茶民國42年慷慨捐地2.6公頃.長子69年還以1坪4千元低於行情價再賣0.37公頃給屏工並出錢出力協助募捐興建屏東高工鄒春選校長內任將紀念碑文給抹掉 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏工體育館前亦有10米寬逃生出入口.7月1日法院要強制拆除建國自助餐民宅154坪.讓人無處去.縣府應納入年度廢除徵收建國自助餐私有土地270坪的通盤檢討? 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 民進黨自認最民主最顧人民主權的國家 和地方政府 確連從38年就生活在地的聲音都聽不見(迫遷太平里124戶沒地方住) 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書 1.有關於坐落屏東市公園三小段38 之3地號，於民國77年10月15日77府建四字第109361號「公一公園用地開發都市計畫公共設施用 地」案 請求撤銷該筆土地之徵收貴請 鈞府函轉內政部撤銷該筆土地之徵收 2.依據大法官會議解釋第763號，被徵收土 地使用情形應定期通知案。 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 2.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書 3.依據土地法第9條及第219條私有土地被徵收後原 土地所有權人得依徵收公告之日起20年內向該縣市主管機關申請照原徵收補償價額回其土地。 4.該筆土地已被徵收31年未按照原計畫實施，理應五年 內應按照通盤檢討，亦應每5年通知原地主，至今原 地主尚未接獲通知已經明顯違法憲法。 5.公園三小段28-0，28-1，38-0，38-1，38-2，38-3地號有6筆 被徵收的私有土地亦請一併撤銷徵收土地回其原地主土地 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: : 麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.質疑為某特定財團量身訂做？東港鎮有安泰.輔英醫療潮州鎮什麼也沒有.亦擠壓屏東區域醫院 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.麟洛公園亦變產業園區. 公一公園用地亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.都市計畫法 EN 第 26 條 都市計畫參考人民建議作必要之 變更縣政府可以為財團努力不放棄 是否也可以為弱勢百姓 努力不懈？ 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自豪重視人權和百姓 屏東人生活一輩子的地卻做聚寶盆在用(迫遷凌雲里179戶無家可歸) 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東市雲鵬段989地號規劃 屏東縣運動休閒園區 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 109年6月10日 屏東縣體育發展中心委託高雄大有國際不動產估價師聯合事務所 查估 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 凌雲里迫遷179戶453人 含農地收回面積約16甲 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲 訴求: 1.雲鵬段989地號.重測前為潭墘段334-2地號。 日本時期.用戰時徵用條例.無償徵收.昭和14年 強制徵收.1931 年日本強佔大陸.東北，1937年 二次大戰1945年投降. 2.989土地亦在日據時被無償強徵之土地?能否無償還地於民?落實蔡總統的轉型正義? 3.還地於民三七五減租.耕者有其田.住者有其屋. 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 監察院新聞稿都市計畫公共設施保留地長年未徵收使用 侵害人民權益 監察院糾正內政部.各級地方政府日期：102-05-09 糾正案文指出.全國各市縣都市計畫公共設施保留地.劃定後歷經數十年.迄未徵收使用的個案甚多.積累民怨已深.根據都市計畫法.都市計畫編定公共設施用地.最長應於25年內完成.逾25年仍未取得開發.應限期檢討.不必要部分應儘速解編.如逾3、40年仍不取得使用，則表示已無公共設施保留的必要。 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢 憲法15條保障人民生存權.財產權都市計畫法不能高於憲法 根據內政部統計資料.截至100年.都市計畫公共設施保留地未徵收面積25,714公頃.預估徵購所需費用約新臺幣7兆餘元。各級都市計畫權責機關.任令部分都市計畫公共設施保留地.長達3.40年迄未取得.嚴重傷害憲法保障的人民生存與財產權內政部及各級地方政府有嚴重怠失。 : 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:原住戶日據時代 經國民黨時代收回土地民進黨迫遷數百人擔憂往何處？ 38年到現在部落居民人文記憶是文化資產的一大部份 屏東市人口數一直下滑快不滿20萬人何不開放土地當地居民合法使用? 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨從街頭抗議起家 現在執政了 反而聽不進人民的聲音(迫拆西市場258弱勢商家無處可去) 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場72年1月15日成立已屆37年多.攤舖共258攤.市場用地約3300坪.建請縣政府暫緩拆除.重新啓動攤商之租賃契約目前疫情嚴峻.經濟蕭條.政府應落實照顧弱勢百姓生計.積極 輔導攤商.振興生意.以活絡市場之景觀 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢 西市場有些人在這裡做了37多年生意.客源非常的穩固.有些青年人租了幾年.打好基礎 生意做得 有聲有色.市公所今年不出租了。 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場縣府要拆除剷平.200多家商家擔憂何去何從?去那裡開店.客源要從哪邊來？斥資20多億.蓋停車場.蓋廣場.蓋里民活動中心.亦為了放煙火.辦音樂會曇花一現活動活絡不了屏東什麼經濟.要先穩固百姓的基本生存條件.才有辦法帶來屏東的繁榮。 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求1. 能夠繼續續約承租.讓原出租者能夠永續經營他們的生意維持他們的生計。 . 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位訴求2. 原本西市場不會漏水.後市公所整頓之後反而造成屋頂裂痕.產生漏水的現象盼重新整修 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求3. 外面廣告 看板可以出租增加市公所收入 5/15日9點半蔣月惠城鄉處質詢:西市場258攤位訴求4. 地下的攤位 .可以打掉地讓方更寬廣 可設三個里的里民活動中心規劃一部分假日籌辦跳蚤市場活動. 活絡活化西市場帶入人潮 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位 請問縣政府 何時收回市公所 管轄西市場之職權？ 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏市西市場拆除 與補償經費來源? 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:到屏東縣府抗議警察大人舉牌， 限制你抗議的時間 (拆光復.建民路) 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:我們到總統府行政院教育部抗議多久警察都沒有舉牌驅趕 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議. 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1.體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.其中公園三小段28-0，28-1，38-0，38-1，38-2，38-3地號有6筆 被徵收的私有土地及建國自助餐被徵收270坪土地各徵收30多年未按 照原計畫實施 2.亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.由申請人擬具開發計畫.檢同有關文件向直轄市、縣 (市) 政府申請報經各該區域計畫擬定機關許可後辦理分區變更 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次，依據發展情況，並參考人民建議作必要之變更。 4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可以為財團努力不放棄公一公園用地.建國自助餐亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈？ 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次，依據發展情況，並參考人民建議作必要之變更。 4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可為財團努力不放棄太平里124戶公一公園用地.建國自助餐.凌雲里179戶989地號亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈？ 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣長沒有嘗過被迫遷苦楚.顛沛流離 滋味 請縣長具有高度的同理心 放領土地 給弱勢底層百姓生存權或適當安置 保障憲法第15條 請放下屠刀立地成佛 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 林森路一巷105/7/29封路105/12/5林森路一巷正式通過屏東市都市計畫變更案 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:財夯公司堆肥場從外縣市收受果菜殘渣製作堆肥. 製作過程散發臭味至今未改善1 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏縣處理畜牧場斃死畜禽之化製場.計有長治鄉璇億慈宏與鹽埔鄉昱成等三場.各地畜牧場斃死動物無處可去.都到長治處理.屍臭味難下飯造成社區居民非常痛苦10多年 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣政府斥資1,500多萬元補助璇億、慈宏、昱成等三場化製場添購除臭設施改善臭味，惟業者與政府勾結，僅縣政府稽查時才運轉除臭，完全不以改善環境衛生為前提，罔顧居民生活品質，請縣政府主動在廠端設定定時監測儀並設立檢驗機制、標準，設獨立電表比對運轉狀況，不定期邀集相關單位辦理聯合稽查，於附近路口處進行消毒，與週邊住戶做問卷或電訪調查評估成效，俾維護居民生活品質。 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:是否250克以下航模玩具飛行在校園及公園周界建築物.樹木高度範圍內.能否比照室內.有遮棚區域認定管理.屏東市區內全是禁航區.無法解套.無人機法只管戶外空間.若能將校園.公園範圍內限高不超過周界建物或樹木高度視為比照室內管理.軍機不會低於建物飛行.學校及親子活動才有飛行空間 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢要認定校園.公園一定高度內視為室內範圍政府該會從嚴認定一般學校（國中小）最高也才5、6層，15-20米.比屏市限高的52米低很多但這高度可推動航科跟親子航模玩具使用以100g以下的小飛機來推小定翼機飛行重量也才45克. 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 航模玩家的註冊是否宜簡化隨人（隨自然人.個人來註冊）.而非現今隨機（一機一碼）執行業務的法人可能用途較不同.宜隨機型用途另加管理.縣轄國中小學無學校要以法人規定辦理. 現今有意願提送申請或完成程序的學校有多少？ 一般小定翼機約40-90公克.太重的機子雖不需登記（註：法人不管重量大小也需註冊）但傷害性是隨重量增加.建議開放100公克以下就好 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:無人機可以有哪些應用？ 無人機亦可記錄台灣之美.亦振興觀光.行銷台灣的好工具.這透過空拍機最拿手的無人機玩家熱心.提供無償的記錄.等無限之功能 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.可開放給民眾作為無人機活動場地 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.開放給民眾作為無人機活動場地說明 建議可和軍方協調畫定舊鐵橋溼地公園以舊鐵橋以南、西側堤防以東、高屏溪以西（圖示紅框）　或是舊鐵橋以南、西側堤防以東、攔沙壩以北，東側堤防以西（圖示範圍） 和軍方協調既然屏東南機場已不復使用，可開放給民眾作為無人機活動場地。 另以民航法為母法，制訂地方自治法，明確規範範圍，飛行高度等細節，對於違法玩家以民航法之罰則由地方執法罰金入庫（基本罰則）３０～１５０萬。 上對中央有嚴罰之交代，下對百姓有法源依據之開放。 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱目前飛友集結飛行地區有二 一.為主道路左側停車場前方柏油路.此處 　之缺點為飛行之空域正好在棒壘場上 　方有安全疑慮。 二.則在主道路右側之草地. 因為草地.地 　面較為顛簸.一般大型飛機才較有起降 　之條件。 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高屏河濱觀光飛行園區建議地點藍色條狀地區為飛行跑道 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱觀光飛行園區建議地點： 藍色條狀地區為飛行跑道建議區域此建議案優點為： 1.在航道外 2.飛行空域向前推移至高屏溪河床.避開 　活動人群較為安全 3.後方草地腹地廣闊.適合舉行大型展演 　活動.與既有之國際風箏節交相輝映 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 墾丁國家公園範圍內亦否可即時申請無人機起飛？急難海上搜索是否可以以先執行同時通報文件候補方式？列出 可以放開飛的地方有限制高度的地方需要申請的地方這樣反而簡單明瞭負面表列 基本上可以看到 各個不能飛的禁航區覆蓋全屏負面表列看起來霧煞煞. 恆春半島採正面表列 較適用？ 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站週邊公有地 與私有地.109年擬第二次都市計畫變更為商業區.建議政府將火車站週邊的公有地變更為公園綠地.供民眾休閒運動場所.勿圖利財團？ 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.目前土地所有權人是縣政府.請縣府將都市計畫變更為原計畫才能恢復原地主土地所有權. 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be 光復路 縣長 說可通盤檢討 https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be 光復路通盤檢討 縣長答覆 有 關公勇路.光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害 109/5/9點蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案 1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何？是否包含商業區的利益？如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地？ 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要？難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量？請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用？居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算? 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站周邊私有土地被徵收重慶路 需8米寬道路 .禧市大樓地下室為停車場暫不開闢是否可克服 工程問題? 109.05上午9點半蔣月惠城鄉處質詢: 火車站南門前香蕉巷 3米. 拓寬為 12米.往建華一街通往台27線 .解決火車站南門交通壅塞 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 實施大學區制政策學校大者恆大.小者恆小.學校無法均衡發展 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 若教育不均等.未來付更大成本.資源集中在資優生,培育成果後,就業於國外.有些有成就.不回本國貢獻 弱勢中低學童放牛吃草得不到充分資源.學無所成,成浪子後,作奸犯科 入監獄終老 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:小校停辦消滅當地文化生態建議老幼共學 恢復學區制 活化小校 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢豐田村欣屏公司埋地下管瓦斯管線,去年12月29日政府已給二次的路權已到期.不再給予路權,為什麼今年馬上又核准.依據那一條法律核准,5月28日開挖第一天,村民覺得非常的無奈埋的管子 放在地面上將近兩年也生鏽,民不與官鬥 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質欣屏公司在協調會時.業者宣稱要做氣壓實驗請問全部都埋進去了.怎麼測知洩漏點？根本就無從得知何處洩漏！難道一測到有洩漏.他們會一路全部挖出來處理嗎？ 不管業者宣稱X光檢驗做的多OK, 身為工安的主管機關.是不是要抽測X光的妥善率？ 再請問縣政府要怎麼去抽檢焊道的X光?欣屏的管路編號並沒有照順序來編.還是只是就照業者呈送的檢驗報告就宣告天下太平？ 而民眾的恐懼就正在於此！ 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 108年 9月前勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置沒有鐵鍊,輪椅族可以出入 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 108年 10月勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置,有鐵鍊,輪椅無法走人行道 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:時間 108年 12月30日會勘後開的位置是危險不安全的位置.身心障礙者權益保障法第57條新建公共建築物及活動場所，應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設備是否將所有的鐵鍊 全部拆除 讓身心障礙者方便出入 。 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢大豪雨.造成低漥地區積水.豪雨建國國小側門.建興路積水嚴重.家長接送學生上學相當不方便.抱怨連連.建國國小旁是萬年溪.以前從未積水.懷疑新闢建的萬年公園施工不當.造成學校附近積水?

109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:五星級潘縣長弱勢者無家可歸蔣月惠筆畫 109/6/9日蔣月...

2020-06-09 08:59:35 有 118 人說讚
特定目的事業用地限制 特定目的事業用地限制
「抗議政府徵收私有祖厝變財團蓋飯店原地主表達不滿暨大鵬灣風景區鳳凰旅行社在小琉球蓋10層飯店破壞當地景觀風貌」記者會 採訪通知時間：109年12月17日星期四上午09:30 地點：台北行政院大門口並遞陳情書 ※8點到9點半 靜坐抗議，09:30開記者會 ※當天記者會拉白布條.抗議人士近呼喊抗議口號 ※邀請相關單位列席:交通部航港局，交通部觀光局大鵬灣國家風 景區管理處，交通部航政司，經濟部，環保署，內政部， 墾丁國家管理處，我們陳抗後進入行政院遞陳情書交流。 訴求: 政府徵收私有土地變財團蓋飯店原地主表達不滿，應廢止徵收還地於民。 依大鵬灣風景區鳳凰旅行社，在小琉球蓋10層飯店，破壞當地景觀風貌，應降低樓層。 說明: 1.屏東縣車城鄉射尞段186 187 188地號(現已合併射埔段984號)已於81年被徵收停車場.經107年內政部核定交換給京棧集團以不符合原始徵收計畫書裡長期工作海生館暨服務設施。 2.如是為保護陸蟹生態,為何79年被徵收土地時,私人集團的京棧可以不被徵收變成現在卻要交換,海生館卻說出停車場已無需再使用可以交換,難道停車場沒有陸蟹嗎? 3.79年用一坪420元徵收土地,現在公告4200元 卻用來交換5200元私有地,人民有不公平之疑慮 4.希望政府可以公平對待並保護人民犧牲給公共建設的財產與美意,而不是讓原地主的後代子孫再次受傷。 陳情: 原土地所有權人願意犧牲給政府徵收蓋停車場,但不願意讓古厝土地變成飯店經營變成私人營利,後代子孫情何以堪。 說明: 屏東縣車城鄉射寮段186、187、188地號土地(現已合併為射埔段984地號) 一、原重劃前屏東縣車城郷射寮段186、187、188地號土地所有權人,查墾丁國家公園管理處於民國80年間辦理「國立海洋生物博物館」開發案,進行土地徵收時【內政部80年7月2日台(80)內地字第8080054號函核准征收, 屏東縣政府於80年12月23日公告徵收】原徵收之土地已足供海生館場館建設使用,卻仍執意收購周圍土地,經所有權拒絕議價後,墾丁國家公園管理處竟辦理二次征收【內政部81年4月21日台(81)內地字第8176150號函核准徵收,屏東縣政府於81年5月9日公告徴收】強制徴收前揭本人所有之土地,嗣前揭土地經重劃、合併為屏東縣車城鄉射埔段984地號於81年由教育部撥用,辦理海洋生物博物館開發89年正式營運,然該地目前仍非海生館之場館用地,而部分為停車場土地(部分聞置未加以開發使用),顯非事業所必需之範圍,與墾丁國家公園管理處當時徵收之目的不符,顯係利用權力強制取得人民土地,是當初墾丁國家公園管理處辦理二次征收土地之決策過程顯有疑義! 二、墾丁國家公園管理處所報「墾丁國家公園遊憩區（一）與鄰近海生館停車場土地變更分區交換研議案」乙案原被徵收人犧牲給政府蓋停車場的古厝變成京棧大飯店股份有限公司所有且已不符合土地徵收第三條十項目。 內政部107年5月29號回覆81年八月被徵收土地變成停車場.能為公共必要性,但106年卻變更為京棧大飯店股份有限公司。已不符原始徵收計畫書裡為長期工作海洋生物館暨服務設施。原土地所有權人願意犧牲給政府徵收蓋停車場,但不願意讓飯店經營蓋飯店變成營利。 陳情書 大鵬灣國家風景區縣政府核照給鳳凰旅行社在小琉球蓋10層大樓破壞景觀與生態應降低樓層 訴求: 小琉球居民自救會-反對鳳凰旅行社十層樓飯店建設案 永續觀光在哪？請屏東縣政府不要發展「用完即丟的觀光」 說明:小琉球居自救會根據《環境影響評估法》及「觀光地區及風景特定區建築物及廣告物攤位設置規劃限制辦法」的條例，質疑建管處核准該建設案取得建築執照的正當性。自救會提醒，小琉球屬於大鵬灣國家風景區範疇，當地富有珍貴的海洋生態與人文風情，不該被一棟十層樓飯店犧牲。 小琉球自救會表示，目前當地旅宿業者皆有共榮地方、共同維護環境的默契與共識。但鳳凰旅行社飯店這段時間以來，建方無誠意與當地居民溝通，更無視地方的質疑和建議。自救會擔心，若飯店興建完成，將影響島嶼天際線以及海洋生態環境，嚴重衝擊小琉球的「永續觀光」。 面對如此爭議的案子，屏東縣政府卻未派人與會，小琉球自救會代表批評，屏東縣府號稱最會拚觀光，但卻選擇在小琉球觀光問題未提出解方之際，就大力歡迎該飯店進駐，無視永續城鄉與觀光生態衝突等議題。自救會最後呼籲，小琉球不要用完即丟的觀光模式，請屏東縣政府正視問題與訴求。 鳳凰旅行社即將在小琉球白沙港興建十層樓飯店，如台東美麗灣翻版的方式規避環評（環境影響評估）監督，未來勢必影響島嶼天際線以及海洋生態環境，嚴重衝擊小琉球的「永續觀光」。 潘孟安縣長號稱帶領「最拼觀光的政府」，至今不僅未提出完善的永續觀光等相關政策，還放任外來飯店破壞小琉球秩序與生態。 小琉球長期以觀光產業為發展命脈，目前當地的民宿已有400多間，長期以來維持本地商家共榮、人與環境共生的機制。遺憾的是，屏東縣政府卻忽略當地人文風情與自然環境，執意讓鳳凰國際旅行社、承億文旅、鑫富都建設三方興建十層樓（地下一層）飯店進駐，將衝擊小琉球長久發展地方的和諧與平衡。 今年9月29日建商雖然至當地召開公聽會，答應會將當地居民的意見做討論，但實際上並未納入任何居民意見，至今未提出變更設計等修改方案就執意動工，全然不尊重在地居民。 藉由這場記者會，小琉球居民自救會提出訴求，希望政府聽見在地居民的心聲。 一、小琉球為大鵬灣風景特定區範圍之一，就其特殊的自然環境資源，所有開發應更將謹慎評估。尤其「人文地產景」屬在地重要資產，飯店建設位置面臨漁港，突兀的建築物量體，將嚴重破壞島嶼景觀天際線，衝擊小琉球海洋生態。 二、小琉球最高建築物僅六層樓，飯店預計搭蓋十層，消防設備不足，將影響小琉球居民基本生命安全。 三、小琉球長期以來共同發展海洋文化的深度觀光，如今外來業者冒然進入且與居民無共識，日後恐造成更多衝突。因此希望縣府、業者多辦理公聽會，與居民取得共識，一同為地方觀光發展努力。 從小琉球十層樓飯店，看屏東縣政府的「永續觀光」政策】 屏東縣政府對小琉球永續觀光的政策： 1.未提出遊客量管制及非法民宿輔導方案。 2.海洋生態與觀光衝突：人類觸碰海龜、珊瑚礁白化、潮間帶生物減少。 3.新增東港至小琉球航線。 4.歡迎「十層樓飯店」進駐小琉球白沙尾漁港，海景第一排！ 5.經濟為導向的觀光政策。 6................................................？ 從今年9月以來爭議不斷的「小琉球十層樓飯店建設案」，已於11月23日正式動工，未來小琉球的白沙尾漁港旁，即將誕生一棟華麗的十層樓飯店！海景第一排！ 從九月的公聽會、十月的線上會議以及十一月的記者會，一路以來的「公共安全疑慮」至今未收到完整的回覆，唯一訴求「降低樓層高度」當然也沒有獲得解答。 讓我們把視角拉大，省思近年來當地的觀光與生態衝突，究竟是怎麼一回事？ 請問我們什麼時候才有「答案」？ 有關於屏東縣東港鎮琉球鄉之鳳凰旅行社十層樓（地下一層）飯店建案（屏東縣琉球鄉白沙段第286地號土地） 目前 都在施工中 剩至工作到凌晨2點 噪音 影響到 鄰近住戶 是否可協助幫忙? 居民在九月三十日的地方公聽會所提出的「降低樓層及公安疑慮」等意見。 根據行政院交通部觀光局「觀光地區及風景特定區建築物及廣告物攤位設置規劃限制辦法」之第五條規定，風景特定區內的建築物應與週邊自然環境調和，且不得有礙景觀維護、視野眺望及公眾使用。鳳凰旅行社十層樓飯店已違背該限制辦法，請貴單位查照。 目前屏東縣政府建管處已核准建照，且建設公司已於本週動工打地樁，請貴單位查明，並要求建管處通知建商暫緩施工。 致　大鵬灣國家風景區： 有關於屏東縣東港鎮琉球鄉之鳳凰旅行社十層樓（地下一層）飯店建案（屏東縣琉球鄉白沙段第286地號土地） 居民在九月三十日的地方公聽會所提出的「降低樓層及公安疑慮」等意見。 根據行政院交通部觀光局「觀光地區及風景特定區建築物及廣告物攤位設置規劃限制辦法」之第五條規定，風景特定區內的建築物應與週邊自然環境調和，且不得有礙景觀維護、視野眺望及公眾使用。鳳凰旅行社十層樓飯店已違背該限制辦法，請貴單位查照。 目前屏東縣政府建管處已核准建照，且建設公司已於本週動工打地樁，請貴單位查明，並要求建管處通知建商暫緩施工。 11月19日【反對鳳凰旅行社十層樓飯店建設案－記者會】 後感言 那天，起了大早南下至屏東縣議會，但是核准建照的屏東縣政府卻沒有派任何代表出席，建商一句：「一切合法，還有什麼好說的？」 嗯，我低頭看著1504份的連署單，大家對建設案的反對意見： 「我是小琉球的地主，在港口也有土地，我反對財團破壞性的開發及阻擋街道式建築，不符小琉球的地景風貌，更是破壞環境！」 「那邊民宿很多，再蓋飯店下去不會過度飽和嗎？」 「以現在的氣候變遷等環境危機，我們需要的是盡可能保留還沒破壞的自然環境，反對在小琉球蓋飯店。」 「有很多比金錢、商業更值得追求，更值得守護的。」 淚水在眼眶裡打轉，我是為了什麼發起連署的，是為了什麼來到這裡的？ 這棟飯店真的是為了提升小琉球的觀光品質而興建的嗎？ 政府在核准建照的時候，難道一點也沒有想過連署單提到的疑慮嗎？ 平民百姓，想為土地發聲的權利，難道沒有嗎？ - 小琉球居民自救會於11月19日至屏東縣議會召開「反對鳳凰旅行社十層樓飯店建設案」記者會。到場單位有海洋委員會、蔣月惠議員、全國大學民主聯盟以及鑫富都建設等。惟屏東縣政府未派任何代表與會，自救會表示遺憾與不滿。 小琉球居自救會根據《環境影響評估法》及「觀光地區及風景特定區建築物及廣告物攤位設置規劃限制辦法」的條例，質疑建管處核准該建設案取得建築執照的正當性。 自救會認為小琉球屬於大鵬灣國家風景區範疇，當地富有珍貴的海洋生態與人文風情，不該被一棟十層樓飯店犧牲。 屏東縣政府號稱最會拚觀光，但卻選擇在小琉球觀光與生態問題未解之際，就大力歡迎十層樓飯店進駐白沙尾漁港，無視永續城鄉與觀光生態衝突等議題。 小琉球不要用完即丟的觀光模式，請屏東縣政府正視問題與訴求。 備註:（11月19日）小琉球居民自救會於屏東縣議會召開「反對鳳凰旅行社十層樓飯店建設案」記者會。到場者有海洋委員會、蔣月惠議員、全國大學民主聯盟以及鑫富都建設等單位。惟屏東縣政府不願面對自救會的連署聲浪，未派任何代表與會，自救會表示遺憾與不滿。 聯絡人: 小琉球居民自救會會長翁靖婷0983022782

「抗議政府徵收私有祖厝變財團蓋飯店原地主表達不滿暨大鵬灣風景區鳳凰旅行社在小琉球蓋10層飯店破壞當地...

2020-12-17 07:55:06 有 107 人說讚