Search
赤山掩埋場提案相關說明
本應封閉復育之赤山垃圾衛生掩埋場於本年11月，發生垃圾重新進場一事（前文連結：https://www.facebook.com/senpo.tung/posts/3771956446150337），突顯主管機關環保局管理作業疏失，亟待檢討。
森堡於本次臨時會，特別針對赤山垃圾衛生掩埋場，後續覆土綠化等課題，提詢環保局局長，並請環保局儘速落實本提案的三項決議內容：
一、請環保局就赤山垃圾掩埋場事件，一個月內提「完整書面檢討報告」予本會，並研議制定本縣垃圾衛生掩埋場管理營運自治條例。
二、依「一般廢棄物回收清除處理辦法」嚴格落實赤山垃圾掩埋場「復育綠化」作業。
三、落實契約「環保公園」之承諾事項，還地方一方淨土。
金門古崗自然村
【 阿寶坑掩埋場大火 燒出十多年彰化縣政府不作為 】
🚨近日員林阿寶坑垃圾掩埋場連燒六天❗️附近居民苦不堪言，雖然已經封存停用了16年，近10年仍燒了3次，究竟出了什麼問題？一燒再燒都沒有解決、封場復育後又砍樹堆垃圾，我不禁想問「一切合法嗎」？
＃阿寶坑掩埋場
此掩埋場座落在八卦山上，2002年封閉停用。50公尺旁是彰化流浪犬貓收容所，1公里外是😷芬園鄉文德國小及社區。此次大火連燒六天，民眾叫苦連天，這十年來更燒了三次，到底惡夢何時可以結束⋯⋯
＃火災時的空品監測數據在哪裡
可能會產生嚴重有害物質的火災，環保局會派遣空品監測車，然而這次同樣派車，卻沒有看到相關的空品監測報告。
檢視我今年初在此所拍的照片，現場不僅有木製傢俱，還有電器、塑膠盤等，若產生戴奧辛等有毒物質🤢，沒有即時空品資料，如何告知民眾怎樣避難？甚至如何界定避難結束時程？尤其附近還有高敏感族群的學童與收容的流浪犬貓！
＃為什麼會一燒再燒
依環保署公開的「垃圾處理政策評估說明書」，掩埋場封存後仍會產生大量沼氣，這也是近十年發生三次大火原因，2010年燒十天，2016年燒十四天，這次2020年燒六天，⛔️明知是因為產生沼氣所引起大火，為什麼這十多年來沒做沼氣引流，或縣政府到底有何改善措施？
＃沒封存前依法須有沼氣收集設備
若依據「一般廢棄物回收清除處理辦法」第29條（八十六年的初始版本在第23條），使用中的掩埋場是需要有沼氣收集、處理或再利用設施，但封存後就不用嗎？
＃封場復育後又砍樹堆放垃圾
比對空照圖（請參考影片2:35），2012年已明顯有造林覆蓋之處，為何2015年又將樹砍掉，重新堆置廢棄物，宣稱掩埋場僅是作為暫置場，卻放任掩埋場擴大？
總結以上，我想問一句「一切合法嗎？😡」
🎯最後我要求環保局必須在兩週內普查彰化縣內28座掩埋場，盤點需要進行 #沼氣引流等改善工程的掩埋場，並提供 #14座尚未復育的掩埋場一份完整的改善計畫。
9月25號至今，兩週了，報告呢？？？
【20200504《設置寵物專屬公園暨殯葬專區可行性評估》專案報告】
今天（5/4）下午進行的議會第三屆第三次定期會第三場專案報告，針對「設置寵物專屬公園與寵物殯葬專區」的可行性評估，進行專案報告與業務詢答，包含民政局、農業局、工務局等相關局處皆出席備詢。在高齡少子化的背景下，關於寵物的陪伴飼養、甚至包含殯葬的處理，也越來越成為大家關注的議題。除了部分與其他發言的議會先進相同的部分之外，Ingay對這個專案報告的質詢有以下幾點：
（有個前提要先說明：不管你我對「寵物」範圍的認知與接受程度到哪，但是目前在「法規」層次下，雖然《動物保護法》第3條定義，寵物指「犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物」，但是《動保法》19條談到關於寵物管理的規定時，又明定僅限於「中央主管機關指定公告應辦理登記之寵物」為對象，而目前中央主管機關（農委會）也僅公告適用在「犬」（(88) 農牧字第88040229號函參照），也就是只有狗被納管。所以去年在相關詢答中，Ingay主張一方面必須向中央反應修法，另方面恐怕也需考量進行臺南市的自治條例立法，營造一個對寵物（動物）友善的環境。）
【關於現有寵物（運動）公園的使用狀況】
目前臺南市唯一的寵物運動公園位於安平區州平二街，但是使用實效相當不理想。一來是因為位處偏僻交通不便，飼主們在交通考量下反而到其他（如林默娘公園）活動；再者因為該公園草皮維護不良，也沒有友善的設施（如人與寵物的飲水供給、清洗）。所以Ingay提醒市府，除了既有的寵物公園應改善外，日後如要增設也必須納入考量。
【關於寵物公園的特別設置必要性思考】
Ingay向民政局與農業局確認，所謂「寵物」公園與「人」公園，其實在用地上並無區別。換言之，基本上每個公園都是人與寵物可以共用的場域。問題出在對於友善環境的認識與生命教育的不足。如果我們能正確的瞭解與動物的相處之道、無須過份恐懼（因而嫌惡），飼主們也善盡管理照顧責任（使用牽繩、清理便溺）並尊重他人使用場域的權利，在人與動物間找到一個相處的平衡點、在公園（或其他公有設施）的管理規則上更友善，其實無所謂專屬設置的必要性討論可言（除非是高強度的運動或競技需求）。
並且，就算不必每個公園都劃為人與寵物共用公園，也可以針對空間較寬闊的場地，以圍籬的方式區隔出寵物徜徉的空間。目前不少國道休息站（如東山休息站）都設有寵物活動的空間，而臺南市幾處新開放的園區--如山上區的水道博物館--也在園區內以圍籬區隔出寵物的活動空間、提供寵物運動設施，這些方式都是可以思考的，非必然直接以「寵物專屬公園」為唯一管道。當然在經費與場地有餘的前提下、有專區是件好事，但重點其實還是在生命教育，謀求人與寵物（及飼主）間的和平共處可能。
（在談寵物殯葬議題前，有個前提要說明：目前關於寵物與動物的屍體處理，在法規層次上是當作「廢棄物」處理，依《廢棄物清理法》《一般廢棄物回收清除處理辦法》來管理。這樣的管理方式已經逐漸與時空變動的現實有所落差）
【關於寵物殯葬專區設置的思考】
相較於「寵物專屬公園」的需求與用地，與人口密集度（等於寵物密集度）可能正相關，「寵物殯葬處所」的需求用地則與「人的殯葬處所」同樣被視為鄰避設施，考量有所不同。並且在目前法規的「火化」處理原則也好、在推動永續的「植葬」處理也好，在現實上恐怕不能以人口密集地來考量設置需求。
【公立寵物殯葬專區與民營業者的競合】
在經費與用地有餘裕的前提下，公設專區是一個選項。如果沒有，反而更該注意的是，就既有的民間寵物殯葬業者要如何管理（或者有無管理必要）來思考。除了在殯葬處理設備的輔導與管理（涉及到目前的環保、空污法規）外，寵物殯葬的收費上是不是容認要有標準制訂的必要、以及爭議事件的處理方式等，也許是該注意的另一個方向。當然寵物的殯葬需求本來就是市場機制，但是對收費的內容與價格範圍進行一定程度的「建議」，也都是其他有相關規定的縣市關注的要點。
總而言之，在目前高齡少子化、越來越重視寵物的時空環境變動下，無論寵物的「生」與「死」，都應該正視「制訂標準」的需求，也就是斟酌「管理辦法」制訂的必要。這也是Ingay與議會同仁先進們在各類發言中顯然具有「共識」的部分，建議臺南市的相關主管單位應該要儘速研議處理。
完整詢答影片：https://youtu.be/pKSzI1caXxA
Youtube問政記錄頻道：https://tinyurl.com/ingayyoutube
＃第三屆第三次定期會
＃臺南市議會 ＃專案報告
＃寵物專屬公園 ＃寵物殯葬專區
本應封閉復育之赤山垃圾衛生掩埋場於本年11月，發生垃圾重新進場一事（前文連結：https://www.facebook.com/senpo.tung/posts/3771956446150337），突顯主管機關環保局管理作業疏失，亟待檢討。
森堡於本次臨時會，特別針對赤山垃圾衛生掩埋場，後續覆土綠化等課題，提詢環保局局長，並請環保局儘速落實本提案的三項決議內容：
一、請環保局就赤山垃圾掩埋場事件，一個月內提「完整書面檢討報告」予本會，並研議制定本縣垃圾衛生掩埋場管理營運自治條例。
二、依「一般廢棄物回收清除處理辦法」嚴格落實赤山垃圾掩埋場「復育綠化」作業。
三、落實契約「環保公園」之承諾事項，還地方一方淨土。
一般廢棄物回收清除處理辦法 在 預告「一般廢棄物回收清除處理辦法」部分條文修正草案... 的推薦與評價
行政院環境保護署公告：預告「一般廢棄物回收清除處理辦法」部分條文修正草案行政院環境保護署公告中華民國109年7月29日環署廢字第1090057602號主旨：預告修正「一般 ... ... <看更多>