關於 一般消費糾紛 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【監視錄影器不能當證據？取得同意就沒問題！】
一個醫師與診所間的業務糾紛，意外演變成證人的偽證風雲。然而，高等法院卻認為關鍵性的「錄影（音）證據」不能使用，讓案情大逆轉。
為什麼監視器不能當證據？要怎樣才能讓監視錄影當合法證據？一起說給你聽。
　
🎸監視錄影器，要符合「特定目的」使用，才能作為證據
　
簡單來說，這個案件是一對病人在「醫師告診所」案件裡作證，診所拿了診內監視器錄到的音頻告發病人作偽證，雙方爭執究竟「診內監視器能不能當作告發偽證的證據」。
　
法官認為，我國有個資法保障國民的個人資料檔案，所謂的監視器畫面就屬於保障範圍。依照個資法第19條規定，私人想「#蒐集」個人資料，可以，但是要具有特定目的，不能無謂的隨機蒐集；其次，還要與被蒐集者有契約關係、出於學術研究目的或取得當事人同意才行，或是當事人自行公開、對當事人沒有侵害的個人資料。符合這些條件，才可以蒐集個人資料
　
除此之外，蒐集到的個資也不能任意「#利用」。除非是為了保護當事人生命、身體危險（例如為了緊急醫療提供個人資料）、防止他人權益受害、增進公益等需要，才能例外在蒐集目的外使用。
　
法官認為，診所內監視器的存在，應該是為了避免「醫病糾紛」，也就是處理醫師與病人間的醫療問題，並不是用來處理「醫師告診所」的案件，把病人之間的對話拿來當作證據，違反當初的蒐集目的；此外，又沒有保障他人身體危險、防止權益受害的特殊例外，因此診所拿監視器當偽證證據，是違法證據。
　
🎸違法取得的證據，不能拿來用
　
違法歸違法，但證據放在那裏，不用不是很可惜？
這個案件的法官認為，隱私權對於人民來說是重要的權利，雖然有一個證據放在那裏，但考量這個案件並不屬於嚴重案件，相較之下，不應該把這個證據拿來用。
　
🎸如何確保監視器畫面能當證據？取得同意、說明原因！
　
從判決與法條來看，我們知道監視器畫面不是不能當作證據，只是有條件。因此，想要確保監視器畫面能當作證據使用，最好事先把條件滿足，就不會發生像本案證據不能用的情況了！
　
首先，要把「#蒐集目的」先確定，例如你是想解決「醫病糾紛」、「一般消費糾紛」，還是做為「犯罪預防與追溯」，最好是在架設監視器的時候就先想好，以免最後錄了還不能用。
例如，A、B將對話過程錄影，說是做為彼此「訴訟上的證據」，結果B為了羞辱A，把這段影片Po到網路上還寫成報導，這種利用方式違反了蒐集目的，就是違法利用個人資料。
　
其次，是要取得當事人的 #同意，也就是你想錄的人同意。如果你的對象是比較特定的（例如診所、事務所等一次服務一位對象），或許可以在契約內加註有錄影音，取得對方同意；
如果對象屬於不特定人（例如一般商家，客人較為流動），或許可以在店門口或明顯處製作標語，透過「意思實現」（進入店家＝承諾錄影）的方式來取得對方的同意。

🎸你可能會覺得：都講出來了，還有錄的必要嗎？錄影不就是要偷偷錄？
　
請記得，竊錄非公開談話原則上是違法的，我國個資法雖然允許蒐集個人資料（錄影），但以「當事人同意」為原則，否則就算你錄了，也不見得能拿來當證據使用。
簡單來說，要錄就先說清楚講明白，如果不願意就學學乃哥不錄了，大不了不做生意。相反的，如果你同意錄影，即便內容再怎麼不堪或對你不利，都不能事後反悔。

新聞：地下匯兌黑吃黑！台北市1名綽號為小強的男子，夥同母親袁女、31歲洪姓男子2人，於今天下午4時許，與經營地下匯兌的2名男子相約換購人民幣，雙方約在新光三越百貨公司北市站前店的廣場交易，洪男等3人開車到場後，先將裝有350萬元現金的旅行袋，交給經營地下匯兌的趙男清點金額，確認金額無誤後，致電通知公司匯款87萬的等值人民幣匯入洪男指定的戶頭，孰料，洪男一確認人民幣入帳，立即搶走被害人手上裝錢的旅行袋，車上的小強隨即載另2人開著白色BMW轎車逃離現場。

這個案子其實很有趣：
1.被害人自己搞地下匯兌，也違反銀行法，
是3年至10年的重刑
（如果獲利超過1億就是7年以上）
這種情況黑吃黑，你敢聲張嗎？
對方就是看準這點吧！

2.像這種交易的情況，
給出去的錢，就不是自己的錢了，
再搶回來，就是強盜罪了！

但在一般消費糾紛，涉及的錢沒那麼多，
給錢後反悔想拿回來，在那裡拉扯，
因為「貨物」還沒離開現場，
顧客不會被認為有強盜犯意，
警察、檢察官會認為這個是民事糾紛，
是不會用強盜罪處理的⋯⋯

相關法條：
銀行法第29條第1項：
「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」

銀行法第125條第1項：
「違反第二十九條第一項規定者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。」

這則新聞內提到的判決在法界有不小影響，吉律認為對民眾來說也很重要，藉這個機會跟大家介紹一下。

你想去吉人，說別人撞壞你的車，到了法院，法官不會因為你的一句話就判你勝訴，而會要你提出證據，有沒有紀錄？何時何地？被吉有過失嗎？損失金額多少…，這些東西，你不能跟法官說「你去問被吉！」，既然你是原吉，那就應該由你提出證據，來證明你講的話是真的、你在法院提出的請求有理由。這個東西，在法律叫做「舉證責任」。
負擔舉證責任的人（原吉），一般來說在訴訟上比較不利，你要變出一大堆資料，還要讓法院相信你；被吉通常坐等原吉變出資料，再來一一反駁即可，也就是說舉證責任其實大大影響訴訟成敗。

這新聞中的判決，就是「轉換」了舉證責任，讓被吉需要「主動」證明自己沒問題，否則法官就相信原吉的主張。理由是醫療案件裡的原吉，大多都是一般民眾，根本不懂醫療過程在做什麼，難以期待民眾去證明被吉醫院／醫生有疏失，這種情況由被吉負擔舉證責任比較合理。

這種例外，對一般民眾相當有利，其實法律上也有不少類似的規定。
🛎在 #一般消費糾紛，消保法要求業者「證明自己的產品服務安全性」，讓一般民眾在買到不良商品受害時，求償比較有利。曾發生過的判決，包含電梯維修業者、香薰業者，或是機械製造商（有個判決是做塑膠熔接機的），都被法院要求先證明自己的無辜。
🛎在 #交通事故 裡，民法則是要求汽機車駕駛「證明自己已盡注意防止損害發生」，否則就推定駕駛有賠償責任。
🛎更常見的，是民法要求 #法定代理人（通常是爸媽）、#雇主「證明自己監督、管理沒有疏失」，否則就要為子女、員工捅出的簍子一起負責。
這些類型對原吉來說比較有利，省下一番工夫找證據（有時還根本找不到）。如果吉友未來碰到這類問題，相較於一般案件會輕鬆許多。

這個新聞裡判決的問題，在於過往很少很少很少為了「醫療行為」開出這種轉換舉證責任的判決先例，法律沒有明文規定可以轉換，比較像是法院「自己覺得」可以轉換。
雖然醫療案件轉換舉證責任對一般民眾的訴訟有利，可是有些人認為，這種轉換會產生寒蟬效應，也許會使得防禦性醫療的現象產生：醫生越來越不願意主動探詢病患、嘗試治療，以免自己不小心又被吉，長遠下來反而危害醫病關係，最後受傷的還是一般民眾。

總之，多知道一點法律、判決，對你都是好的。不知道也沒關係，你還有吉律！

【台灣民政府發證件 林佳龍：不具法律效力，將依法處理】

〔記者張菁雅／台中報導〕「台灣民政府」成員洪素珠辱罵老榮民，引起社會對該組織的關注。台中市議員張耀中、何敏誠、江肇國今天指出，台灣民政府在台中成立台中州，並核發身分證、護照、車牌，已逾越公權力，未來有可能產生爭議。市長林佳龍強調，台灣民政府不是政府，未申請登記或備案，自行發行的護照、身分證及車牌不具法律效力，已違反法治規範，政府必須依法辦理。

張耀中指出，台灣民政府宣稱有成員5萬人、官員3700人，並將台灣分為6大行政區，以台中州為例，分別在中區、太平區設有聯絡處，萬一未來台灣民政府台中州長發文給台中市長林佳龍，市府要怎麼因應？

張耀中指出，台灣民政府還宣稱將來執政可免12年牌照稅，65歲以上民眾每月可領800至1200美元的老人年金、滿18歲公民配送房屋、大學以下學費全免、全民健保免費、學生就學貸款不用償還等福利措施；並核發身分證、護照、車牌，還要收費，這些有混淆政府業務視聽的宣傳訊息，難道沒有逾越政府的公權力？

江肇國也說，萬一有民眾覺得要退已申辦的台灣民政府身分證，請問市府要視為一般消費糾紛？還是人民團體內的衝突？又或者是未登記政黨團體內的內部事務？

何敏誠則說，他參與過台灣民政府的聚會，連他都以為台灣民政府是有登記立案的人民團體或政黨，他建議市府應該主動了解，輔導台灣民政府做適法性的登記，否則將影響市府公權力及公信力。

林佳龍對此表示，台灣是法治國家，憲法雖保障集會結社與言論的自由，但必須依照政黨法、人民團體法等合法登記或備查，台灣民政府沒有依據人團法向內政部申請備案，尤其私自發行護照、身分證及車證，違反國家法治規範，並不具法律效力，這個部分政府必須依法辦理。

林佳龍也說，議員的質詢有助於澄清，台灣民政府不具法律效力的行為可能造成部分民眾損失，政府也有責任讓更多人了解正確資訊，這是全國性的議題，內政部長已表達將重新檢視人民團體相關法令。