長榮罷工-My two cents <文長又硬>
第ㄧ：關於Per diem 生活日支津貼
長榮空服員罷工, 在ㄧ開始關於per diem 的協商即告破局。爭議的關鍵在於, 長榮空服員想要爭取到比照華航的1小時150元。但長榮資方的看法認為, 長榮補貼的時數比較長, 所以整體per diem 的補貼並不比華航差。
支持罷工者認為, 因為長榮空服員的底薪低, 所以要爭取提高per diem, 以彌補薪資落差。
但這個訴求, 其實誤用per diem 的設計用意。
Per Diem 在會計帳上是屬於出差的生活日支費, 用來補貼員工差旅的住宿費、膳食費及零用金。
依據不同的出差地區, Per Diem 其實是有報支上限的 ：
例如以美國舊金山為例, 會計帳上的費用, 每天最多只能報銷美金290 元( 含住宿 ) 超過的部份, 就會被國稅局剔除, 無法認列為公司的費用。
每個公司都有其per diem 補貼辦法。福利好ㄧ點的公司, 可能有更寬鬆的報支上限, 代表公司願意承擔額外的費用, 也不在意給員工的額外補貼無法列入營業費用。
對員工而言, per diem 的津貼補助是不課稅的。用增加per diem 作為增取加薪的手段, 聽起來邏輯跟正當性不足。
如果有ㄧ家公司, 薪資結構的設計, 刻意壓低底薪, 然後用生活日支津貼作為補償, 這代表著：
公司藉由低底薪以降低僱主所需負擔的勞健保等相關費用。
員工雖然也藉由低底薪降低個人所得稅, 但也影響自己的勞保勞退等相關權益。
長榮空服工會要爭取薪資調整, 應該要求Review 薪資結構。用增加per diem 的方式, 有逃避個人所得稅之嫌；公司也不應該藉由低報員工薪資, 節省成本。
這就好比你去吃套餐吃不飽, 不好好檢討主食份量是否合理, ㄧ直在吵副餐要加大加滿ㄧ樣的概念。此其ㄧ。
第二, 關於勞工董事席次爭議：
今週刊1月份有份關於中油的勞工董事的報導, 滿值得參考的。
引用今週刊的報導：
「台灣的勞工董事制度引自德國，強調以勞工身分，分享原屬於企業主或股東的專屬權利，達成民主、共決的結構，二○○○年起在國營事業中採行。」
「台灣學德國建立勞工董事制度，但仿照錯誤，德國是由「產業工會」派代表監督公司治理、爭取勞工權益，並非由公司內部的員工推派自己人，「台灣這樣的作法，久了就讓制度變調。」
這兩段說明, 言簡意賅的點出了目前勞工董事在國營事業上運作的主要問題。雖然這ㄧ兩年的確有修法的提議, 希望納入勞工董事, 但是目前看起來沒有強而有力的共識, 所以民營事業納入勞工董事, 恐怕還有的討論。
勞工董事議題的發展脈絡, 政大林佳和教授有ㄧ篇專文, 其實談的很清楚, 有興趣的人, 可以參考研究ㄧ下。
「產業民主事實上係基於「合 作」性的思考，與工會之對抗性(Gegnerschaft)的本質大不相同，它 所強調的是勞工「參與」企業的經營與管理 – 特別是管理 -，一個相 關的脈絡例如所謂的勞工董事，是強調勞工以「勞工之身分」，參與原本 屬於企業主或出資股東一方的專屬權利，而呈現出一種「民主」、「共同 決定」的結構關係，工會則不同，透過勞工團結權/同盟自由權的行使， 呈現出與資本的對立，透過協商與抗爭，爭取的是勞資雙方利益關係的 重組，利益的重分配」《詳見 勞工董事在共同決定制度中的角色 林佳和 國立政治大學法學院副教授》
林佳和教授的這篇專文, 釐清了勞工董事的定義與角色。藉此也更能看清為何中油導入勞工董事後會產生如上述「今週刊」所報導的問題。
不知道長榮這次罷工提出要求「勞工董事」的確切論述是什麼？長榮空服工會其實可以藉由其他工具或平台, 達到參與公司治理或爭取權益的目的。例如要求有代表進入薪酬委員會等, 都會比要求目前法源不足的勞工董事來的容易達到訴求的目標。
罷工其實複雜又專業, 所有的罷工案例都有值得深思的議題應該被完整的討論。
爭取權益的同時, 工具跟手段的正當性也應兼顧。
參考附件：
🎯 國稅局：赴外各地區出差人員生活費日支數額表 https://law.dgbas.gov.tw/NewsContent.aspx?id=799
🎯 終結萬年勞工董事 工會改革急需這三箭
https://www.businesstoday.com.tw/…/201…/終結萬年勞工董事%20工會改革急需這三箭
🎯 勞工董事在共同決定制度中的角色-林佳和.
https://www.mol.gov.tw/media/3810651/勞工董事在共同決定制度中的角色-林佳和.pdf
#不小心文又寫太長
#最近話嘮
