用假新聞來反對假新聞？
今天有人傳來中國時報的11/3的社論（以下稱「該社論」給我，並將有關我的部分用紅筆圈起來。
該社論的標題是「拜登門揭露綠營假新聞供應鏈」，主要內容在談選舉假新聞的危害，以及對選舉的不公平，這方面我完全贊成，因為我就是受害最深的人，像2001年我高雄市長連任說我收受新瑞都450萬元，2006年我選台北巿長說我交付緋聞錄音帶給陳春生、2008年我選總統說我高捷貪污圖利10多件，這些事後查證都證明是假的，但已經無濟於事，選舉早就結束了。
問題是該社論引用不少例子來證明其結論，別人的我不清楚，涉及我的部分就是典型的假新聞。
社論提及1998年我選高雄巿長的例子說：「謝長廷、陳春生利用假錄音帶攻擊吳敦義與女記者有曖昧···造成他落選，8年後錄音帶證實是變造的，陳春生也獲檢察官不起訴處分，還吳敦義清白」云云，這段文章時間張冠李戴，事實黑白顛倒。本身就是假新聞，其落筆輕率令人驚訝：
1、該卷所謂緋聞錄音帶是陳春生公佈的，約在一星期後調查局就公布說是變造，不是社論說的8年後，吳敦義當時有控告陳春生，最高法院判決有罪確定，也不是什麼8年後。調查局公布後吳敦義民調支持率大升，其落選怎麼會是該錄音帶造成？（看當時的選後分析就知道）
2、八年後的2006年我選台北巿長，陳春生林宏明在投票前一星期在TVBS每天爆料說錄音帶是我給他的，我無奈控告，中時社論説「陳春生獲檢察官不起訴處分」如果是指這個，那錯的離譜，陳春生和林宏明後來不但被起訴，還三審有罪確定，入監服刑，也共判賠償我230萬元（都是在馬政權時期），這期間經過測謊、鑑定、證人對質，媒體也多次報導，就算沒看新聞，只要落筆之前，google查一下就可知道。
3、我沒有用假錄音帶攻擊吳敦義。吳敦義也沒有就此事告過我。吳敦義是中國時報記者出身，和今日報社高層熟識，即使稍微為其講話，也是人之常情。但既是熟識即應了解其為人性格，這麼多年沒有告我，不是奇怪？即使「8年後」陳春生「爆料時」，吳回應記者說要告我，但也沒有告，假如他一提告，反而所有事實真相都可能抖出來見陽光，接受檢驗，吳敦義思慮確有其精明之處。
1986年民主進步黨建黨時，在戒嚴體制下政府不承認其是政黨，媒體也都不敢報導，當時只有余紀忠的中國時報以約200個字刊出事實，這個報導突破封殺，會讓民進黨存在成為事實，有利發展，我是創黨人之一，當時很欽佩也很高興，余紀忠先生是國民黨中常委，但老報人畢竟有守住媒體精神的氣骨風範。
現在媒體不斷易手，中時中天都是由蔡衍明掌握，就關係言，我和余紀忠先生的黨籍出身背景幾乎都不同，和蔡衍明倒是同樣建成區出生，同樣日新國小畢業，同樣在中央戲院大稻埕一代活動成長，就感情上說，實在很期待本土的台灣人經營媒體也能守住報格。他剛接手不久，中時就報了假新聞，把被槍斃的人犯照片誤植為民進黨不分區立委而被控告，當時我認為新手上路也不是故意，而替其協調和解。但情況似乎沒有改善，我也常受其害，尤其社論代表報社的立場和水準，很多人看報紙只看社論，社論的視野要廣，格調要高，引用「事例」應該嚴謹查對，大家說是嗎？唉！
中央戲院 在 [問題] 中央西路上廢棄的戲院- 看板ChungLi - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
我搬來中壢也快八年了，每次經過
中央西路上那間廢棄的戲院（位於以前中信飯店對面那棟廢墟）
時心中都會有個疑問：這間戲院到底有著什麼樣的歷史呢？
是單純的經營不善還是有發生火災呢？
有沒有知道它的歷史的人可以分享一下，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.68.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChungLi/M.1457285139.A.7EB.html
... <看更多>