陽明大學與交通大學合併案今年8月獲行政院及教育部同意，預計自明年2月1日起合併為「國立陽明交通大學」，各界關注首任校長會是誰？本報獨家掌握，這次校長遴選共有6人被推薦，包括科技部前政務次長林一平、交通大學副校長林奇宏、台北醫學大學特聘教授李友專共3名教授都在名單內。
另外還有3名國外教授也參與角逐，包括一名印度籍學者，現在美國任職；一名是澳洲籍學者，目前在孟加拉工作；還有一名是大陸籍學者。正式候選名單預計月底公布。
反郭旭崧聲量大 陽大校友質疑：騙到校長又賣校
不過，最引好奇的卻是，候選人名單內卻未見現任陽明大學校長郭旭崧。由於在陽明交大合併案，引發陽明大學校友激烈反彈，多次質疑郭旭崧「賣校」，是為了爭取合併後首任校長，反郭勢力愈聚愈大。反陽交併不遺餘力的陽明大學反併校聯盟成員、陽明大學衛生福利所教授蔡篤堅說，反併校聯盟的老師很強力地表示，如果郭來當首任校長，他們一定會開記者會，持續追打這件事，「哪有副教授『騙』到陽明校長之後還要去當首任校長」，所以他推測「那些人」現在可能收手了。
至於「那些人」是誰？蔡篤堅透露，這背後有一個運作的產官學集團，特定人士不斷創造讓郭旭崧擔任首任校長的機會，但因為怕罵聲太大，因此退而求其次，推薦另外一個「自己人」出來選，至少才能繼續掌握背後的巨大利益，「拿一些不太亮麗的人出來當幌子罷了」。
對於郭旭崧未在陽明交大首任校長候選名單中，陽明校方表示，郭校長之前在衛生署完成疾病管制署的整合，健全台灣防疫體系後，隨後赴美為台灣加入WHO而努力；如今又促成陽明大學與交通大學討論20多年的合校里程碑，帶動高教轉型。校方相信正是因為基於使命感，無論是否誰擔任陽明交大首任校長，郭校長都期望能替台灣高教，開創出一條新的道路，深信遴委會一定可以找到一位比他更合適的人選。
不具「正教授」資格 國立大學首位「副教授」校長
63歲的郭旭崧是陽大校友、美國耶魯大學衛生政策博士，留美返台後先在陽大任教10年，升等至副教授，之後任職衛生署，一路升到衛福部疾管署署長。2017年郭旭崧獲選為陽大校長，卻被控僅有「講座教授」資格，隱匿並無「正教授」資格的事實，但依規定教育人員任用條例，大學校長需具有正教授資格，此事紛擾多月，教育部在爭議聲中，以大學自主為由、援引國外也有「不具教授資格」者，仍然同意任命，郭也成為國立大學第一位「副教授」校長。
不過教育部事後卻被監察院糾正，批評教育部此項人事案忽略國內外大學運作方式有別，副教授任校長，將造成教育界「災難式」影響。國民黨立院黨團更曾召開記者會，指有「高層」致電施壓教育部「硬喬」，就是要讓郭旭崧上任。尤其郭上任不久後就爆發卡管案，教育部前後態度更引發外界批評。
合併過程抗議不斷 11月底公告第一階段候選人名單
郭旭崧在2017年底上任後，積極推動陽交合併，成為近年首件跨縣市的大專院校合併案。然而推動合併過程中除了在校師生，連畢業校友都高度關注、抗議不斷，合併後的首任校長由誰出任，由於牽涉利益龐大，更引發各方角逐。
陽明大學與交通大學合併案由教育部組織遴選小組，對外公開徵求合校後首任校長人選。11月5日公開徵求校長候選人截止，22日將召開遴選小組第二次會議資格審查，選定第一階段校長候選人名單，預定11月底公告。
科技部前政務次長林一平也被推薦
科技部前政務次長林一平是被推薦人之一。林一平69歲，成功大學電機工程學士、華盛頓大學電腦科學博士，現為交通大學資訊工程學系終身講座教授，他是在張善政擔任科技部長任內的政務次長，之後張善政升任副院長，林曾暫代科技部長一段時間。
林奇宏與郭旭崧是學長學弟 交集不少
同樣被推薦的林奇宏則是與郭旭崧頗多交集，不僅是相差四年的陽明大學醫學系學長學弟，也同樣拿到美國耶魯大學博士，只是郭是衛生政策博士，林是生物系博士。林奇宏曾歷任台北市、新北市衛生局長，林擔任新北市衛生局長期間，郭是疾管署署長，林奇宏現為交通大學副校長及陽明大學微生物免疫學研究所合聘教授。
林一平和林奇宏兩人都回應，在11月22日正式公布參與遴選的候選人名單前，都不宜對外表示意見。
林一平說，這次有國外學者願意參選，想為台灣的大學奉獻，就表示陽明和交大兩校合併過程，給外界的感覺是很正面，對外宣傳也做得很好，證明兩校的合併是具有國際實力的。
遴選小組21名委員：3教育部、9陽明、9交大
根據大學法規定，「國立陽明交通大學」屬於「新設合併」學校，所以首任校長由教育部組織遴選小組直接選聘，目前遴選小組共有21名遴選委員，教育部指派3名代表，包括教育部次長劉孟奇、成大校長蘇慧貞及科技部前部長楊弘敦。另外陽明與交大則各推派9人，包括國衛院長梁賡義、教育部前部長曾志朗、中研院副院長周美吟、研華科技董事長劉克振等人。
根據遴選小組規畫，公告第一階段校長候選人名單後，12月中旬前將安排校長候選人辦理治校理念說明會，12月下旬由兩校服務滿1年以上的編制內專任教師、研究人員及專業技術人員針對第一階段校長候選人行使同意權，達到同意門檻者為第二階段校長候選人。
遴選小組將於明年1月上旬邀請第二階段校長候選人說明治校理念和進行詢答，並選定校長人選，並於1月下旬前將校長當選人報請教育部聘任。
中研院博士後名單 在 Re: [情報]中研院「博士後研究人員申請」通過名單- 看板AfterPhD 的推薦與評價
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.52.203
其實，看到推文與回文的這些討論，
感覺學術評比標準真的被扭曲得相當嚴重，
我相信這個板還有許多前輩不在台灣，
也許可以說說 EU 跟 USA 的一些學術資助單位，
對於給錢做研究的審查原則與概念，
再重新來看看這個審查會好得多。
很多預期、猜測與評論都基於對研究院運作原則的不理解，
以我呆過研究院的經驗來說，
雖然不能 100% 告訴你任何審查有沒有政治運作的結果，
我也多少聽過一些政治操作的傳聞，
但，心平氣和地觀察許多審查，
以科學發展的觀點來看，
這本身沒有太大問題，
甚至比起國科會的許多學門審查方法都好上太多了。
研究院對於研究計畫的審查相對來說是很重視的，
在申請博士後人員的觀點上，
其實研究計畫才是主體，
從來就不是先看畢業學校與發表點數來篩，接著才進行審查。
以下是評比核心：
1. 關於研究計畫
a. 研究計畫的創新與重要性
b. 相關文獻評述的週詳性
c. 研究方法的具體詳實與可行性
d. 對相關研究領域的貢獻可能性
2. 該員過去研究成果與執行計畫的適任程度
3. 經費的適切度與整體評論
翻譯成白話文：
你的研究計畫，
是否能對基礎科學中，
任何一個許多資深研究者認定的關卡有可能有突破？
或是這個研究是否真的具有前瞻性？
而且憑你過去的經驗，
加上研究院對你只能給出有限的資源，
周遭能夠配合你的資源又有多少，
可以做出多少會具有代表性的成績？
這才是主要關鍵。
許多人在台灣或國外念博士，
知道研究點數的重要性(無論是用頂尖會議、頂尖期刊、SCI/SSCI/AHCI/TSSCI)
所以，整個念博士的期間，
就以最大化點數、第一/通訊作者數、篇數、Impact Factor數為主要發展方向，
卻常常忽略了科學發展的基礎核心，
研究發表是研究成果展現的一部分，
但不是直接拿來比較數量結果這麼簡單而已。
按照數點數結果的比較方法，
李遠哲當初可能博士畢業後也會找不到工作才是。
我簡單講一個比喻的case，
你認為這樣值得給他機會嗎？
case 1.
這兩個人都跑來申請中研院博士後，
你要給申請人A還是申請人B？
***
about A.
申請人 A 過去念博士期間在國內某PI的小團隊做事，
實際執行了不少實驗，
所以也跟團隊做了一些文章，
畢業時論文已經累積有三篇，
沒有任何一篇在頂級圈內，
作者群都是四到五人，
沒有任何一篇是主要作者，
申請人剛畢業。
這次申請的研究計畫，
是為了解決一個前三篇文章與相同領域所認定的小研究盲點，
也是他博士論文最終所指出的未來研究之一，
這個研究計畫方法略嫌大膽，
但不算很貴的pilot study，
是應該嚐試看看的方向，
無論研究成功與否，
對於這個領域的前進都會是一個重要的參考指標。
about B.
申請人 B 過去博士期間在國內的國際知名團隊內做事，
做了不少實驗，跟團隊做了許多文章，
畢業時論文已經累積有五篇，
其中有一篇在頂級圈內，
並有兩篇非頂級圈文章是主要作者。
申請人已經畢業兩年，
在此兩年期間又發表有兩篇文章，
其中一篇在頂級圈內非主要作者，另一篇是主要作者。
這次所申請的研究計畫，
是基於他原有研究慣性上所發展出的課題，
研究計畫方法設計非常確實，
執行上需要有一個完整的團隊，
以半年或一年的時間來支援他
這是一個一定會有發表，成功機率很高的計畫。
***
埋梗，請翻到最下面看我認為的審查結果。
坦白說，我不確定各位說的Case，
但是我可以很簡單回答你我所知道的一些考量。
有 PNAS/Cell/Sciences/Nature 還是要看這個發表的東西為何，
主要當初這個研究發展起來的時候，
申請者在這個研究的貢獻為何。
跟他現在所提出的研究計畫的關連性？
審查人有無看到申請者執行研究計畫的可行性與潛力。
有些人天生不想/不適合教學，
外面教職也許還得配合行政，
加上少子化與控制狂虎媽教育部，
想申請進研究院也許不為過。
工商服務時間：
請參考 Sinica 板文章
https://www.ptt.cc/bbs/sinica/M.1367347137.A.849.html
https://www.ptt.cc/bbs/sinica/M.1367384556.A.5CD.html
※ 引述《flourance (flourance)》之銘言：
: 標題: Re: [情報]中研院「博士後研究人員申請」通過名單
: 時間: Fri May 31 11:11:18 2013
:
: 真是奇怪，不知道版上有沒有高手知道審查的標準何在??
: 我看到一件還蠻不公平的事情，某所兩位博後申請人
:
: A君只有SCI3.XX + SCI2.XX
: B君則有數篇SCI 5.0以上第一作者的文章
:
: 奇怪的是A君竟然雀屏中選，B君則沒申請上
:
: 到底中研院的審查標準何在啊??
: 實在叫人很難心服口服
:
: 而且好多一堆SCI5.0以上的PAPER的博士都沒申請上
: 難道審查標準是高官歡喜就好嗎??
:
: 不知標準何在實在難以令人信服
:
:
:
: ※ 引述《winchin (撼動宇宙的第一小步)》之銘言：
: : 102年度第2梯次
: : 網址：https://aao.sinica.edu.tw/chinese/passinglist_pfp.php?yearId=36
: : 今年公布結果的日期有比較提早
: : 可惜我沒申請上....嘆
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 211.22.65.103
: → leegordon:這年頭有關係就沒有標準 沒有關係就有標準 05/31 11:17
: → aamovie:其實不用太在意，很多因素是超越論文以外的...放寬心吧~ 05/31 11:17
這是對的，
還有一個前面沒有提出的考量點，
是這個博士後申請的研究計畫跟這個所的研究方向有沒有配合關係，
如果有，相對審查這個所相關院內計畫的審查人(通常非院內)，
也會給這個博士後比較好的評價。
如果一個博士後可以申請院內博士後，
他所設計的研究計畫又可以協助解決原有發展研究方向的某個問題，
等於他可以自己養自己又可以配合原有計畫發展，
當然人見人愛。
: → blence:應屆畢,新人越能上;洋博,回來屈就這薪水,當然鼓勵 05/31 11:17
: → blence:我們所這幾年大概都,renew的條件就完全不了解,因為我也沒上 05/31 11:19
: → ffaarr:還要看計畫和 指導老師吧。 05/31 11:19
: → blence:我們所這幾年錄取的大概都這樣 05/31 11:19
: → blence:我指的是第二級不用寫計畫的生物組 05/31 11:20
相對許多國立大學與私立前端大學目前的招人政策，
研究院很鼓勵國內畢業的博士申請研究院的職位，
各位可以注意一下各所的國內外博士比例。
當然，也還是有很低的，這就...
: → reldahs:不覺得老闆和博士後處得來也是很重要的因素嗎？ 05/31 13:18
: → tainanuser:投票制？還是剛好這個缺，適合某領域？ 05/31 13:38
: 推 FSGuitar:XDD 我只覺得有趣 板上一堆人在討論不該以SCI作為 05/31 16:27
: 推 puec2:XD 05/31 16:28
: → FSGuitar:學術衡量標準 但這個時候 又只以SCI當唯一標準了 05/31 16:28
: → puec2:嚴重同意樓上 05/31 16:28
: → doggyy:FSG大一語中的，另推puec2在PhD板同篇文章下的推文。 05/31 16:38
: 推 winchin:話說 因為中研院博後規定在申請時要電子化上傳，而且輸入 05/31 16:45
: → winchin:的內容也有限定，大至就分成個人學歷，博論，發表著作與清 05/31 16:45
: → winchin:單，研究計劃，推薦信，並不能上傳其他的資料。從這些要求 05/31 16:45
: → winchin:來看，大家當然會預期它應該是以發表著作為審查的主要項 05/31 16:45
: → winchin:目，所以若發表少的人反而上了，當然會讓人質疑 05/31 16:45
: → joeism:大推FSGuitar大... 05/31 18:30
: → librabook:推FSG...不過通常是沒有高IF的講強調研究重要性 06/01 00:02
: → librabook:當有高IF的paper 就會忘記年輕時所用的理由XD 06/01 00:04
: 推 Epsilon:w君都知道除著作清單外還要上傳研究計劃與推薦信等資料， 06/02 23:20
: → Epsilon:是怎麼得出以著作為主要審查項目這結論的？ 06/02 23:21
: 推 winchin:我只說"大家會預期" 並沒有說這就是結論。況且 推薦信這種 06/03 00:28
: → winchin:東西 大家通常都是寫好的一面，所以構不上是決勝的關鍵。 06/03 00:29
: → winchin:至於研究計畫當然可能有高下之分，但若不參照發表清單，又 06/03 00:30
: → winchin:如何能保證申請人有能力確實執行計畫? 06/03 00:31
: → winchin:不過說來說去大家也只是猜，畢竟他審核標準沒有公開。 06/03 00:32
: → winchin:我覺得如果能像國科會的千里馬或博士後的審核那樣，能把各 06/03 00:33
: → winchin:項資料的配分比例明訂出來，這樣也才有個準 06/03 00:34
就我所知的推薦信，
從來就沒有都是好的，
那種一直說好話的推薦信才是完全不實在的推薦信。
推薦信應該是寫推薦人與被推薦人之間的過去相關經驗，
強調這些經驗裡哪些是被推薦人的特質與優點，
但同時也可以讓讀信者觀察出好相對於壞的情況，
才是適切的推薦信。
關於case：
按照經驗，有很高的機率會給A。
B如果現在是某單位博士後，
應該優先說服他的老闆把他這個研究計畫拿去申請來做，
否則建議申請國內外相應團隊博士後，(換老闆或開眼界)
且也可以考慮去申請助研究員。
上述案例，
發表清單只是參考點，
申請者有沒有適切地設計研究主題與方法，
在有效範圍內可以對基礎科學推進，
遠比配分比例還重要。
你可以說這很主觀，
但你可以等到看了更多全球性質的學術審查與補助，
再來評論這個方法合不合理，
以我所知，
研究院在設計這套方法上，
算是相對國際化很多的了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.78.26
... <看更多>