【TEDtalk 選物】no. 7 不理性，有道理
◉ 猴子不理性 irrationality
演化生物學家 Sarah Brosnan 與她的指導教授 Frans de Waal 在2003年發表了針對捲尾猴做的一系列行為觀察研究，他們人工製造了炎涼世態，讓兩隻捲尾猴經歷了同工不同酬的處境：同樣的工作內容， A 猴得到好吃的葡萄做獎賞， B 猴卻只拿到小黃瓜。
捲尾猴其實是喜歡小黃瓜的，比起乾燥的飼料 (monkey chow)，小黃瓜已經算是美食，但多汁甜美的葡萄卻更得猴歡心。受到差別待遇的 B 猴本來高高興興地吞下小黃瓜，但看到 A 猴拿到葡萄，不甘心的 B 猴竟把手上的小黃瓜砸向實驗員，寧願不吃也不願被視為次等
猴，令人動容。
◉ 人也不理性 irrationality
像捲尾猴這樣的丟食犧牲，在人身上其實也會發生。某個研究讓參與者做假設性的選擇：
a) 年薪三百萬（但身邊的其他人年薪七百五十萬）
b) 年薪一百五十萬（身邊的人平均年薪七十五萬）
實驗結果顯示，有超過半數的人，會選擇 B，也就是寧願犧牲一年一百五十萬，也不要不如別人。
這樣的選擇，似乎不太理性，畢竟小黃瓜雖然是二等獎，但 #有總比沒有好 ，同樣地，決斷地放棄一百五十萬，朋友知道了也一定笑你傻
「成熟理性的人才不會這樣死腦筋。」
◉ 建立公平合作，需要你的不理性 cooperation and fairness
但不理性的人呀， Sarah Brosnan 是站你這邊的，她對這樣的現象提出了一個解釋，她認為不理性是維護公平原則 (leveling the playing field) 的重要機制：猴群與人類，因為需要集體生活才能提高生存繁衍率，進而演化出了維護合作關係的傾向。
短期來看，雖然拒絕小黃瓜看似失去好處，但這樣的行為正是在 #主張公平的重要性 ，既是果，也是因，因為基因裡埋了對「公平」的執著，所以你才會生氣，也因為你的抗議，不公的情況才容易降低，長期而言，互信才能繼續運作，讓群體維持合作關係
更有趣的是， Sarah Brosnan 也提到，靈長類不僅很容易在意自己受到不公平待遇，有時也會注意到自己拿到太多好處 (unfairly benefiting) ，她觀察到黑猩猩 (chimpanzee) 有時看到其他同伴只拿到小黃瓜，會自願放棄美味的葡萄。
人類也是一樣，我們之中有一些人，看起來很傻，明明自己過得夠好，卻主動犧牲時間或資源，去幫助其他處境不利的族群（以及動物），這看似不理性的選擇，其實讓整個社群（與地球環境）更加願意互信，讓合作得以延續。
影片裡 Sarah Brosnan 自問自答：
演化不是應該適者生存嗎？全拿好處的人應該才是對的、容易活下去的吧！
(If evolution is about survival of the fittest, wouldn’t it make sense to grab any advantage you can get?)
她的回應是，非也，就算我全拿好處，得到的單人之利，是比不上我們互信合作，集眾人之力所能共創的成果
(I do better if I get more than you, sure. But best of all is if you and I can work together and get more than either one of us could have gotten on our own.)
如果你一位願意放下自己的葡萄優勢的人，願意向頂層階級抗議為何其他人得不到公平，必定身邊有人會笑你傻、要你顧好自己就好，這時請你不要生氣，記得把我的文章存起來，到時再讀一遍，提醒自己：
演化需要時間，不是人人都趕得上黑猩猩。
* Sarah Brosnan 的 TED talk 連結在下方留言處
* 語言選物推薦的是引發興趣的材料內容，想學好英文，我推薦上實體課找老師討論語言使用結構
#語言選物 #TEDtalk選物 #合作 #演化 #sarahbrosnan #fransdewaal #學英文
主張公平的重要性 在 從威權到民主 林佳範（台灣師大公領系主任） 制服和頭髮 的推薦與評價
頭髮長在彰顯人格的頭部，就法律上的權利主張而言，比制服更具重要性與說服力， ... 再者，法律的本質，並非在彰顯其強制力，更在於其本身能實踐公平與正義；因此，僅 ... ... <看更多>