特別刑法的解釋問題:「純粹是對於國產疫苗的提問,到底算不算假訊息?」
所以說,在防疫的時候,正確的制定(立法機關)、解釋與適用法律(行政與司法機關),很重要的。
在這個案例中,可以看出防疫跟法律有密切的關係,特別是基礎的「刑事法規釋義」問題——
不但涉及 #檢察官與司法警察的偵查資源遭到濫用的問題(一年以來,許多地檢署的民生專組都快被濫行移送塞爆,換來一張張的不起訴處分書!)
濫行解釋法律,更涉及 #人民對於政府專業與公正性以及EUA程序的信任、以及我國生技產業發展的問題!
======
【指揮中心亂套用刑事法規「製圖」之前,可不可以先具備法律專業?或者至少徵詢可靠的法律專家意見?】@Hsin-Yin Wu:
姑且先不論衛福部在國產疫苗解盲前夕才公布EUA標準的規範與決策問題,那個太複雜了,我只想討論「澄清假消息」的政治導向胡亂解釋刑事法規的法律問題。
衛福部食藥署在即將審核國產疫苗EUA的這個當口,
指揮中心–衛福部疾管署又透過以「澄清假消息」之名變相地為「特定廠牌」國產疫苗「澄清」,甚至連人家有沒有向國際申請都一併打包票「積極規劃」(藥廠的規劃到底跟主管機關有什麼關係?)
特別是左邊那張,純粹是對於國產疫苗的提問,到底算不算假消息?答案不言可喻。
所以指揮中心這次的製圖只有指控謠言、假消息,但好像也不敢像之前一樣動輒恫嚇300萬了?
我想提醒衛福部疾管署:你和食藥署都隸屬在衛福部底下,當食藥署被課以專業與公正的審查任務時,你卻不斷以「指揮中心」名義發這些圖,甚至幫特定藥商說明他們正在「積極」走國際認證程序,適合嗎?該說明的是藥商,還是你公部門?
如果指揮中心再搞不清楚自己應該要客觀專業的角色定位、也無視負責藥品審查的食藥署是衛福部底下的機關(兄弟之間立場尷尬),
反而假借「打假訊息」之名浪費公務資源做一些奇怪的事情,
那也莫怪民眾可能對於EUA的過程更加不信任、招致「球員兼裁判」的批評,甚至反而是自毀本國生技業與國產疫苗前程了。
---
關於「假訊息」的定義與法律實務認定問題,參見:
〈「假訊息」淪為「狼來了」?被濫用的社維法與紓困條例處罰規定〉:https://bit.ly/3xjNVJY
〔這一年多以來,衛生主管機關與司法警察機關無視「疫情假訊息罪」的構成要件解釋方法,如法炮製類如《社維法》政治化的濫行移送,也移送大量「疫情假訊息」的案件到全國各地地檢署,甚至某些政治言論與疫情無關,僅因言論中與疫苗或防疫政策沾上邊,或是無涉客觀事實的單純主觀評論,也被當成「疫情假訊息」移送。甚至近來在衛生主管機關的粉專、APP群組中出現越來越多具有高度爭議的「小編圖文」、或主管機關官員在記者會發言,動輒以「移送」與刑責恫嚇大眾:「這是假消息,請勿轉傳,否則將構成犯罪」,彷彿將偵查機關當成嚇唬民眾用的工具。〕
「借牌刑責」的推薦目錄:
- 關於借牌刑責 在 我的紫袍夢-3年9月的檢察官日誌 Facebook 的精選貼文
- 關於借牌刑責 在 民意論壇:聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的最佳解答
- 關於借牌刑責 在 新北市議員鄭宇恩 Facebook 的最讚貼文
- 關於借牌刑責 在 [刑事] 借牌- 看板PttLifeLaw - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於借牌刑責 在 說說法律- 【行政/刑事】什麼是借牌?... - Facebook 的評價
- 關於借牌刑責 在 李義祥三大謊言能逃刑責?台鐵向李義祥+東新營造 ... - YouTube 的評價
- 關於借牌刑責 在 臺灣最高法院刑事裁判年鑑2017 - 第 815 頁 - Google 圖書結果 的評價
借牌刑責 在 民意論壇:聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的最佳解答
撞車事故 應徹查誰容許「借牌」
高源流/資深媒體工作者
四○八次太魯閣列車事故,花蓮地檢署快速偵查終結,昨天首波起訴包商李義祥等七人。從檢察官採認的肇禍事實及追訴法條觀察,這件死傷鉅大的災難,我們社會追究責任的箭頭,主要應該指向政府交通、鐵路部門,而非只是包商。
這件列車事故,釀成四十九人死亡、逾二百受傷,最直接的肇禍原因,雖然是工程包商李義祥等人,在錯誤的時間、錯誤的地點、用要命的錯誤方式,讓工程吊車摔落軌道,但這麼多要命錯誤的集結,全是因為承包台鐵工程的包商,沒有鐵道安全的認識及概念。
我認為,花蓮地檢署檢察長俞秀端不必急著到彰化地檢署就任,應帶領所屬檢察官深入追查交通、鐵路部門官員所應負起的責任。涉及刑罰的,就予追訴;牽涉行政責任的,也應在偵結起訴或不起訴的書類敍明,給社會一個交代,也讓官員知所警惕,使類似事件不再發生。
從法律面看待這件台鐵列車事故,並無多大意義。民事賠償,包商根本負擔不起。刑責部分,就依花蓮檢察官起訴包商李義祥等人的法條來說,最重的就是肇事逃逸。如果成立,可處一年以上七年以下有期徒刑。但這樣的起訴,很勉強,未來是否能獲得法院支持,還很難說。
至於檢察官起訴被告的刑法第二七六條過失致人於死罪,可處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法第一八四條的過失損壞軌道罪則更輕,僅可處二年以下有期徒刑、拘役或廿萬元以下罰金。這樣的罪刑即使法院都從重量刑,李義祥等被告將來可能只須坐個幾年牢,就假釋出獄。
這件重大鐵路事故,最應該追查的,是公務員所應負的責任。大家應該都注意到,檢察官起訴李義祥等人的犯罪事實中,李義祥在不准施工的清明連假期間,開著吊車到工地。
當吊車右前車頭超出施工便道,卡住邊坡植物,無法順利過彎導致車輛熄火後,李義祥毫無基本的危安警覺,企圖用怪手拖拉環狀布帶,要把吊車拖離困境。因布帶承重力不足裂開,怪手端鉤環鬆脫,吊卡車翻落鐵軌,發生撞車事故。
這個肇禍的事實顯示,包商李義祥等人完全沒有鐵道安全的認識,更沒有吊車萬一掉落鐵軌的警覺,在沒有足夠安全防護下,就企圖用土方法為他那輛本不應該出現在工地的吊車脫困。
而且,吊車卡住的下坡彎道,曾經也有車輛行經時卡道,李義祥知之甚詳,他之所以會重蹈覆轍,讓自己的吊車卡道,唯一的理由就是,他不在乎這樣的卡道,也沒有吊車在鐵軌旁斜坡卡道,會造成鐵路危害的警覺。
鐵路及交通單位發包的工程,要求包商在施工時,應注意及維護鐵路安全,是最首要的條件。包商沒有這個警覺認識,就不給他承包。有這樣警覺的包商,承包之後,發包單位還必須時時刻刻監督,耳提面命。
當然,這整個出差錯的根源,全出於鐵路及交通單位放任「借牌承包」的事發生,因此我認為,花蓮地檢署應積極就「借牌承包」的部分,深入追查公務員的應負責任。尤其是容許「借牌」的背後,是否與李義祥的「綠色政治背景」有關。
借牌刑責 在 新北市議員鄭宇恩 Facebook 的最讚貼文
午安!宇恩在【#94要客訴】討論時事!
李義祥三大謊言能逃刑責?台鐵向李義祥+東新營造求償十億能成功?台鐵工程亂象…借牌轉包+圍標!數位人民幣想突破美金本位體系!女武神無人機揭密
高畫質直播看這裡 >> https://bit.ly/39TMNn7
借牌刑責 在 說說法律- 【行政/刑事】什麼是借牌?... - Facebook 的推薦與評價
4.如果借牌廠商及出借牌照的廠商遭判有期徒刑,則3年內不得參與投標或作為決標對象,也不得作為分包廠商【註8】。 5.借牌與出借牌照之自然人兩方均有可能遭科處3年以下有期 ... ... <看更多>
借牌刑責 在 李義祥三大謊言能逃刑責?台鐵向李義祥+東新營造 ... - YouTube 的推薦與評價
李義祥三大謊言#台鐵 借牌 轉包#數位人民幣主持人楊琇晶|立法委員范雲|政治評論員李正皓|財經專家汪潔民|新北市議員鄭宇恩台鐵求償李義祥+東新8.24 ... ... <看更多>
借牌刑責 在 [刑事] 借牌- 看板PttLifeLaw - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
事實經過:
之前發現有人自稱律師,卻沒有律師執照,
他們有配合的律師,應該是借牌吧...
問題:
請問律師借牌給人營利招攬生意,
律師本身有什麼刑責嗎?
先謝謝各位法律高手回覆。
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議,如內容尚有不足,盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.54.237
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1475251275.A.384.html
... <看更多>