日前武漢方艙醫院的一個不知名病患,躺在病床上,被拍到在讀書,讀法蘭西斯.福山的「政治秩序的起源」,一時洛陽紙貴。的確,中國人要好好讀一讀福山的偉著,好好想一想中國的政治制度問題,因為如果福山的理論是對的,中國就沒有政治秩序可言。福山說的政治穩定三大條件,「非血緣關係為基礎的國家機器」、「法治」和「對人民負責的政府」,中國本來就一缺二,沒有法治,沒有對人民負責的政府,而從秦始皇開始就經營的超強國家機器,也在紅色血統的污染下,逐漸喪失能力。
但福山的政治秩序三條件,不只是應用在中國,在瘟疫蔓延、政治不行的時候,我們也看出不少民主國家,其實是沒穿褲子,就下海游泳了。
馬英九現在就像一隻乾扁的青蛙,嘓嘓大叫,引人生厭。但他在當總統的時候,最令人討厭的,不是他的無知,而是他的condescension,「降貴紓尊」。黨國培養的權貴子弟,進入民主時代,受盡眾人竉愛,完全不知民間疾苦,「我把你們當人看」只是他的諸多名言之一。這種權貴出身的「菁英」政治領袖,在民主社會,也許風光幾年,但沒多久就會被人民看穿,而被打入冷宮,順便賠上他的政黨執政地位。
但不是所有民主制度,都可以對「菁英政治」有所制衡。以德國和日本作例子,這兩個外力建立的內閣制民主國家,對民主的認知,不如美、英的深厚,內閣制的設計,變成菁英統治的最好擋箭牌,讓他們可以築起高牆,把人民擋在外面。當人民要政黨為了人民利益爭鬥的時候,主政菁英卻以「國家團結」的名義,組成大聯合政府,把政客和人民變成兩個不相干的團體。日本人對自民黨壟斷政治的冷感,造成自民黨政客的自大,民意不能傳到政治中心,承平時期就算了,現在碰到傳染病蔓延,一下就發現政治中心腦死的問題。
新加坡是這種菁英壟斷政治的極致典型。菁英政治除了有對民意遲頓的問題外,更容易產生類似現在中國欺上瞞下的問題。因為統治菁英不管世局變遷,都能控制權力,因此不習於直接對人民負責。他們要負責的對象,是領導核心,因為領導核心才是權力的真正來源。如果這個核心,像是李光耀一樣,那民意有無上達,李光耀會自己處理,不會讓國家腐敗。但如果這個核心,本身就是腐敗的,如安倍,那菁英政治,就會產生最壞的結果,「麻木」與「欺騙」。麻木的原因我們知道了,欺騙的原因,就來自不需對人民負責的粉飾太平。我們看李顯龍好像是他父親一樣,但我們不知道真相。新加坡的政府固然以效率聞名,但如果在冠狀病毒的肆虐下,官員開始欺上瞞下,製造假數字,我也不會意外。
說到新加坡。新加坡的疫情得到關注,因為這是個熱帶國家,SARS不耐熱,眾所周知,如果新冠也不耐熱,那我們可以預期疫情在春天後,可以逐步得到控制。但新加坡的病例不少,讓許多人擔心,新冠其實是耐熱的。這一點,還有待觀察,因為新加坡雖然熱,但新加坡人愛開冷氣,也是知名的。所以對新冠是不是耐熱,還真要等到春天到後才知道。
內閣制的麻木,更因為立法權與行政權的合而為一,而變得嚴重。本該是對抗行政機關的立法議員,因為政黨政客和行政官僚的同流合污,而加重和民意的脫節。總統制的國家,比較能避免這種菁英政治的麻木與欺騙,因為人民隔一段時間,對菁英主政不滿了,就會選出一個民粹總統,用民粹來矯正菁英政治的問題。所以美國有第七任的傑克遜,第四十任的雷根,還有第四十五任的川普等知名的民粹總統,這些粗俗,但貼近民意的總統,專門修理在政府裡自滿的菁英份子。但總統制只是提供一個方法,讓民意可以到達國家社會的上層,如果內閣制的國家,也有激烈的政黨惡鬥,為了權力,引民意來鬥菁英政客,也可以避免菁英政治麻木的問題,最老牌的民主國家,英國,兩黨鬥爭之激烈,不下於美國總統制的兩黨政治,所以也沒有政府麻木的問題。
受世人尊祟的美國CDC,之所以這麼專業,權力這麼大,不是像日本、德國的組織,讓菁英由上到下建立出來的。CDC是在兩黨惡鬥的政治下,逐步取得今天的地位。因為民意的反應,所以聯邦政府建立疾病管制的中心組織,而在一次又一次的失敗裡,一次又一次被國會議員的質問和羞辱下,CDC越來越強力。因為有監督,所以有進步,因為要做事,所以民意代表授權給CDC,就是這樣靠著民主制度,美國建立起世界一流的機構。
鑽石公主號包機載美國遊客回美的時候,日本在最後一刻通知說有十四個染病乘客在其中,CDC非常憤怒,不准這些人上機,因為會感染其它乘客。國務院負有外交壓力,在日本人請託下,國務院硬逼CDC,硬把染病的遊客載回,也不讓其他乘客知道。生氣的CDC官員,要國務院在記者會裡,不能提到CDC有參與決策。現在載回國的乘客,再覆驗的結果,光奧馬哈一地,就有十一個,很可能包含在感染名單以外的乘客。CDC原本的顧慮是對的。
負有政治責任,要為人民負責的國務院和CDC,就這樣公開鬥爭,而決定責任歸屬。
民主制度,不是所有問題的解決方案,但在權力和人民之間,民主制度把所有的高牆推倒,民氣也好,民憤也好,都在選舉裡得到舒發。我們要假設,不管是什麼制度,主政的菁英官僚和政客,都是笨蛋,都是自大鬼,唯有公開透明的監督,才會有進步的空間。政府一定會犯錯,重點是你能不能有方法能讓它進步。
當然,再能為人民負責的政府,一旦選出親中的總統,就是簽下死亡同意書,藥石罔效。看到文在寅的下場了嗎?
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過63萬的網紅蒟蒻講幹話,也在其Youtube影片中提到,有些國家有總統和總理 有些國家有女王和首相 到底這些國家的政治體系差在哪理呢? 看完影片後你就明白囉 小額贊助安撫蒟嫂 https://p.ecpay.com.tw/E2494...
內閣制的國家 在 陳良基的創新筆記 Facebook 的最佳解答
英國首相將「振興科技」列為脫歐後,最重要的國家目標,確實高明!
更重要的是,什麼是振興科技的首要任務?廣招人才!而且是全球的科技人才!
個人覺得英國可以策略高明,而且行動如此快速,跟內閣制的國家制度,有很大的關係!
英國脫歐:科技人才簽證啟動 瞄凖全球頂級科學家
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/uk-51265099
內閣制的國家 在 李俊俋 Facebook 的最讚貼文
不要拿憲改來騙票!
國民黨總統參選人韓國瑜在媒體專訪主張,由立委對行政院長「信任投票」達到國會背書的效果,以避免總統頻繁更換閣揆。但我看來,韓市長既對市政無心,對憲政也是空談,只是再次玩弄憲改來混淆視聽,以便刺激個人選情。
第一、憲法增修條文第3條賦予立法院對行政院長進行不信任投票,即所謂「倒閣」權,立法院得經全體立法委員三分之一以上連署,對行政院長提出不信任案。不信任案提出72小時後,應於48小時內以記名投票表決。如經全體立法委員二分之一以上贊成,行政院長應於10日內提出辭職,並得同時呈請總統解散立法院。
實務上來說,1997第四次修憲後包括蕭萬長倒閣案,及陳冲倒閣案、江宜樺倒閣案,都未獲過半同意,3個案子都是當時在野的民主進步黨所提出。現今在野的中國國民黨席次不足連署的38席門檻,也不曾嘗試提出不信任案。
第二、在部分內閣制的國家,如德國、西班牙等,或有類似信任案的設計,目的則在於強化政府的穩定性,與一般認知上台灣傾向於雙首長制(其實不是)的憲政架構並不相同,除非透過修憲、制憲解決。然而國民黨視憲改如洪水猛獸,在立院對修憲委員會態度一向消極保守,各種憲改案到該黨手裏不是淪為紙上談兵,就是非理性杯葛到底。
第三,如果真的要從憲改的角度來談,優先的議題應該是:在現行法制架構上調整、廢除監察院、考試院,並重新思考政府體制為何?甚至18歲公民權、勞動權、環境權都比所謂信任投票來得重要的多。
#韓國瑜式憲改不可信
#國民黨搞清憲法內容好嗎
#馬英九八年換六任行政院長
內閣制的國家 在 蒟蒻講幹話 Youtube 的最讚貼文
有些國家有總統和總理
有些國家有女王和首相
到底這些國家的政治體系差在哪理呢?
看完影片後你就明白囉
小額贊助安撫蒟嫂 https://p.ecpay.com.tw/E2494
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/wQV202EhLqs/hqdefault.jpg)
內閣制的國家 在 菜市場政治學- 內閣制的核心定義為:該國的政府需要仰賴立法 ... 的推薦與評價
不過,在一些國家,當國會多數黨不明顯,組閣發生困難時,總統/元首負有協調組閣的任務。) 內閣制強調的是責任政治和立法效能,因為行政與立法是一體的。 ... <看更多>
內閣制的國家 在 基礎公民講堂#1】什麼是內閣制?『學習筆記ep32 - YouTube 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
說到 內閣制 ,大家會想到的是什麼呢?大家一定會非常好奇,英國的脫歐公投,但是這個有法律拘束力嗎?而我們的總統制為什麼權力又這麼小呢? ... <看更多>
內閣制的國家 在 Re: [討論] 內閣制對台灣真的好嗎- 看板PublicIssue 的推薦與評價