Search
這場講座， #張志祺 拆解的社群公關案例背後的insight太精彩了👇
https://socialdon.group/onlytalk4-5
真的推薦大家想知道如何應對和預防社群「炎上」事件，一定要來上這一場講座
這邊先給大家偷瞄約2分鐘的片段，詳細精彩內容都在『 #只有講座』！
☑全程字幕 ☑搭配簡報 ☑可調速度 ☑無限觀看
待在家裡也能精實練功！
▍再熟，還是要保持安全距離
我們與知己之間的最佳距離為何？要知道這個答案，首先得明白人際交往中的距離可分為兩種：第一種是物理距離，第二種是心理距離。人與人相處時會同時面對這兩種距離，至於如何掌握與拿捏，會影響到你能否在與知己的互動中贏得對方的認可和尊重。
關於物理距離部分，建議和知己不用住得太近，因為整天在一起並非好事。至於心理距離，我們必須留給對方適度的私密空間，不要什麼事都要產生交集，否則會嚴重影響到彼此關係。
￭ 相處距離近了，卻從此變陌路人
艾倫和伯科特在二○一○年的一場商務論壇中結識成為好友，他們兩個人都是電信業的同行，也各自擁有十年左右的工作經驗，擔任相同的公司職務。這些共同點迅速拉近他們的關係，經過幾個月的往來，他們發現彼此價值觀和理念非常一致，志趣相投。在一次聚會後，艾倫說：「嘿，兄弟，我們真是人生知己。」
為了加深彼此友誼，艾倫甚至決定辭掉位於華盛頓的工作，到伯科特遠在曼哈頓的公司面試。兩個人順利成為同事，每天一起聊天、工作，友情迅速升溫，雙方更進一步決定做鄰居，搬到同一座小鎮，兩戶距離約一百公尺，只要步行幾分鐘，穿過一個路口就能到對方家裡做客。
這兩個好朋友的物理距離確實拉近了，以前相隔兩百公里，如今只有一百公尺。但是艾倫和伯科特的關係變得更好了嗎？
起初當然是這樣，他們白天一起工作，晚上一起開車回家，吃完飯一起看棒
球比賽，分享見解，親如兄弟，幾乎是一種讓人嫉妒的友情，除了妻子和孩子，他們是對方心目中最重要的人且無可取代。只是這段完美友誼只維持了短短八個月時間，各種煩惱接踵而至。
艾倫感覺很鬱悶，他在社交網站上發文說：「我有一位心靈知己，彼此無話不談。於是我們決定住到同一條街上，並且在同一家公司工作。但我現在突然發現，一切並沒有如我想像中那般美好。他是我需要的朋友嗎？他是我心目中的知己嗎？我發現對方有很多缺點，都是我不能容忍的，例如：他愛喝酒且酒量很大，酒後容易失態，還亂摔東西；他看球賽的習慣也不好，總是大呼小叫，過分激動熱情，可是我喜歡安靜，不管做什麼都不喜歡發出太大的聲音。」
另外，對伯科特在聊天時喜歡打探自己的私生活，也另他感到不滿，認為這不應該是知己該做的事情：「我不想被人指手畫腳，但他偏偏喜歡這麼做！」
這樣看起來，伯科特確實有不少缺點，但誰沒有一些令人討厭的壞習慣呢？只不過，近距離讓這些問題放大了，以前美好的感覺蕩然無存。
在伯科特的眼中，艾倫的形象也在極速惡化。他覺得艾倫太安靜，完全不是以前每隔一個月在商務聚會上交流時，那樣健談和睿智的形象，「他的話太少了，雖然偶爾說出的話還是那麼犀利，但我不喜歡太悶的人。」當伯科特興致勃勃的討論球賽的細節時，艾倫總是點頭或只是「嗯」一聲作為回應。
久而久之，兩個人的關係就在互相「厭惡」中逐漸疏遠。由每日一聚變成三日一聚，慢慢的，兩個人每週才聚會吃飯一次。直到後來，他們也取消原本的聚餐，只打電話交流。又過了兩個月，艾倫決定搬走，遠離他的「知己」。
￭ 適當距離，讓關係保鮮
我的合夥人史密斯曾向我講述，他為美國眾議院情報委員會工作時的一次經歷。他在那裡認識一位經常出入眾議院的美國軍工企業掮客休斯．赫芬，休斯在財團和政府之間牽線搭橋，從事公關遊說工作，他人很好，總是盡職做好自己的工作，卻厭倦目前的生活。
他遇到史密斯後，兩個人相見恨晚，第一天就在咖啡廳裡聊天兩個多小時。史密斯還為此延後下午原訂的會議，他們從政治聊到經濟、世界歷史，無所不談。他們在很多重大議題上見解相同，並把對方視為知己。
史密斯說：「我很尊重休斯，很想幫他脫離『苦海』，打算介紹他到我的團隊工作。但就在開口前，我克制住了這種衝動，因為不想失去這位朋友。不，他不只是朋友，是比朋友還要珍貴的知己，我們可以在對方那裡找到一塊淨土，毫無顧忌的談論任何事，又不需要深入對方的生活，了解對方的一切。這是一種美妙的距離，讓我們都有足夠的空間。」
「假如這種距離被改變了，像是我們成為同事、鄰居，甚至每天無話不說的哥兒們，將會發生什麼？」史密斯對於彼此的關係與相處，非常小心謹慎。
於是史密斯持續和休斯保持一種郵件聯絡的方式，連私人電話都沒有留給對方；休斯當然也是這麼做。這種美好的友誼維持至今已經八年，兩人的關係仍然很融洽，每週都會互通郵件，交換對重大事件的觀點。
我問史密斯：「你現在如何評價休斯先生，還當他為知己嗎？」
史密斯肯定的說：「當然，這種感覺非但沒有減弱，反而隨著歲月的流逝越來越強烈。我們都不想結束這種關係，因此保持距離格外重要，以免當了解加深時變得互相憎惡。你知道，我們已經見過太多類似的悲劇。」
誠如史密斯的案例，在人際交往中，一定要與人保持適當的距離，注意給雙方留有足夠的空間，才是長久之道。
.
本文摘自
《#關係力》
用10%關鍵人物，成就90%大事！
.
作者： 李維文
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
各位朋友好：
我超級贊同這篇摘文的重點，這也部分延續了上一篇文章的精神。
再怎麼親密的伴侶，沒給對方空間，關係容易窒息。靠得近，就容易踩到腳，雙方都可能受傷。
我一直很喜歡「君子之交淡如水」這段話的寓意，有空間能做自己，關係才能真親密！
這本書今天（8/18）晚上9點半會進行直播，歡迎參與。
祝願您，能體會保持適當距離，才好維繫健康的界線！
#葉郎每日讀報 #娛樂產業國際要聞揀1加2條
│黑寡婦事件一週後：Disney 認為一切都是 Scarlett Johansson 精心策劃的公關攻擊│
• 一個星期前，最新 Marvel 電影《Black Widow 黑寡婦的》女主角 Scarlett Johansson 向法院遞狀控訴 Disney 違約將電影同步上架到串流平台上，損害其原本可以分配到的票房分紅獎金權益。一個星期過去了，是時候檢查一下本案的進度和雙方當事人及各界的後續動作：
• 幾天前娛樂媒體 The Warp 爆了另外一個 Disney 內部的料：The Warp 訪談了多名 Disney 內部人士，其中一個消息來源說 事長 Bob Iger 對鬧出此風波感到非常丟臉，並認為公司的做法非常粗糙。Disney 公關人員否認這個報導。在此同時就像上週說 Marvel Studios 主席 Kevin Feige 非常憤怒的消息一樣值得多幾分懷疑，因為整個決策過程中 Feige 或 Iger 沒有參與討論或者沒有在正式執行前被告知的機會微乎其微。然而另外一個因素也必須考量進去，就是過去一直盛傳 Bob Iger 與他的接班人 Bob Chapek 漸行漸遠甚至關係緊張。一名不具名的前 Disney 主管表示明星是 Disney 的重要資產，因此按道理說發生這種事 Chapek 和 Iger 一定會坐下來緊密合作商討出解決紛爭的方式。顯然實際上兩人的合作關係已經不是如此。
• 最早對 Dsiney 的《黑寡婦》同步發行策略開炮的 NATO 美國電影院經營者協會主席 John Fithian 也在這幾天出來替 Scarlett Johansson 補刀。他強調大家必須認清串流目前是無利可圖的行業，而維持空窗期的電影案發行才是對整個行業最大利益的方案。過去的案例證明了串流會大大提早盜版出現的時程，提供遠比電影院偷拍殺傷力更高的高畫質檔案。並不是每個導演和演員都和 Johansson 一樣可以從票房中得到分紅，然而他們同樣感到憂心忡忡。這些導演和演員感到憂慮的動機並非只是珍惜電影院體驗，而是電影院真的是目前對整個產業來說最有利可圖的發行方式。
• SAG-AFTRA 演員工會主席 Gabrielle Carteris 則在剛剛加入譴責 Disney 的行列。「Disney 應該為這種性別羞辱和霸凌的戰術感到羞恥」她在演員工會的聲明中表示依據合約支付演員應得的報酬是天經地義的事，而且包含 Disney 等各個影視公司其實現在生意都算還過去，沒道理不履行他們的合約義務補償演員的權益損失。
• 提油救火的大方向不變，Disney 的律師 Daniel Petrocelli 向娛樂產業媒體 Variety 表示：這一切都是精心策劃的公關攻擊行動，藉以達成上法庭也無法達到的結果——強迫 Disney 簽支票給這位明星。律師表示雙方的合約白紙黑字寫得非常清楚，Disney 並沒有違反合約。他說合約要求該片至少必須在1500個影廳發行，而實際上 Disney 在全球超過 39000個影廳放映該片。他同時強調即便《黑寡婦》在 Disney+ 上發行所得的收益，在扣除成本之後也會分紅給演員，所以同步發行實際上是幫他們爭取更多收入。律師說這類爭執的起因是舊的合約格式並沒有因應網路串流時代的興起而有明確的修訂，並希望未來出現更清楚界定雙方權利義務的新合約。
• 除了各說各話之外，還是得看一些有意義的見解： The Verge 這篇專欄文章認為這起爭議反應了另外一個更大的麻煩——如何衡量熱賣的串流電影/節目？過去不論明星或片廠都對於票房獎金的機制到滿意，因為票房的成功有非常具體指標客觀的指標，片廠自然也樂意分享利潤。如今串流業者如 Netflix 雖然有時候也會設計一種發行之後一定時間內另外匯給明星的付款項目，但這個機制完全不是按照票房或收視率當成啟動條件，而是事前就約定好的時間和數額，所以更像是最後一筆尾款。由於串流業者拒絕分享任何數據給任何人（包含合作夥伴），現在負責幫演員談判合約的經紀人或律師簡直就像觀落陰（或是文中所說的看杯底茶葉渣算命）一樣毫無頭緒。如果轉型串流之後的片廠繼續維持這種不透明的惡劣態度，將使未來合約談判的另一方當事人只能矇著眼睛簽約，無法搞不清楚自己過去、現在、未來主演的每一個節目到底大受歡迎了還是無人聞問了。
◇ 新聞來源：
SAG-AFTRA President: Disney Using “Gender-Shaming and Bullying” Tactics Over Scarlett Johansson Lawsuit（https://flip.it/shRZyV）
Theater Owners Chief on the ‘Black Widow’ Lawsuit, Netflix, and the Delta Variant（https://flip.it/2J_6-R）
The Future of Television Is Heavily Franchised Blockbuster IP（https://flip.it/pnvkQm）
Disney Lawyer Daniel Petrocelli Calls ‘Black Widow’ Lawsuit an ‘Orchestrated PR Campaign’（https://flip.it/hlY8Pa）
Scarlett Johansson’s Black Widow lawsuit has unearthed a huge problem with streaming（https://flip.it/Gs9Jkx）
───────────────
其他也可以知道一下的事：
│唯一不參加美國串流大戰的 Sony，有自己的一套串流生意經│
◇ 新聞來源：In the Streaming Wars, Sony Stands on the Sidelines（https://flip.it/H_eivs）
│ViacomCBS 把大量節目授權出去替別人家的串流服務打工的策略正在傷害自家的 Paramount+│
◇ 新聞來源：ViacomCBS Is Hurting Paramount+ By Licensing Its Content Elsewhere（https://flip.it/qJc_Bx）
【燦爛時光會客室】媒體只是老闆的工具？ 中天換照爭議給我們的省思
中天新聞台六年到期的執照日前經NCC審議，以7:0的票數一致決議不予換照，
引發討論。而中天發表聲明稿表達不滿、直指政治操作外，同集團的中國時報
也刊登以斗大的「可恥」，抨擊總統、行政院長及七名NCC委員。
以獵巫、緝兇式廣告報復並不是旺中集團第一次作為，早在2009年就曾發生過；而天下雜誌2011年報導旺旺集團總裁蔡衍明向時為國台辦主任的王毅會談的事件，也是將媒體作為拓展市場的公關工具的案例。
本集節目將回顧幾項旺旺將媒體私器化的歷史爭議。然而，類似問題並非只有旺中才有，NCC此次的判斷標準將來在其他衛星頻道換照時是否能等同視之？過去反媒體壟斷的民進黨，在執政並成為國會多數後，是否會再次起動躺在立院多年停滯不前的相關法案？也是中天換照爭議中，公民社會應當關注的部分。
相關內容：
➡ 中天新聞台換照審查 七委員全數同意不予換照 https://news.pts.org.tw/article/500555
➡ 旺旺中時集團擬提告 傳播學界公憤 https://www.civilmedia.tw/archives/2795
➡ 反媒體壟斷 學者籲NCC訂規範 https://www.youtube.com/watch?v=JMai3ng6Tvc
訂閱燦爛時光會客室
▶Youtube頻道：https://reurl.cc/7X2b5D
訂閱燦爛時光會客室Podcast線上隨時聽
▶iTunes版： https://reurl.cc/lLx0XE
▶Spotify版：https://reurl.cc/Gk3dlD
▶KKBOX版：https://reurl.cc/7o41Q9
▶Firstory版：https://reurl.cc/pDzaka
▶MyMusic版：https://reurl.cc/mnR5j7
▶Cloudflare版：https://reurl.cc/Mv2QY4
▶Google版：https://reurl.cc/1x4ed8
國安局網站kpi以新聞稿數目計算合理嗎？？
我注意到國安局網站的KPI訂定，竟然是網站更新次數(其中包括新聞稿上傳次數)，我讀了 2021 年的國安局預算書，該工作項目之關鍵績效指標的衡量標準僅以「本局公開資訊網站內容更新件數」為之，更新的內容包括：公開預（決）算報告、法規修正及對外說明新聞稿。以2019年為例，目標數30、實現數32，因此達標。而國安局主要針對一些案件，持續做新聞稿澄清，比較聚焦國安安全為主，針對社會安全的較少。
我們再來看，國家安全局 2021 年施政目標第二點「運用科技創新思維，提升秘書作業效率」第四項「賡續推動公關工作」，其內容為：
1. 持續精進本局公開訊息及時更新頻率
2. 依政府資訊公開法，就業管國家安全工作部分，適時主動對外公告重要通知
3. 發佈澄清有危害社會安定及國家安全不實消息之新聞稿，俾利各界迅速獲取重大議題正確資訊。
我也留意到，明年竟然還調降目標數，我很疑惑這個目標數的設定是怎麼訂定的？
以上問題主要可分兩個層面，比方說網站也很多可以改善的空間，可再精進，像是局長的話用圖片而非文字檔，導致讀取的速度非常慢。
而KPI的設定也不應該是新聞稿的發表數量，倘若發50篇無關的新聞稿，難道也算達標嗎？我認為這個KPI設定，和國安局原本預期的公關工作，感覺關連不大，應該重新調整公關工作的目標取向。我們要如何界定發布的新聞稿是否有效達到預期目標？這樣的計算核定很困難，但還是要朝這方向去思考改善。我們應將工作計畫年度績效指標予以檢討，設立實質反映工作的績效指標，並加強國家安全局對外說明的頻率。
網站更新內容未見今年重大事件說明
另外，我注意到網站最後更新的內容提到政治檔案移轉，但這之後還有很多事件，都沒有被更新上去。比如這期間，發生多次現役軍官及我國退除役官兵向中國洩密，或於國內發表恐危害國家安全之言論，以及本年度中國對我國假訊息散佈有增無減，皆未見國安局對國人澄清或說明。實與工作目標「精進本局公開訊息及時更新頻率...適時主動對外公告重要通知，或發佈澄清有違國家安全部時消息之新聞稿」有所衝突。
我建議針對反滲透法的案例應該有更多說明，成功案例也應該宣導，可包含舉例、實際案例、未來可能要防範的方向等等，網站的架構與方向，需要重新思考究竟希望傳達給民眾怎樣的訊息！很高興局長在會中表示願意檢討改進，我們也會持續監督！
2020-11-09，國安局 邱國正局長。
===============================
【烏日服務處】
地址｜臺中市烏日區中山路一段525號
電話｜(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址｜台中市沙鹿區中山路537號
電話｜(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址｜台中市霧峰區文化巷57號
電話｜(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址｜台中市大肚區自由路148號
電話｜(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址｜台中市龍井區中央路三段169號
電話｜(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址｜434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話｜0917-191-058
【免費法律諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00
【免費長照 2.0 諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週二 19:00-21:00
【3Q聽你說 委員服務時間】 （需事前預約）
大肚─週二 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
龍井─週三 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
烏日─週四 19:00-21:00（每週委員時間）
沙鹿─週五 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
霧峰─週五 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support
