Search
新北市蘆洲一名男子為求前女友復合，以殘暴的「硬物毆打」、「滾水澆淋」等手段，對過去兩人共同飼養的貓咪茶茶施以長達13小時的折磨。
目前根據《動物保護法》第25條規定，虐待動物得處二年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。
然而， 呂秋遠律師在社群平台貼文中提到，台灣過去虐待寵物的案件中，從未有過施虐者入監服刑的案例，即便確定有刑事責任，卻不曾有判決超過六個月的刑期，往往易科罰金結案，凸顯出刑責過輕的問題。
茶茶在搶救過程中曾一度好轉，顏紘頤律師也藉此點出另一個法律上的隱憂：在有傷害動物，卻未達重傷或死亡程度的情況下，將會以動保法第30條規定之處新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰。
因此，若是較輕的虐待行為，可能不必負擔刑事責任，罰錢了事即可。
——
緊急救援時，茶茶已全身大規模燙傷、雙眼失明、頭部重創，搶救11天後宣告不治。
閱讀全文：https://wuo.pros.is/3mpuak
＿
訂閱窩窩：https://wuo-wuo.com/subscribe
⚠️⚠️Thurs金法尤物Day⚠️⚠️
https://www.ettoday.net/news/20210805/2048721.htm
上禮拜有一則新聞，有一位18歲陳姓男子無照酒駕，一時不慎駛入對象車道，不幸撞死一名黃姓騎士，當下陳姓男子非但沒有停下來報警、將黃姓騎士送醫，還加速逃逸，並把車駛入暗巷，將車牌拆下企圖規避刑責，最後法官考量陳姓男子與黃姓騎士的家人以新臺幣250萬元達成和解，依照不能安全駕駛動力交通工具而致人於死罪判他有期徒刑3年2月；另依肇事致人死亡逃逸罪判刑1年4月，應執行有期徒刑3年10月。
今天想跟大家分享肇事逃逸的相關罪責與實務經驗，因為大法官第777號解釋對於原本舊法的條文不夠明確、違反比例原則等事由宣告違憲，所以立法院在今年5月21日三讀通過，修正了最新的刑法185條之4，以下就來說明新法跟舊法有什麼差別，而我們又應該注意什麼事情呢？
第一，「肇事」修正為「發生交通事故」，這個修正呢是因為很多民眾和法官都對於原本的條文「肇事」有沒有包含「無過失」的情況存有疑義，像是如果別人撞到你，但別人受傷，這時候到底需不需要留在現場呢？過去實務上多認為這時侯也需要留在現場，否則就有觸法的可能，大法官認為這部分規範的不夠明確，宣告違憲。所以修正後的條文「發生交通事故」很明確的包含了「無過失」的狀況。
第二，原本肇事逃逸的刑度是「1年以上7年以下」，大法官認為這部分在沒有區分「有無過失」「對方傷勢嚴重程度」的情況下，個案中可能過重，違反比例原則，也宣告違憲。所以新法修正後區分成「致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑」，「致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑」，而其中差別就在於，6月以下的有期徒刑是可以易科罰金，不用進去關的，等於在最高刑度沒有下修的情形下，個案中給法官更多的裁量空間，而且新法施行後，「無過失逃逸」的一方，法官可以按照條文規定「駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑」判決減刑或免刑。
以上大致就是新法跟舊法的簡單比較，把條文規定的更明確，也給了法官比較多的裁量空間。但還是要提醒大家，如果真的不幸發生交通事故時，最好的方法還是停留在現場，維持事發時的狀態，先確認雙方有無受傷，然後等待警方來到現場，製作筆錄，釐清雙方的肇責，確認雙方後續希望怎麼處理，有無和解意願等，千萬不要自己當法官，以為自己沒有過失，就走掉了，萬一屆時判斷錯誤，是會吃上刑罰的。
最後，在發生行車糾紛時，若涉及金額較高，無論是肇事之一方或是受害之一方，都還是建議能夠委任律師代為處理，一來省去自己往返警局或法院與對方談判的時間，二來由律師代為出面洽談也對自己的權益更有保障。
以上內容為亨達法律事務所謝憲愷律師團隊提供，亨達法律事務所可以為您提供最專業的法律諮詢服務，詳情可上網Google搜尋「亨達法律事務所」，http://xn--hengdaattorneys-ic40an498b.com/；或上臉書查詢粉專亨達法律事務所（謝憲愷律師），提供您最完善的協助。
名嘴黃暐瀚的母親陳姓婦人，昨日凌晨三點多，於台中市東興路一段、樹義一巷口，遭到方姓男子所駕的賓士撞上，拖行近70公尺，頭部及腿部重創，經中山醫搶救無效宣告過世。而方姓男子於事故發生後，第一時間衝到超商購買啤酒狂飲，警方到場後酒測自然是超標。警方詢問為何要到超商買酒喝，方姓男子表示因車禍驚嚇過大才買酒壓驚。
有時候挺感嘆台灣社會的風氣。車禍後趕快喝酒以規避酒駕刑責，以前不過是茶餘飯後的笑話，現在竟然已經變成罪犯們的SOP。因為在刑責上，光是沒喝酒的「過失致死」和有喝酒的「公共危險罪」，其最終結果差異極大。
沒喝酒撞死人的「過失致死」，其刑期不過五年以下。若請來能力優秀的律師辯護，還可能將刑期縮短至一年內，甚至是六個月以下的易科罰金。若是還能與受害家屬彼此達成和解共識，甚至還可能緩刑。
至於酒駕撞死人的「公共危險罪」，法定刑責在三年以上、十年以下的有期徒刑。兩相對比，也就不難理解為何方姓男子會選擇去超商買酒喝。法律是無罪推定的。我們如果無法證明，當事人於行車時的有飲酒情事，則很難將其以酒駕論處。
法律很難補足這個洞。過去也曾有多次案例，當事人於肇事後飲酒，導致法院最後難以判定當事人於肇事時是否為酒後駕車。不過近幾年似乎有檢察官看不下去，要求肇事者飲下於肇事後的同樣酒精飲品，再行檢測其酒測值是否與當初測量的數字相同，藉此判別肇事者是否在肇事前就有飲酒之事實。
有興趣的歡迎一查
臺灣新北地方法院 99年交聲字第3234號刑事裁定
臺灣臺北地方法院108年交字第236號行政判決
不管如何，酒駕本身就已經不可取，還於致死他人後喝酒疑似企圖脫罪，實在堪稱道德敗壞。
只能希望黃暐瀚母親的意外，能引發某些制度的改變吧。
最後，凌晨三點到五點，恰逢酒店、夜店或熱炒等娛樂場所的打烊時段，許多飲酒狂歡又抱持僥倖心態的不肖份子，會趁此機會開車回家，多半是不長眼的低道德用路人。誠心建議需要晨間運動的銀髮族，切勿在這時段出門。風險真的頗高，尤其在台北市某些又寬又直的道路上，時不時都能聽到疾駛而過的快車。
1.針對強化監督淘汰不適任法官之《法官法》草案，到底還要拖延多久才送來？
2.針對一般酒駕法定刑為「二年以下有期徒刑」，但地方法院實際量刑上有近98%被告皆判「六個月以下有期徒刑」，平均刑期僅3個月且絕大多數得易科罰金。
3.針對酒駕致死，2013年將法定刑提高至「三年以上十年以下有期徒刑」。然而，根據地方法院統計數字，有近五成的案件皆判處「一年至二年有期徒刑」，平均刑期僅3年，法院實際判刑符合當初立法意旨嗎？
4. 近十年酒駕累犯比例年年高升，2018年酒駕案件確定有罪者56,167件，其中有25,967件有酒駕前科，比例高達46.23%。更離譜的是，實務上法院對於酒駕累犯，也多為判數月並得易科罰金。
5. 刑法規定的保安處分（戒除酒癮）形同虛設，以2018年為例，地方法院宣告禁戒處分人數僅35名。而駁回禁戒處分之裁判，理由幾乎全為照抄的例稿。
6. 實務上甚至出現「以保護管束代替禁戒處分」判決，完全不必接受醫療戒治，只需定期至地檢署向觀護人報到，到底有何意義？
附註：
2019-2-24 酒駕累犯比例節節高升
https://ppt.cc/fpwFwx
2019-2-22「悲劇不該繼續發生 酒駕防制應立即檢討」公聽會影片
https://ppt.cc/fcDnFx
2019-2-22「悲劇不該繼續發生 酒駕防制應立即檢討」公聽會圖表
https://ppt.cc/f1aT5x
2019-2-19 基本實證：酒駕致死的地院判決刑度
https://ppt.cc/feaFtx
2019-2-15 酒駕戒治
https://ppt.cc/fPYLjx
法院判決成立過失致死罪，有期徒刑6個月，判決中並沒有提到易科罰金的折算標準。此外，由於這位司機五個月前也曾經撞死另一位違規穿越行人穿越道的女士，雖然被告和死者 ... ... <看更多>
... 負責我公司代收貨款的司機侵占我們公司20幾萬貨款上個月一審判決確定好笑的判決理由是有後悔意思輕判6個月又可易科罰金! ... 法律規定五年以上的重罪不得易科罰金 ... <看更多>
六個月以上易科罰金 在 [新聞] 獨／警總再現？綠委連提4修法擬增設國安- 看板Gossiping 的推薦與評價