關於 刑事訴訟法 釋 字 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#WeAreReady

今天立法院各委員會選舉召集委員，#國民黨集結戰鬥力，順利拿下8席委員會召委，我也有幸蟬聯司法及法制委員會召集委員。
-
儘管本會期是預算會期，社會關注的重要議題法案，我也將盡力為大家服務，並在第一時間，排定下周議程。諸如國民黨優先法案的 #揭弊者保護法、#法官法修正（強化司法官評鑑）、#公務員服務法（適度鬆綁兼職、國手代言）。日前司法院來拜會，也提到監護處分多元處遇（刑事訴訟法、法院組織法等）、法院審判權爭議等修正草案，攸關社會關注或憲政制度的法案，我也將適時在司委會推動。
-
下週司委會由我輪值主持，由於立院休會期間，已經累積許多迫在眉睫亟待解決的問題，因此排定性侵刑後治療配套專題報告（9月27日）、調查局筆錄遭竊及毒品掉包專題報告（9月29日）、防疫措施法治爭議公聽會（9月30日），馬上來為民眾監督行政機關。
-
去（109）年底大法官釋字799要求，性侵害刑後治療的場所，應該與監獄有明顯區別。110年7月3日本黨立委楊瓊瓔主辦記者會，踢爆臺中張男性侵收容人，難以入住大肚山莊，意外扯出大肚山莊的租約期限問題，67名刑後治療收容人何去何從？行政院督導的政委、衛福部、法務部互踢皮球覓址消極，前（21）天新聞更是踢爆，衛福部修法朝電子腳鐐監控方向規劃修法。難道因為沒有部會願意積極承擔治療處所覓址問題，政府就決定雙手一攤，#放縱這些幾乎無治癒可能的加害人，#回歸社區成為不定時炸彈？
-
調查局航基站丟失毒品案，才在6月初行政懲處剛出爐，本月初又傳出南部地區機動站調查立委政治獻金案，#筆錄竟在調查員眼皮前被證人偷走。以專業為招牌的調查局，何以淪落至此？要人民如何信賴？
-
原先去年年初，立法院通過「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」、衛福部成立中央流行疫情指揮中心時，國人都認為這是短期的應急措施，但現在各種防檢疫措施愈來愈常態化，隨著邊境管制、隔離或檢疫的電子圍籬、疫調簡訊實聯制，防檢疫措施的法治爭議在民間團體、學者專家、審計部監督甚至立法院，質疑從未間斷。今年5月中以來，全國進入二級、三級的警戒標準，防疫措施愈發深入各行各業，立法院對於整體防檢疫政策、措施的法治爭議，更是責無旁貸應該進行總體檢。
-
面對新的會期，We are ready！針對社會關心議題，我與黨團皆已就戰鬥位置，#絕對為民喉舌監督執政當局、#責無旁貸。

#裁判時報 第111期(2021,9)
　　
　　
📕本期內容
　　
【裁判時報】
🎯「法律明確性原則」作為審查基準
──由釋字第804號解釋回觀釋字第777號解釋／吳信華
　　
🎯民事訴訟與遺產稅協力義務的履行
──最高行政法院109年度判字第212號判決簡析／黃士洲
　　
🎯分包商與主承攬商之關係
──最高法院107年度台上字第1041號民事判決評析／黃立
　　
🎯保全原因之釋明
──評最高法院109年度台抗字第353號民事裁定／姜世明
　　
🎯決議、協議與契約之辨
──評析臺灣高等法院108年度重上更一字第4號民事判決／王文宇
　　
🎯傷害或妨害行動自由致死的論罪難題
──評最高法院 110年度台上字第151號刑事判決及歷審見解／許恒達
　　
【月旦時論】
🔸被告對第一審刑事判決提起一部上訴之實務研析
──兼及新修正刑事訴訟法第348條第2項與最高法院109年度台上大字第3426號刑事裁定之適用／楊智守
　　
【智匯觀點】
✒未受民法第340條抵銷限制之適格主動債權
──最高法院109年度台上字第1576號判決評釋／連哲輝
　　
【司律評台】
◾併執行徒刑之假釋與累犯構成要件
──兼評釋字第775號解釋／陳松檀
　　
◾美國聯邦最高法院審理
Google與Oracle間著作權訴訟的介紹與啟發／吳尚昆
　　
【實務法學】
📃縱約定不物調，就超過常態性波動範圍仍可適用情事變更
（106台上2032）／曾品傑
　　
【法苑、法觀】
◾小劉挨告記／施慶堂
　　

📕本期完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3830
　　

　　
　　

📢＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj

📢＃月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

【最高法院110年度台非字第194號刑事判決】

1、
票據權利之發生、移轉及行使，與票據之作成、占有及提示具有不可分離之關係，故有效之票據為有價證券，並具有（財）物之性質，簽發票據之人於合法轉讓交付前，為該票據之原始所有人，該有效之票據自得為財產犯罪之行為客體。然包括本票在內之票據為要式證券，提供市售空白本票由相對人簽發後加以強取，其本票之作成，須依票據法第120條第1項規定，記載該條項各款所列事項，倘有缺漏，除同條第2項至第5項另有關於未記載同條第1項第3款（受款人姓名或商號）、第5款（發票地）、第7款（付款地）及第8款（到期日）之擬制規定外，其中關於「（第1款）表明其為本票之文字」、「（第2款）一定之金額」、「（第4款）無條件擔任支付」及「（第6款）發票年、月、日」之絕對必要應記載事項須填載完備，並由發票人簽名，始克成為有效之票據，否則除有授權執票人填載相關應記載事項之情形外，依同法第11條第1項前段「欠缺本法所規定票據上（絕對必要）應記載事項之一者，其票據無效」之規定，乃 #當然無效之票據，#不能認係有價證券，#而不具有（#財）#物之屬性，#自無從為財產犯罪之行為客體，#行為人縱予非法取得，#亦難謂其犯罪已屬既遂。

2、
查本件原判決依憑被告莊士國供承：伊夥人強押剝奪少年黃○皓之行動自由並予施暴成傷，且強令黃○皓簽立金額新臺幣（下同）6萬6,000元之「本票」1張（下稱系爭「本票」）交由謝金吉取得保管等情……上述黃○皓所簽發系爭「本票」之狀態，乃被告與謝金吉共同被訴本件犯行具有相同訴訟利益之待證事項，究竟系爭「本票」上經黃○皓填載之事項為何？其中諸如發票日期等絕對必要應記載事項已否記載完備？是否係有效之票據而為有價證券？以上疑點攸關系爭「本票」是否具有（財）物之屬性，而得為被告本件被訴犯行之行為客體，影響其犯罪既遂或未遂之認定，客觀上允有調查釐清之必要，否則不足以為判決之基礎。乃原判決法院未予詳查釐清究明，遽行判決，而論以兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段及刑法第330條第1項之成年人故意對少年犯結夥強盜（既遂）罪，揆諸上揭說明，洵難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之違法，且上揭違法情形，足致適用法令違誤，而顯然於判決有影響，依前揭司法院解釋意旨，自有刑事訴訟法第447條第1項第1款規定之適用。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原判決（即關於被告之確定部分）撤銷，惟因其前揭違法致事實未臻明瞭，為維護被告之審級利益，並求事實之真切，由原審法院即臺灣高等法院依判決前之程序更為審判，以資糾正及救濟。

（編按：標號為筆者所加）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

看到這則判決，讓我想到一個爭點：強盜他人「價值輕微之物」，是否構成強盜罪「既遂犯」？102年司法官考題也有測驗類似考點，如題所示（題目節錄），甲拿到一疊「玩具鈔票」，財產價值較輕微，甲之行為能否評價為強盜既遂，即值得討論。

甲向曾在○○農會信用部服務過的乙詢問搶劫此農會信用部的可能性，乙告訴甲有關農會信用部的作業情形。甲說服丙共謀搶劫計畫，由丙事先偷走他人停放路邊的機車，得手後置放在甲住處。行搶前一天，丙的父親住進加護病房，丙告訴甲無法參加搶劫。甲缺錢孔急，獨自騎乘丙偷來的機車前往○○農會信用部，入內以幾可亂真的金屬製玩具槍抵住櫃檯前的客戶A，對行員B大喊「給錢馬上走」，B立刻將平時防搶的玩具鈔丟給甲，甲拿到一疊上面有農會信用部封籤的玩具鈔，轉身朝門口跑，卻遭到趕來現場的警察逮捕。原來乙得知甲決定行搶後，心生不安，透過他人向警察通報。試問：
（一）甲之刑責如何？（10分）

回到本判決，涉及的爭點亦是：被害人被迫簽發的「本票」內容欠缺絕對必要應記載事項，乃當然無效之票據，不能認係有價證券，到這裡的論證都沒問題，但是否即認為「不具有（財）物之屬性」，進而無法構成「強盜罪既遂犯」，筆者覺得有商榷餘地。學說一般認為，竊盜、搶奪、強盜這類所有權犯罪，客體解釋的重心應置於「所有權（權能）的歸屬」，而非財產價值的高低。也因此，這類犯罪既遂與否的認定，在於行為人是否「取得財物的持有」，而非財產價值的高低。基此，當行為人透過強盜手段取得玩具鈔票，或如本判決所示取得（無效的）本票，由於該物已置於行為人的實力支配下，即應構成強盜既遂，而非僅論以未遂犯。（註） 筆者亦較為贊同此見解，此觀點較符合這類財產犯罪的解釋脈絡。

註：整理並改寫自謝開平，強盜價值輕微之物，《強盜罪之構成要件及區辨》，2019年8月初版，頁77-78。

鏡週刊爆料網紅約炮事件：此風不可長！

大法官釋字第791號於5月29日下午4點出爐，由大法官作出解釋，宣告刑法239條通姦罪、刑事訴訟法239條但書，違憲！通姦罪正式走入歷史的山洞。

參與解釋的黃昭元大法官語出年度金句：「監獄關得住人，但還是關不住心。刑法第239條通姦罪規定，是該劃下句點了。」不得不說，大法官真的好棒棒啊！

但，不少人聽到除罪化後，開始哭天搶地，以為除罪後大家都要出來通姦了，還懲罰不到那些該死小三小王 … 冷靜好嗎？ 先別哭得太早。 你可能不知道，通姦除罪化之後，用《民法》第195條第3項之規定「侵害配偶權」，未來反而更好吉了呢！

段落摘要：
00:00 鏡週刊爆料網紅約炮事件
00:53 歷史性的一刻：通姦終於除罪啦！
02:00 既790後，緊接著791，大法官好棒棒！
02:50 年度金句：「監獄關得住人，但還是關不住心」
03:18 通姦 vs 相姦
04:37 通姦早已實質除罪？
05:19 告訴乃論罪：要吉就要一起吉
06:20 我要告死那個小三！
07:02 通姦要成罪難如登天呢～
08:13 通姦一開始只懲罰已婚女性？
08:40 「無夫姦」、「浸豬籠」
10:17 廢了通姦更好吉？民法萬歲！
11:30 廢了通姦更好賺？民法萬歲！
12:02 通姦除罪慶祝行情？
12:33 給保守團體的鼓勵：同性婚姻合法後，不見的爸爸媽媽現在還給你啦
12:56 剩大麻了啦 …
13:30 大麻籽油潤滑液（這跟好姐妹潤男聊啦～）
14:38 除罪化讓 Zoe 最悲痛的是 … 不能跟徵信社衝通姦了啦！

再強調一次：民法超好用，ok？

---

節目聲明：大麻雖有神奇療效，過度使用還是會讓你腦袋壞掉。

---

鬼島之音 Ghost Island Media 出品
嘖嘖集資：https://www.zeczec.com/projects/ghostislandme?r=99798cd2c6

#大麻煩不煩 #podcast #通姦除罪
主持 - 李菁琪律師 (有麻煩 Better Call Zoe)
製作人 - 凱西 Cathy Hsu + 湯瑪仕 Thomas Lee
剪接混音 - 湯瑪仕 Thomas Lee



聽眾信箱：web@ghostisland.media
MB01ACZJTKUYJOQ

司法院大法官會議作出釋字第791號解釋，認定刑法第239條通姦罪、刑事訴訟法第239條但書規定違憲，立即失效。

但是其實大多數的民眾是不太買單的唷。根據2017年台灣民意基金會的民調，有高達6成9的人反對通姦除罪化；而法務部2015年的調查則有85%的人反對廢除通姦罪。很多保守團體也跳出來譴責說，這樣會通姦氾濫，變相鼓勵外遇，婚姻家庭岌岌可危。

大法官為何做出這樣的解釋？通姦除罪化有什麼好處嗎？釋憲之後又會對婚姻家庭造成什麼影響呢？

這週我們特別邀請到了法律白話文運動的站長 楊貴智，來加入我們的討論。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

廉政透明是縣長的政見之一，但本案基於下述理由，森堡建議將本案不通過：

一、法案沒有上行法源基礎，且牴觸地方法規標準自治條例

依憲法110條「縣立法並執行事項」，並不包含調查權之賦予。
另參考釋字第38號意旨，縣立法不得為限制人民之自由權利。
縣議會行使縣立法之職權時，若無憲法或其他法律之根據，不得限制人民之自由權利。

此外，依照地制法43條所述，縣 (市) 議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效

二、功能與政風處重疊，且無論政風或委員會成員，皆無調查權利。

政風人員，並非屬於「刑事訴訟法」第229條第1項，具有偵查犯罪權限的司法警察，故對機關內部的貪瀆，也僅能為「不具有強制性」的調查。且依依釋字585號意旨，以外部人員進行內部行政調查，更是毫無依據。

三、該自治條例係屬任務編組，且無獨立預算，依前述本縣法規標準自治條例之規定，不需設有自治條例，若縣府有委員會成立需求，可採自治規則辦理即可。

若小組討論未明確，應先建請議會發文向司法院就本案法律疑義，聲請解釋，避免通過後遭主管機關函告無效，令議會蒙羞！