疫苗之亂如何解？制度面這樣做就對了！
1.中央應明確規定疫苗施打順序的政策，有疑義時也由中央統一解釋，避免地方任意擴張解釋。
2.明確規定醫療機構和地方政府造冊請領及事後申報的程序，避免人為操作空間和便於事後究責。
——
疫苗施打順序，陷入一個造冊、各自表述的窘境。如果是非法律和公衛專業的政治人物，喊一喊也就罷了。但如果從地方衛生主管機關到檢察官都聲稱搞不清楚狀況，問題可就大了。
事實上，中央主管機關訂定的施打順序規則，是依據傳染病防治法第28條授權的法規命令。
無視施打順序規則，「可能」的法律責任非常重。
在刑事上，#人民 可能觸犯刑法第214條的 #使公務員登載不實罪、刑法第336條第2項的 #公益侵占罪。#公務員 的話，可能觸犯貪汙治罪條例第4條「#侵占公有財物罪」或貪污治罪條例第5條第1項第2款 #違背職務圖利罪。
在行政上，依據傳染病防治法第29條和第65條第3款規定，#醫療機構 未配合中央主管機關訂定之預防接種政策，可處30-200萬元罰鍰。
為什麼那麼多人或醫療機構有恃無恐？
因為疫苗的規則定義不清，範圍不明。再加上橫跨中央及地方的權責，更讓認定莫衷一是。
地方主管機關在這樣的狀況下擴張解釋，更進一步讓事態惡化，同時讓相關責任的追究更為艱難。
事實上，目前幾乎每一個違反規定的人或單位，都無辜地說：這個那個應該符合中央的某款某款類型，而且地方政府也同意啊！
雖然法律上這只是違法性錯誤的問題，但等到違法者多到一定數量，單純的法律問題，就質變成政治問題，要法辦也辦不下去了。
面對這些問題，還是要回到相關法律規定逐一爬梳，才可能釐清到底是制度的問題，還是人的問題，或者兩者皆是，並且逐一應對處理。
首先，規範疫苗接種的法律是「傳染病防治法」。傳染病防治法第5條很明確地規定「訂定傳染病防治政策及計畫，包括預防接種」的權責，也要「監督、指揮、輔導及考核地方主管機關執行傳染病防治工作有關事項。」
地方主管機關的權責則在於「依據中央主管機關訂定之傳染病防治政策、計畫及轄區特殊防疫需要，擬定執行計畫付諸實施，並報中央主管機關備查」和「執行轄區各項傳染病防治工作，包括預防接種」。
也就是說，整體的計劃是由中央主管機關制定，地方主管機關則依據中央訂定的政策執行。
地方所擬定的執行計畫，#應該報給中央主管機關備查以事後監督。#中央也要對地方進行監督、指揮、輔導及考核。
既然中央的大類計畫有所不明，讓人有「誤解」甚至「操作」的空間，那麼，就要由中央及時滾動檢討修正法令，讓分類更明確。
如果有不明確的細項，也應該由中央進行解釋，而不是任由地方恣意擴張。
其次，醫療機構和地方政府造冊請領及事後申報的程序，應該要凡走過就留下痕跡，以明確事實經過和責任——特別是事先的造冊和事後實際施打的清冊。
而在中央欠缺能量實質審查的狀況下，不能苛求中央實質審查或背上背書的責任，而要明訂「形式審查」之旨，讓違反中央法令的情況，能明確符合諸如使公務員登載不實等法律的構成要件，以利事後究責。
亡羊補牢，也還不晚。
更何況，目前的疫苗只是第一代疫苗。隨著病毒的變化和第二代疫苗的問世，疫苗之亂恐怕會再次上演。
甚至在武漢肺炎疫情結束之後，台灣未來仍可能再次面臨新傳染病的挑戰。如何從錯誤中學習，不要再犯相同的錯，是已經付出太多代價的我們，現在就應該做的事。
刑法第336條第2項 在 [請益] 刑法336業務侵占罪- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
109司法官
甲妻乙夫感情不睦，甲涉嫌於婚姻存續期間，以一行為觸犯行使偽造私 文書罪（刑法第
210 條、第 216 條）及業務侵占罪（刑法第 336 條第 2 項），致乙受有財產上之損害
。經查以上兩罪具有裁判上一罪之關係。
【題組】 ⑴設若甲、乙離婚後，乙在告訴期間內以被害人地位先向管轄地檢署告 訴甲行
使偽造私文書犯行；案經檢察官開始偵查後、偵查終結前，乙 又委任律師 B 為自訴代理
人，向管轄法院就甲業務侵占罪名，以被害 人地位提起自訴。甲委任之辯護律師 A 抗辯
：乙之自訴違反多項法律 之規定及相關實務見解。試問 A 上述之抗辯有無理由？
請教各位大大
本題補習班似乎把業務侵占罪（刑法336）當成告訴乃論之罪，我猜是338條準用324 II（
配偶）的緣故，讓原為非告訴乃論之罪的業務侵占罪變成告訴乃論之罪，但甲乙已離婚，
此時還能準用324嗎？難道是以行為時之關係為準？
先謝謝各位，感恩！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.129.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1639666418.A.B2C.html
... <看更多>