【關於網路三盲濫告】網路上的三盲惡人先告狀,把檢警當成騷擾「仇人」的工具,怎麼辦?
--當前司法難題、偵查實務做法的一些反思
在本粉專在昨日貼文討論三盲粉專作賊喊捉賊:https://bit.ly/2Hvrihk 之後,小編收到了幾封訊息,是讀者分享自身的經驗、以及幾位網路文字工作者(作家/評論家)自身經驗的甘苦談,其中有一位作者便表示,因為一篇明明早已有判決認證是合理評論的文章,卻跑了警局、地檢署幾次。
「評論網紅的不當與錯誤發言,卻遭到網紅抹黑,因此提出反擊,卻反被告?」
「網路上吵架吵輸了,道理上站不住腳就亂告人?」
「台灣的濫訴問題這麼嚴重,法律不能處理嗎?」
也有1-2則是「現在進行式」的案件,本粉專還是維持創設的原則──不討論個案事實內容的問題,也不接受個案法律諮詢。如果有被濫訴、自己又不是學法律的人,那應該去求教專家。
我們的貼文只就當前的司法議題—濫訴—做討論。
我們L小編之前處理過類似的濫告網路文字工作者的「大亂鬥」案件。L小編是該案辯護人(該案早已結案,告訴內容真的是荒誕無稽的大亂鬥,看得有夠累的),但當事人不是法律人,因為被濫告收到傳票後,不得不委任律師,也因此平添了很多法律成本的負擔。
在那件案件裡,L小編也思考了更多在法律制度更上位的問題。
在這邊,我們可以拋出一個立法論的問題:
像這種網路上糾纏吵架的案件,#要用刑法來管制嗎?#值得動用偵查資源嗎?最後會不會變成「先告先贏」,所以本來不想告的一方也被趕鴨子上架,趕快提出「互告」?
偵查資源是集體納稅人的錢,應該要去處理殺人、放火、妨害性自主、槍砲、組織犯罪……等重要案件,我們真的要讓偵查資源被濫訴人癱瘓,來處理這種網路上的糾紛嗎?
除了以上立法論的問題,讓讀者好好思考外,
以下是我們作者在和法律圈內友人討論這個議題時, #對於個人過去檢察官工作的習慣 做出的反思,我們摘取不涉及個案的段落內容,分享給大家:
在這邊也要提出自己的一點反思。
其實真的是換了個角度,就會有不一樣的想法。
過去的我在檢察官的位子上案牘勞形,思維就會變得「越來越檢方」,面對各類顯然濫訴的案件,腦子裡想的是怎樣可以讓案件「有進行」、「快速結案」,有時會忽略了對於被濫訴的人名為「被告」實則為「被害人」的無奈。
後來回去台大上課,有時聽到教授說:「檢察官的處理方法就是OOXX(負面意見)」,常常會覺得不服氣。
之前也跟幾位朋友爭執過「傳喚不傳喚」的問題。
有一些從事網路、傳媒工作的朋友認為:台灣就是太多瘋狂的人,試圖利用司法濫訴來製造人們的不便,利用騷擾來造成「寒蟬效應」。
還有朋友不客氣表示,助長這種歪風的,警察和司法的處置方式就是「幫兇」。
也有一些警察對於目前的偵查流程有些意見和反思:「難道瘋子一直告,我們就要一直通知嗎?這樣合理嗎?」
如果我們回到 #刑事訴訟法第228條第2項 的規定:「實施偵查 #非有必要, #不得先行傳訊被告。」
回到法律規定和理論面來看,目前偵查實務被癱瘓的問題,似乎也並非無解。
更不要說,有些人的濫訴紀錄、網路言論內容,其實在司法判決、新聞裡就查得到了。如果引用的是判決、新聞內容,有可能是不經查證的「妨害名譽」嗎?
檢方面對這樣的瘋狂濫訴,本來就必須找到案件進行與結案的方法,甚至檢察體系自己要想出解決之道——不管是推動偵查流程的改良也好,或甚至是修法來解決濫訴也好。
這雖然是我國法治教育不足、三盲流竄下產生的司法難題,但 #這個難題是檢方的任務,不是受害人民的義務。
問題在於,我們不能否認的事實是,檢察體系中還是很多檢察官認為:「傳來問一問」可以讓案件在系統中有進行、快速結案,何樂而不為?
殊不知,這樣的「樂」,其實是助長了濫訴人、網路上各類霸凌的氣焰,對於某些不懂法律、怕麻煩、怕警察/不想跟司法打交道的人而言,也產生了言論自由的「寒蟬效應」,很多人也因此不敢出聲去批判與反駁那些在網路上興風作浪的「戰神」、「PTT名人」、「網紅」各種歪理。
更嚴重的是,會讓很多受到濫訴所苦的人(而這些人往往本來不是司法的敵人),在程序中對司法產生誤解,縱然最後拿到不起訴處分,但因為在程序中受到很多委屈或製造不必要的麻煩,也會對於司法的信任度大大降低。
在這種把偵查機關當成打手的惡人先告狀文化下,也會讓很多想要衡平/匡正網路言論市場的人,在不了解被告≠有罪、傳喚≠刑罰下,因為害怕而卻步。就算是懂法律的人,也不想要被這種「先傳喚再說」的「偵查進行技巧」無端滋擾。
最後「樂」到的,是劣幣驅良幣、越形膚淺甚至造假新聞、司法流言橫生的網路言論市場。
------
圖片是德國Konstanz(康士坦茨)的Imperia「女神」像。
以下為我們作者遊記中的一段:
但其實Imperia不是女神,而是羅馬名妓。而這個雕塑,其實是有爭議的。
1414-1418年,神聖羅馬帝國皇帝在此召開歐洲天主教大會,史稱「康士坦茨大公會議」(Konzil zu Konstanz/ Council of Constance)。
傳說當時的妓女成為政見不合者之間意見溝通的渠道,後來Honoré de Balzac的小說〈美麗的Imperia〉(Die schöne Imperia/ La belle Impéria)就是描述了一名羅馬名妓在宗教大會期間穿梭於權貴之間的故事。
這座雕像之所以有爭議,是因為Imperia左右手上舉著的分別是教皇和皇帝。
似乎暗諷政權和教權被玩弄於一位名妓的鼓掌之間,充滿濃濃的諷刺意味。
本文貼這張照片,純粹就是在不能出國的疫情期間分享給大家看看外國景點風光,
絕對沒有要諷刺什麼,大家別多心。
當然,大家看完本文和照片後會有什麼解讀,這是 #思想自由,也無從干涉了。
「刑法19條ptt」的推薦目錄:
- 關於刑法19條ptt 在 我的紫袍夢-3年9月的檢察官日誌 Facebook 的最佳貼文
- 關於刑法19條ptt 在 南南自語 Facebook 的最佳貼文
- 關於刑法19條ptt 在 紀綱 Facebook 的最佳解答
- 關於刑法19條ptt 在 Re: [問卦] 廢除刑法第19條有用嗎? - 看板Gossiping 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 [問卦] 廢除刑法第19條有用嗎? - PTT 熱門文章Hito 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 [問卦] 神經病的免責金牌-刑法19條- 看板Gossiping - PTT網頁版 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 [問卦] 廢除刑法第19條有用嗎? - PTT評價 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 Re: [問卦] 廢除刑法第19條有用嗎? PTT推薦Gossiping 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 Gossiping - [問卦] 刑法第19條該不該廢除? - PTT生活政治八卦 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 刑法19條爭議-在PTT/MOBILE01上星座命盤民俗禁忌資訊 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 刑法19條爭議-在PTT/MOBILE01上星座命盤民俗禁忌資訊 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 [討論] 刑法第19條要修改嗎? | HatePolitics 看板 - My PTT 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 Re: [問卦] 法官權力是不是太大了- Gossiping - PTT網頁版 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 「精神病就可以隨便殺人不負責任?」— 為什麼需要司法精神 ... 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 【2022減脂必備】8大體重體脂計推薦ptt、dcard比較 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 【2022減脂必備】8大體重體脂計推薦ptt、dcard比較 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 《數位中介法》納管平台盡17項義務PTT哀嚎:等同被下令關站 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 保全上PTT栽贓辱警…只送社維法基層警:太輕放 - 自由時報 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 [問題] 現實中認為精神病就不用死刑的人多嗎? - womentalk 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 [新聞] 弒母斬頭竟因吸毒判無罪高院法官:當時- 看板Gossiping 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 Re: [課業] 刑法-防衛過當與第19條第2項之競合- 看板Examination 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 藤浦めぐ影片- 懷孕做愛ptt 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 假面騎士龍騎episode final 線上看- 越南做愛ptt - 華根初上色情 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 行政警察ptt 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 刑分解題書ptt 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 s566 ptt [XJ7F2H] - pay 御璽卡信用卡line 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 ptt 精神病[1NZBY8] - 行銷福整合有限公司斯瑞 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 2018 警察特考ptt 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 刑法第19條第1項在PTT/mobile01評價與討論 - 速食 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 刑法第19條第1項在PTT/mobile01評價與討論 - 速食 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 李律師民法總則ptt - Elitelook 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 漫畫韓文- 漫畫app ptt 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 雲畫的月光漫畫ptt - 美女和帅哥做爱 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 調查局ptt 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 A8 2018 ptt - Berufsbildungsradio 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 14天漫畫- 宍戸里帆ptt 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 漫畫舞動青春- 張柏芝ptt 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 純銀項鍊ptt 的評價
- 關於刑法19條ptt 在 小模命案ptt 的評價
刑法19條ptt 在 南南自語 Facebook 的最佳貼文
另個真假仙,真精采,還有真直白勒,這件事假仁假義假鬼假怪最會的兩萬昌會沒事???以下:
徐委員永明:(9 時 43 分)主席、各位同仁。這一條當然有針對性,外界都在談這就叫做「SOGO條款」,整個討論非常清楚,公司法第九條其實就是與太平洋流通投資股份有限公司增資取得
SOGO 百貨公司經營權爭議案件密切相關的條文。也正因如此,經濟部從委員會質詢、審查時就對主管機關依職權撤銷的部分非常猶豫及推拖,連這麼簡單的道理,經濟部都還要猶豫,對於
利害關係人向主管機關申請撤銷的條文也要百般阻撓,甚至最後還鬧出醜聞,在委員會審查時經濟部居然假借委員提案,自己不敢表態。我常在想,行政部門經濟部是怎麼了,居然假借委
員提案,將經濟部有權考量是否「因為嚴重影響股東與利害關係人,即便違法事實明確,也可以不用撤銷登記」的後門條款偷渡到本條文的修正當中。
各位想想看,如果沒有針對性,如果沒有爭議也不是眾所矚目,會發生這麼多奇奇怪怪的事情嗎?時代力量一直認為公司法的修法對台灣的公司治理、經濟體質的健全來說非常重要,可是,如果我們在第九條不敢面對 SOGO 的問題,不敢透過條文去處理它,我們就會倒退回 100年前,還須想著迎接 21 世紀嗎?
委員會已決議通過審查會版本,又發生院長召集黨團協商時,提案刪除明定犯罪主體。從委員會審查以來,經濟部的種種作為,都讓我們不禁懷疑,經濟部是不是遠東集團和徐旭東開的,不然為何可以如此千方百計想盡辦法去開後門,要讓確定在登記時違法的公司不用撤銷登記。結果現在徐旭東方面還表示,他已經和高層解決了,經濟部說這部法就算通過也沒用,因為不能溯及既往。所以我們時代力量在修正動議中提出了更完整的版本,希望各黨團與院會可以支持,讓大家不必再蒙受「SOGO 條款」的屈辱,謝謝。
主席:請孔委員文吉發言。
孔委員文吉:(9 時 47 分)主席、各位同仁。經濟委員會在審查第九條的時候發生了立法院有史以來最荒謬的事件,稍後我會再向各位報告。大家都說公司法第九條是經濟部對 SOGO 或遠東
集團的特約條款,我們在經濟委員會審查時,以及高志鵬委員和蘇嘉全院長召集協商時也討論了很久。在委員會審查時,朝野立委包括高志鵬委員和廖國棟委員都希望公司法第九條的修正
內容,能將公司登記虛偽不實的涵蓋範圍明確納入刑法偽造文書印文罪章的規定,同時也希望經濟部在收到法院的確定判決時,能夠立即解除公司負責人和法人代表人的職務。然而,第一件荒謬的事情是,經濟部在委員會審查並整理條文版本文字時,就在高志鵬委員
和廖國棟委員的整合條文中,逕自增訂一項但書規定,「若是撤銷或廢止,有重大損害股東權益或公司債權人利益之虞者不在此限」,但卻沒註明這是經濟部的版本,而是以特別增列但書
的方式處理,這是我們在經濟委員會審查到第九條時,最荒謬的事件。
其次,在蘇嘉全院長主持朝野協商的時候,剛好當天的報紙也登出來了,說是政府高層都已經喬好了。但什麼叫「政府高層都已經喬好了」?這簡直是對我們審查這一條時的當頭棒喝,所以在此條文的背後可說是黑影幢幢,到底誰是背後的影武者?經濟委員會在那次的審查時,在場的經濟委員會委員於是通過了項附帶決議,譴責經濟部竟然用這種卑劣的手段!這個但書是非常嚴重的,你不能將這個但書的罪責冠在我們提案委員的身上。
最後,我剛剛看到民進黨提出的再修正動議條文已經和高志鵬委員、廖國棟委員的版本有點接近,就是「由檢察機關通知中央主管機關撤銷」改成「中央主管機關依職權或依利害關係人申請撤銷」,但是本席是要將當時審查過程的真相與各位委員一起分享,謝謝。
主席:請黃委員國昌發言。
黃委員國昌:(9 時 50 分)主席、各位同仁。公司登記內容的真實性攸關的不僅是公司營運之健全,更關乎所有股東及投資大眾權益之保障;正因如此,當透過犯罪行為取得公司之設立或變
更登記時,這種不法的登記本應由主管機關依職權撤銷,這件事的道理非常清楚!不用多作論述;但是非常遺憾的是我國現行公司法第九條的規定,不知當初立法時,究竟發生何事,竟然導致最高行政法院 102 年度判字第 270 號判決作出完全不同的解釋,按照現行法文字,給予主管機關有裁量權限,對於其涵蓋的犯罪行為,也出現掛一漏萬的情形;也正因如此,從委員會的審查到黨團協商,對於第九條的修正,時代力量秉持的原則非常清楚,在這次修正時,針對三個重要的問題,我們希望不可以再出現法律漏洞,讓不肖商人、不肖財團再有可趁之機。
第一個重要的問題,今天我們提出的修正動議在犯罪主體的部分不僅包括公司的負責人、代理人、受僱人或其他從業人員,更重要的還包括公務員,亦即如果今天是以犯刑法偽造文書印文罪章之罪而言,你必須將所有犯罪主體全部考慮在內,如果今天有公務員在公務上的文書登載不實,這樣的公司設立登記難道可以不撤銷嗎?若是如此,為何不將公務員也納在犯罪主體
之上?
第二個重要的問題,為避免現行條文再出現解釋上的疑慮,我們在法條上非常清楚加上「中央主管機關依照職權或利害關係人之申請,應撤銷或廢止登記」沒有任何裁量的空間。
第三個重要的問題,除判決有罪確定以外,目前偽造文書罪章之罪都有可能獲得緩起訴處分,即使獲得緩起訴處分,也不改其刑事不法行為之內涵,正因如此,我們希望這次修法應該對於第九條條文規範的完整性進行全體變革,謝謝。
主席:請柯委員建銘發言。
柯委員建銘:(9 時 54 分)主席、各位同仁。公司法的修正絕對不是為了個別公司,基於公司治理如何改善,為台灣的產業環境、資本市場,公司法應該如何規範等等, 14 年來,公司法第一
次修正,行政院版本都規定得很清楚。現在我們在談第九條,但是大家都胡亂說,其實真相只有一個。
我告訴各位一個簡單的觀念,法院如何判,經濟部當然要如何做,今天大家都忘記一個事實,不知在說什麼,SOGO 的案子已經在前年由法院判定,難道我們的修法可以改變它的一切嗎?這是不可能的事嘛!現在大家是打著打擊財團的口號在掩護對造,這很清楚嘛!判決的輸贏已經確定,大家還在吵什麼?大家在吵這可不可以回溯?廖國棟委員剛才在這裡講,應該回溯。國民黨不敢挺嘛!廖國棟委員在委員會審查時提出回溯條款,為個案而訂定條文,去挺對造,這樣可以嗎?有無這樣的立法例?黃國昌委員,這樣可以嗎?你在吵什麼?
昨天時代力量又操作 PTT 抹黑我挺財團、抹黑王美花次長,可是我要說行政院版本就是如此,行政院版本也沒有回溯條款,因為這個案子已經判定,所以在委員會審查時,王美花次長有表示,基於比例原則,以後面對這件事是不是要以一個但書處理?那件事和現在這件事是兩碼事。時代力量,請你們不要再操作 PTT,昨天他們一直抹黑我。網路公報也刊載委員會贊成回溯,我竟然反對。請問誰敢舉手贊成回溯?請告訴我。只有廖國棟委員一人最勇敢!
既然如此,這個問題如何解套?大家說到口沫橫飛,請看看第十一條之一,關鍵在這一條,大家都沒有注意第十一條之一的規定,這一條是規定公司特定股東受到損害時,法院得依請求為判決,如果他們沒有事實,就胡亂提告,你要用這一條啊!如果他們胡亂提告,你可以要他們賠償損失啊!方法藏在這一條啦!不要再「裝肖維」啦!請各位看清楚。
刑法19條ptt 在 紀綱 Facebook 的最佳解答
想到有類考題或許會考
業務上過失
我當然知道修法了
但如果真的出現業務的概念
有時間的話可以在量刑部分講一下
法官可以在依57條量刑時
參酌行為人業務的情況
當然也有可能故意說行為時在何時
考第2條的情況
- - -分隔線
宋文案今天又被拿出來討論了
很不意外的
我又第二次變成另類被害人
當時在場的除了我沒其他老師了
大家以為的另一個老師
是志光已離職的經理
當年我父親剛過世我很久沒出門
第一次出門聚會就遇到這鳥事
灌酒?知道我的人都知道
我向來不跟人邀酒或敬酒
我會舉杯只有登山隊下山
或者跟我去過西藏的
「危險共同體」
一方面我自傲所以不敬酒
一方面喝酒是我自己的事
關別人屁事
所以當天我也沒拿起酒杯
主動向過任何人邀喝酒
那不是我的習性
我當天想聽歌甚至後來遠離那三個人
自己坐在對面的角落
女生走時我還問了
「還可以嗎」
這件事在正義魔人或有心人士
操作了二年
我小的時候看著我老爸替窮人買棺材
支助他們
他是個典型嘴巴硬心腸軟的人
我或許遺傳了他十分之一的優點
以往都很多事一直不吭聲
但在這個網路世界裡
中天的例子就是最好的例子
一則假的或錯誤的新聞
只要能影響百分之五的人
就一直做一定會擴大影響
我不會再息事寧人了
喜歡煽風點火
喜歡放大的
我們新興分局見
匿名在網路上意外
敢不敢面對面仍然對我說這種
照片是現在
在等同樣沒有父親的幾個朋友
過父親節
然後再去老屁股喝
沒做錯事當然敢回去
那是我聽歌沈靜的地方
要吃雞排嗎喝咖啡嗎XD
玩個遊戲
去這篇ptt上回
紀綱刑法刑訴教的真好
下次見面請喝咖啡
刑法19條ptt 在 [問卦] 廢除刑法第19條有用嗎? - PTT 熱門文章Hito 的推薦與評價
如題刑法第19條如下1.行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不罰。2.行為時因前項之原因, ... ... <看更多>
刑法19條ptt 在 [問卦] 神經病的免責金牌-刑法19條- 看板Gossiping - PTT網頁版 的推薦與評價
刑法 第19條"行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不罰。 行為時因前項之原因,致其辨識行為違法或依 ... ... <看更多>
刑法19條ptt 在 Re: [問卦] 廢除刑法第19條有用嗎? - 看板Gossiping 的推薦與評價
相關內容