【中選會是民進黨的附隨組織?】
中選會說,盧秀燕領銜的反空汙連署,合格數為31萬4345份,但要對不合格的部分提出刑事告發。
但在前幾次的公投連署合格率:
2008年,蕭萬長提案的務實返聯公投,連署合格率77.6%
2008年,游錫堃提案的台灣入聯公投,連署合格率46.03%
2008年,王建煊提案的反貪腐公投,連署合格率79.99%
2008年,游錫堃提案的討黨產公投,連署合格率60.26%
如果依中選會的說法,盧秀燕領銜的反空污公投連署,49萬6444份連署書中,共計31萬4345份連署書符合規定,比例達63.32%,甚至比游錫堃當年的提案合格率還高。
再者,早在民國98年5月22日中選會387次會議中,就曾針對連署人名冊經查對疑涉有偽造情事者依法刪除外,並依刑訴法第241條將相關事證函送該管地方法院檢察署偵辦。
偵辦結果均「無從查知犯罪行為人」、「不構成偽造文書罪」、「查無積極事證」等,186件均經相關地方法院檢察署簽結。
換句話說,中選會怎麼會不知道先前刑事告發的結果?
這更說明,現在的中選會說要提告,根本是浪費社會資源!
另外,如果看看中選會的委員結構:
主委陳英鈐,是民進黨廉政委員會委員
副主委陳朝建,是林佳龍任內的法制局局長
委員林瓊珠,是民進黨民調委員
委員周志宏,是民進黨仲裁委員
委員許惠峰,是民進黨廉政委員
由這些色彩鮮明的政黨人士組成的中選會,中選會根本是民進黨的附隨組織吧?
刑訴186 在 駱克刑法 Facebook 的精選貼文
【解讀最新期刊-月旦法學教室176期(106年6月)-共犯被告之陳述與供後具結2】
關鍵字:#實務必考熱區、#應否具結有疑義、#供後具結、#拒絕證言權之告知
吳燦(最高法院庭長)本期發表《共犯被告之陳述與供後具結》,探討檢察官以被告身分訊問共犯被告,再命其供後具結,該共犯被告所為不利於另一共犯被告之陳述,有無證據能力?(檢訊筆錄之證據能力、違反具結規定有無證據能力等基本概念,請參駱克於106年6月23日所寫 【解讀最新期刊-月旦法學教室176期(106年6月)-共犯被告之陳述與供後具結】)
一、證人之具結程序-原則上供前具結:
證人應命其具結,且應於「訊問前」為之。只有在「#應否具結有疑義」時,才能 #供後具結,亦即有無未滿16歲、因精神障礙不解具結意義及效果之情形不明(刑訴法第186條第1項但書)時,因而未能使證人供前具結。
二、證人之具結程序-告知拒絕證言權:
命證人具結前,檢察官應先踐行刑訴法第185條第2項、第186條第2項有關告知證人「#得行使拒絕證言權之前置程序」(即告知證人與被告或自訴人有第180條第1項之關係者,證人恐因陳述致自己或與其有前條第1項關係之人受刑事追訴或處罰者,得拒絕證言)。
三、檢察官以被告身分訊問共犯被告,再命其供後具結,其陳述之證據能力:
吳燦認為檢察官訊問共犯被告A時,當該被告A所為之陳述,指涉另一共犯B犯罪時,就該他共犯B而言,被告A之證人地位即已形成,檢察官如果要調查共犯B犯罪情形及蒐集證據,應將被告A改列為證人訊問。
檢察官以被告身份訊問A時,未告知得行使拒絕證言權,#違反前述告知拒絕證言權之規定。檢察官訊問完A後,命其供後具結,不符合前述得供後具結之要件(即「應否具結有疑義」),#違反前述得供後具結之規定。因此共犯被告A之具結,#不生具結之效力,不符合刑訴法第159條之1第2項所定得為證據之傳聞例外,#無證據能力。
恭喜你,看完這篇了,記得 #按讚 或 #分享 或 #留言 鼓勵我喔!👏
參考書目:月旦法學教室176期,106年6月,頁28-30。
期刊連結:
http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=1836
推薦書目:
《實務必考熱區-刑法總則》。
http://www.sharer-space.com.tw/9da06/
《實務必考熱區-刑法分則》。
http://www.sharer-space.com.tw/9da09/
備註:這是一篇刑事訴訟法解析文