【#一部電影論時事】《重案對決》：為了保護家人，你會做到什麼程度？
2009年的《#重案對決》我很推薦看，爽度與討論度都很夠，有肌肉又有腦袋。由《300壯士》的傑拉德巴特勒 與影帝傑米福克斯主演。片中有一句很關鍵的台詞：
🎬 不是「你知道什麼」，是「你能在法庭上證明什麼」
It’s not what you know. It’s what you can prove in court.
他知道兇手就在那裡，但是司法制度無法實現他的正義。
為了被殺的妻女，他計劃了一個精妙天才的佈局、同時報復度又超高，是一部聰明、爽度高，大快人心的電影。
說真的，為了保護家人，我也屬於「#惡即斬」的新撰組理念。
但是，當劇情真的在現實中上演，真的做得到嗎？
接著就來分析囉。
－－－－－－－－－－－
在上一篇用一部台劇來論殺警案，討論在《#與惡》之後，我們這個社會真的改變了什麼？
➡️ https://link.leftymovie.com/RPMMG
大家都有很多回饋與討論
整理 #三個最值得討論的意見：
（建議先看完前一篇的法律討論
👉 https://link.leftymovie.com/RPMMG）
-----
🌟刑法第19條包含3項，#怎麼不提後面二三項？
「法普」時間，現行的刑法19條，已經在2005年修訂通過了。
19條第2項：
「行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」
簡單來說就是，第一項是「不罰」，第二項是「減刑」，到底該給哪個？
判決書第63頁（https://link.leftymovie.com/L3ZPJ）有提到，法官也斟酌這個好幾天，同時專業人員們也花了很多時間做驗證。
在確定他真的是「思覺失調症」後，採取了第一項。
判決書裡面也有詳細交代，為什麼會認定有思覺失調症，其實看完真的會懂。
大家常見的疑問，裡面都有回答到...
而且真的是各方面都有去查，反覆思索很多道後，回答詳盡的報告書。
跟上一篇文章一樣，如果相信專業的話，其實第二項是解決的。（當然，也可以不相信專業啦，那就是另外的討論，也可以。不過本篇先不提，我們先解決更大的問題）
-------
🌟問題比較大的是 #第三項：
第三項是這麼說的：「前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」
簡單翻譯就是：「故意的不算」
舉個例子🌰：
就跟你知道自己喝酒後開車會撞死人，就不能說自己「酒醉」（失去能力）來減刑。
因為你就等同故意殺人。
不只不算，還要加重罰！
這一點我也覺得非常合理，明知道自己有病，不就醫、不吃藥，就是仗著有法律保護的殺人執照嘛！
上一篇文章沒機會說的，其實就是想討論:
這「#保護傘」是該怎樣修？
是不是所有的精神疾病患者都免死金牌，有沒有什麼狀況是不算的？
這是我上一篇的認知。
感謝大家提供回饋，我才知道這一點的難處在哪裡。
--------
有個法律名詞叫做「#原因自由行為」，就會牽扯到一個討論：
「你要怎麼證明？」
你要怎麼證明:
「喝醉 等於 故意殺人」，每個喝醉的人，在喝酒前都蓄意犯案要殺人嗎？
那你要怎麼證明，每個不去看病的，都是故意殺人？
也就是文章一開頭提到的：
It’s what you can prove in court.
看到這邊，一定很多人會說，他搭火車前就買兇器要捅人了，明顯蓄意犯案。
判決書中在這塊，也有諸多的攻防。
不過，先釐清一下。
目前法理的討論是，「兩年前他的停藥」等於「這次火車的路程中就先捅了警察」。
如果可以證明，那第三項就能拿來使用。
何況，兩年前停藥他的說法是，他覺得自己已經好了，繼續看病會影響他去工作。
結果論來說，現行的法律跟證據下，這還不夠證明。
不過這就是為什麼需要一審、二審，檢察官才能針對不夠的地方繼續補充。
（即使有些證明真的天方夜譚，必須 #自由心證）
--------
查了一下，台灣刑法對於「自醉行為」（酒後鬧事）的法也都還不夠完善，不過我們還是趁前幾年的風頭，不斷地加重酒駕的刑責，試圖更完善 #整個配套政策。
那是不是該輪到精神疾病患者的相關法案了呢？
起碼，我們能不能夠讓執法能力更好執法。
起碼，我們有辦法透過法律，讓患者 #不敢不定期吃藥，必須固定就醫。
🌟新的問題會在哪裡？ #怎麼保護你的家人？
問題會在配套，就是大家最度爛的「沒有配套」。
但是配套問題又多又大，已經很多文章在討論了，那我們也就先擺著。
因為，接下來討論的問題更大。
回到最開始的《重案對決》：
為了保護家人，我們會做到什麼程度？
我們都想保護我們的家人，問題是，你的家人是哪一種人？
是被害者，還是可能的加害者？
大家想想看，撇開新聞，你真實遇到「#兇手是精神疾病患者」的機率，跟你「#家人朋友就是那個精神疾病患者」的機率，哪個高？
應該很多人的家族裡、朋友圈，都有不知道什麼時候會發病的未爆彈...
或許發病的程度不一樣，或許發病的時間不一定。
不過，都有個 #共同點：
✳️ 他們隔了一陣子，都覺得自己沒病。
✳️ 一直看病領藥很花時間，會影響生活跟工作
✳️ 他們還是會發病...
我相信歷經過的，都懂這難處。
因為所有人都希望他好起來，不然會管他們，所以他們久了就會堅稱自己好了。
一直看病確實會讓他們不好找工作，反而更脫離社會。
家人也不可能不工作，專職照顧他們。
所以都可能是未爆彈，可能都還會發病。
這不就是《與惡》第一集的重點，「#加害者家屬的困境」嗎？
再次強調，文章一直都沒有要幫誰脫罪，沒有要幫法官脫罪，沒有要幫醫師脫罪，沒有要幫立法委員脫罪，也沒有要幫被告脫罪。
我只是在說現況，#問題就在這邊。
--------
我想保護家人「不變成被害者」，同時也想「預防他們變成加害者」。
--------
不解決問題，問題就會來解決你。
特殊個案當然「特殊解」，但是一再發生的狀況，就得解決問題。
解決問題的第一步，叫做面對問題。
這兩篇文章，都是想大家一起面對問題。
最近有個聰明的小朋友跟我說：
「掉到河裡不會淹死」
「沈沒在裡面才會」
（“You drown not by falling into a river, but by staying submerged in it.”）
我們掉到這問題很久很多次了，不做點什麼才會「沈沒」。
而最不需要做的，就是「沈默」。
我不是法律出身，懂得不多，感謝大家回饋分享。
說真的，這篇也只是拾人牙慧，整理歸納的文章而已。
但是，我在做我想做的事情，去了解我想解決的問題。
關心，了解，行動。
只是為了 #更好。
不用你上街抗議，從最簡單的來就好。
去找同樣關心事情的家人朋友討論。
去找你認識的醫師律師朋友討論討論。
去找你的立委、民意代表討論討論。
就算你是「出一張嘴」、「鍵盤討論」我覺得都好。
只有沈默，才會沈沒。
加害者家屬的困境 在 [心得] 加害者家族《加害人家屬》 - 看板book - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
加害者家族《加害人家屬》
作者：鈴木伸元
譯者：陳令嫻
出版社：台灣商務
出版日期：2020/3/5
medium好讀版：https://medium.com/@morvenhsu/465ba2debe42
------------------------------
兇手有罪，兇手家屬也有罪？
當社會出現不幸的刑事案件，媒體總會聚焦在兇手以及被害人雙方。從兇手成長的背景、
就讀過的學校、任職過的公司、結識過的朋友甚至是在網路上的貼文等等，都會被攤在陽
光底下，更不時會加上一些刻板印象的評論，以符合大眾對於兇手形象的「期待」。
而被害人的相關資訊也會被相似的揭露，只是往往朝比較好的方向做評斷，像是年輕努力
又孝順等等。近年來媒體為了收視率無所不用其極，競相以煽情式的報導以獲取更多目光
，此時被害人家屬的悲慟便成了媒體眼中最好的素材。
對於被害人及其家屬，現有的社會安全網或多或少都能發揮其作用，以提供受害者必要的
協助。但是在每個事件背後，往往有個部分被人有意無意的忽略，就是兇手的家屬。
本書收錄了數十個日本的真實案例，經由採訪這些加害人的家屬，來了解這群人的處境以
及其所面臨的難關。
------------------------------
加害人的家屬所面臨到的困境可能比你我想像中還要嚴峻。有不少的案例中加害人的家屬
因為家庭內有人犯下凶殺案，即使其家屬完全沒有共謀、事發前後也完全不知道事情的始
末，在文化的影響，以及媒體的推波助瀾下，讓整個家庭受盡社會的排擠以及騷擾。
有加害人年邁的父親受不了媒體的疲勞轟炸、以及鄰居的惡言惡語走向自殺的絕路；有加
害人的兄弟姊妹因為手足犯下凶殺案，被迫放棄自己的目標、中斷學業；加害人的父親被
迫辭去公司職務，中年失業使得家中頓失經濟支柱；加害人父母離婚只為了讓仍存的小孩
能夠改姓，搬家並且隱姓埋名以避免社會的歧視；有太多案例因為加害人家屬的個資被洩
漏到網路上，每天接到無聲的騷擾電話或是劈頭就破口大罵，到門口按門鈴騷擾、甚至在
大門噴漆噴上「殺人犯的家」等等，讓加害人家屬身心俱疲。
------------------------------
而加害人家屬面對這麼多的騷擾卻往往不敢求助以及發聲，因為比起被害人來說，自己所
面臨的苦難或許不足一提，而且自己似乎也沒有立場多說什麼，畢竟自己的親人犯下了不
可原諒的惡行。
同時對於社會的期望來說，加害人家屬也毫無資格做陳抗或是抱怨，畢竟加害人一方可是
做了壞事的人，理當要受到社會的制裁。
但是實際上犯了重大犯行的人若只有兇手一人，兇手的家屬真的罪大惡極要遭受如此不堪
的對待嗎？
------------------------------
或許會有人說加害人家屬雖然沒有參與犯案的執行，但是同住在一個屋簷下也應該要發現
到相關的異狀才是。這種說法被放在犯案人未成年時或許成立，但卻有一些案例是丈夫犯
下殺人案後，完全不知案情的妻子以及年幼的孩子歷經了鄰居的閒言閒語、媒體的緊迫盯
人以及職場的歧視霸凌，除了經濟陷入困境之外還必須搬家轉學數次，才得以免於社會的
排擠。
而這些人雖然無辜，甚至一輩子從此陷入沉淪，但是社會卻不給予其立場哭泣跟抱怨。
本書某案例中有位加害人家屬曾說：「犯案者至少還能監牢內受到國家的保護、但是加害
人家屬卻只能隻身在外，受到社會的霸凌、騷擾與威脅，還求助無門。」
------------------------------
或許是文化的影響使然，東方文化常常有種「養不教，父之過」的價值觀，彷彿家屬們本
就有連帶的責任。而西方卻更傾向將其解釋為個人的行為。
書中曾對比兩個真實的案例。在日本若有兇殺案發生，被害人家屬收到的幾乎都是對於家
屬及兇手的謾罵，甚至曾有不堪的字眼來威脅兇手的姊妹；而美國1998年阿肯色州發生了
高中校園亂槍掃射事件，考慮到犯行重大於是警方公布了本名與照片，而兇手家屬同時收
到了美國各地民眾寄來的信件，整整裝了兩個紙箱，但是信件內容卻與日本完全不同，幾
乎都是鼓勵兇手家屬的話，像是「現在是你兒子（指兇手）最重要的時刻，請常常去看他
」、「我們鎮上星期做禮拜是有為你們一家人祈禱」等等。
或許兩個案例不具有統計上的顯著性，但是可以由此一觀文化上的差異。東方傾向將個人
的行為擴大解讀成整個家族的責任；而西方則更認為個人的行為止於個人。
------------------------------
近來各國開始有數個非營利組織開始正視加害人家屬的權益與輔導，像是英國的
Partners of Prisoners and Families Support Group(POPS)、澳洲的Children of
Prisoner’s Support Group(COPSG)以及日本的World Open Heart。
這些組織提供兇手以及加害人家屬各項必要的協助以及輔導，像是有許多父母不知道如何
向年幼的孩童解釋父母犯案坐牢的事實，這些組織便會提供相關建議跟方法。或是陪同家
屬前往法院、提供法律相關諮詢，協助加害人家屬走出難關，同時幫助受刑人更生等等。
------------------------------
書背的一段話很值得思考：「我們與惡只隔了一張紙，每個人都可能變成加害人家屬。」
世界上沒有人會自願成為加害人的家屬。當社會處於激情中，將憤怒投射到這群加害人的
家屬上，難道不是在引發對立、而且逼迫這群人走上更極端的道路嗎？而自詡伸張正義的
我們，又何嘗不是另一個加害人？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.150.51 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1584278544.A.373.html
感謝回饋，這一段話很值得思考。
我想理智上或許我們都能夠接受加害人家屬是無辜的，不應該受到如此的不堪的對待。
但是情感上卻又無法把他們當成另類的「被害人」。
監獄中的受刑人、與加害人家屬所面臨的危險跟困境相比，加害人似乎還安全多了。
※ 編輯: pilipili0000 (114.24.150.51 臺灣), 03/15/2020 23:16:54
... <看更多>