【#一部電影論時事】《重案對決》：為了保護家人，你會做到什麼程度？
2009年的《#重案對決》我很推薦看，爽度與討論度都很夠，有肌肉又有腦袋。由《300壯士》的傑拉德巴特勒 與影帝傑米福克斯主演。片中有一句很關鍵的台詞：
🎬 不是「你知道什麼」，是「你能在法庭上證明什麼」
It’s not what you know. It’s what you can prove in court.
他知道兇手就在那裡，但是司法制度無法實現他的正義。
為了被殺的妻女，他計劃了一個精妙天才的佈局、同時報復度又超高，是一部聰明、爽度高，大快人心的電影。
說真的，為了保護家人，我也屬於「#惡即斬」的新撰組理念。
但是，當劇情真的在現實中上演，真的做得到嗎？
接著就來分析囉。
－－－－－－－－－－－
在上一篇用一部台劇來論殺警案，討論在《#與惡》之後，我們這個社會真的改變了什麼？
➡️ https://link.leftymovie.com/RPMMG
大家都有很多回饋與討論
整理 #三個最值得討論的意見：
（建議先看完前一篇的法律討論
👉 https://link.leftymovie.com/RPMMG）
-----
🌟刑法第19條包含3項，#怎麼不提後面二三項？
「法普」時間，現行的刑法19條，已經在2005年修訂通過了。
19條第2項：
「行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」
簡單來說就是，第一項是「不罰」，第二項是「減刑」，到底該給哪個？
判決書第63頁（https://link.leftymovie.com/L3ZPJ）有提到，法官也斟酌這個好幾天，同時專業人員們也花了很多時間做驗證。
在確定他真的是「思覺失調症」後，採取了第一項。
判決書裡面也有詳細交代，為什麼會認定有思覺失調症，其實看完真的會懂。
大家常見的疑問，裡面都有回答到...
而且真的是各方面都有去查，反覆思索很多道後，回答詳盡的報告書。
跟上一篇文章一樣，如果相信專業的話，其實第二項是解決的。（當然，也可以不相信專業啦，那就是另外的討論，也可以。不過本篇先不提，我們先解決更大的問題）
-------
🌟問題比較大的是 #第三項：
第三項是這麼說的：「前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」
簡單翻譯就是：「故意的不算」
舉個例子🌰：
就跟你知道自己喝酒後開車會撞死人，就不能說自己「酒醉」（失去能力）來減刑。
因為你就等同故意殺人。
不只不算，還要加重罰！
這一點我也覺得非常合理，明知道自己有病，不就醫、不吃藥，就是仗著有法律保護的殺人執照嘛！
上一篇文章沒機會說的，其實就是想討論:
這「#保護傘」是該怎樣修？
是不是所有的精神疾病患者都免死金牌，有沒有什麼狀況是不算的？
這是我上一篇的認知。
感謝大家提供回饋，我才知道這一點的難處在哪裡。
--------
有個法律名詞叫做「#原因自由行為」，就會牽扯到一個討論：
「你要怎麼證明？」
你要怎麼證明:
「喝醉 等於 故意殺人」，每個喝醉的人，在喝酒前都蓄意犯案要殺人嗎？
那你要怎麼證明，每個不去看病的，都是故意殺人？
也就是文章一開頭提到的：
It’s what you can prove in court.
看到這邊，一定很多人會說，他搭火車前就買兇器要捅人了，明顯蓄意犯案。
判決書中在這塊，也有諸多的攻防。
不過，先釐清一下。
目前法理的討論是，「兩年前他的停藥」等於「這次火車的路程中就先捅了警察」。
如果可以證明，那第三項就能拿來使用。
何況，兩年前停藥他的說法是，他覺得自己已經好了，繼續看病會影響他去工作。
結果論來說，現行的法律跟證據下，這還不夠證明。
不過這就是為什麼需要一審、二審，檢察官才能針對不夠的地方繼續補充。
（即使有些證明真的天方夜譚，必須 #自由心證）
--------
查了一下，台灣刑法對於「自醉行為」（酒後鬧事）的法也都還不夠完善，不過我們還是趁前幾年的風頭，不斷地加重酒駕的刑責，試圖更完善 #整個配套政策。
那是不是該輪到精神疾病患者的相關法案了呢？
起碼，我們能不能夠讓執法能力更好執法。
起碼，我們有辦法透過法律，讓患者 #不敢不定期吃藥，必須固定就醫。
🌟新的問題會在哪裡？ #怎麼保護你的家人？
問題會在配套，就是大家最度爛的「沒有配套」。
但是配套問題又多又大，已經很多文章在討論了，那我們也就先擺著。
因為，接下來討論的問題更大。
回到最開始的《重案對決》：
為了保護家人，我們會做到什麼程度？
我們都想保護我們的家人，問題是，你的家人是哪一種人？
是被害者，還是可能的加害者？
大家想想看，撇開新聞，你真實遇到「#兇手是精神疾病患者」的機率，跟你「#家人朋友就是那個精神疾病患者」的機率，哪個高？
應該很多人的家族裡、朋友圈，都有不知道什麼時候會發病的未爆彈...
或許發病的程度不一樣，或許發病的時間不一定。
不過，都有個 #共同點：
✳️ 他們隔了一陣子，都覺得自己沒病。
✳️ 一直看病領藥很花時間，會影響生活跟工作
✳️ 他們還是會發病...
我相信歷經過的，都懂這難處。
因為所有人都希望他好起來，不然會管他們，所以他們久了就會堅稱自己好了。
一直看病確實會讓他們不好找工作，反而更脫離社會。
家人也不可能不工作，專職照顧他們。
所以都可能是未爆彈，可能都還會發病。
這不就是《與惡》第一集的重點，「#加害者家屬的困境」嗎？
再次強調，文章一直都沒有要幫誰脫罪，沒有要幫法官脫罪，沒有要幫醫師脫罪，沒有要幫立法委員脫罪，也沒有要幫被告脫罪。
我只是在說現況，#問題就在這邊。
--------
我想保護家人「不變成被害者」，同時也想「預防他們變成加害者」。
--------
不解決問題，問題就會來解決你。
特殊個案當然「特殊解」，但是一再發生的狀況，就得解決問題。
解決問題的第一步，叫做面對問題。
這兩篇文章，都是想大家一起面對問題。
最近有個聰明的小朋友跟我說：
「掉到河裡不會淹死」
「沈沒在裡面才會」
（“You drown not by falling into a river, but by staying submerged in it.”）
我們掉到這問題很久很多次了，不做點什麼才會「沈沒」。
而最不需要做的，就是「沈默」。
我不是法律出身，懂得不多，感謝大家回饋分享。
說真的，這篇也只是拾人牙慧，整理歸納的文章而已。
但是，我在做我想做的事情，去了解我想解決的問題。
關心，了解，行動。
只是為了 #更好。
不用你上街抗議，從最簡單的來就好。
去找同樣關心事情的家人朋友討論。
去找你認識的醫師律師朋友討論討論。
去找你的立委、民意代表討論討論。
就算你是「出一張嘴」、「鍵盤討論」我覺得都好。
只有沈默，才會沈沒。
加重結果犯案例 在 [問題]關小孩在墓園那題加重結果犯（102律） - 看板Examination 的推薦與評價
※ 引述《giwn (日本~~神之領域)》之銘言：
: 請教刑法前輩
: 102年律師某題，叔父將小孩關在墓園練膽然後小孩要爬出來時候不慎死掉
: 針對302私行拘禁的部分，看到兩種版本
: 一個是302第二項私行拘禁致死的加重結果犯
: 二者是說區分「結果續生型」或「行為續生型」，因為小孩的死因不是私行拘禁直接所致
: 所以要在302之外另論一個276過失致死
: 請問哪一種是對的呢？
: 謝謝！
區分「結果續生型」或「行為續生型」，
這是許恒達老師前幾年寫的文章所提出
印象中文章的案例是 "傷害未遂致死"
(傷害未遂當然不罰，問題是這種情形能不能算是傷害致死?)
許老師認為傷害致死是結果續生類型
"傷害未遂"，根本沒有結果，所以沒辦法進一步"續生"
所以，當然不成立傷害致死
至於私行拘禁致死
到底屬於何種類型?
是行為續生還是結果續生? 有點忘記許老師文章中有無提及
不過，個人想了一下
覺得都有可能
例如 押人的手段太暴力，導致他死亡 -> 行為續生
但是像比較典型的 餓死-> 結果續生
至於本題的描述比較像結果續生類型
但是 小孩爬牆不慎墜落，是不是當然由剝奪自由的結果所續生的呢?
這就要審查剝奪自由的結果跟死亡結果間的關聯性
這裡認為應不具有關聯性
因為本題私行拘禁並沒有危及生命之虞
也就是 只要乖乖關著 就沒有性命之憂
採此想法，則結果加重結果不具續生關係(特殊風險關聯)
所以，結論就是私行拘禁跟過失致死 並罰
個人是覺得學者說的比較有道理啦
反正就是諸說併陳
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.120.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1425229097.A.1EF.html
... <看更多>