關於 務實派意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

＃神父的鹽
.
高虹安與名嘴朱學恆、資深媒體人黃暐瀚合唱「塔綠班之歌」嘲諷民進黨及其支持者，歌詞為「塔綠班，塔綠班，綠畜生氣有夠讚，大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」以「綠畜、塔綠班」羞辱選民，遭批評後，回應「我為什麼整個晚上不說話，因為我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班、聖蟑士會對號入座」，並稱「塔綠班」此詞引起大眾共鳴，是民意的反撲，民心的向背．高虹安並拜託國防部趕快徵召她，讓她潛入敵國唱歌撕裂他們，並再度重申真正撕裂族群製造對立的，就是民眾痛恨的塔綠班．高虹安質疑，批評她的人為什麼在疫情導致八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲，卻只檢討她唱歌． 高虹安認為，批評她的言論的是一種霸凌行為，她說霸凌她的都是塔綠班，塔綠班將會深深的刻化在民眾的心中，成為你的名字．
.
（以上摘自ｗｉｋｉ）
.
一個立委滿口塔綠班、聖蟑士，把與自己意見不同的選民罵成是綠畜，我認為這樣的行為已經令國會殿堂蒙羞，而且正在拉低民意代表的水準－人民最基本的要求，一個立委不要出口成髒，沒想到，台民黨的立委連這一點都做不到．
.
我想，任何一個民意代表都必須對此提出譴責，這不但是踐踏立委的專業，也是破壞民意代表的名譽，人民也會提出質疑，是否花費稅金，付出選票，只是為了養出一個立委，登台演唱「塔綠班之歌」，怒罵綠畜，並說，她是在反映公民意見．
.
高虹安想像的立委，是跟民眾站在一起罵髒話，詛咒其他黨派支持者，其實，這不用立委來勝任，隨便找一個升斗小民，在路上潑婦罵街即可，或者找一個三歲小孩，沒有行為與自主能力，也無法判斷是非，給她張歪歌歌詞，叫她照著稿唱．這也是她辯解之詞，她只是應別人的要求唱一首歌，歌詞皆非她創作，她不懂歌詞意思，看不懂中文，還在學ㄅㄆㄇ，只是覺得這個怪叔叔對她很好，給她一顆糖吃，所以她就聽他的話，別人叫他幹什麼就幹什麼．
.
她把一個民意代表，當成一個未成年的小女孩來做，這是不可理解的．
.
要知道，就算一個小女孩做出這種事，回家也會被爸媽教育，加以訓斥不能隨便罵髒話，不要收陌生人給的歌單，但她的行為似乎沒有人能制止他，彷彿缺乏監護人的看護，使她失去教養．唯一像是監護人的東西，是她的上司，台北市長柯文哲，而他正是滿嘴「塔綠班、聖蟑士」的起頭者，不免讓人懷疑，她是否耳濡目染，有樣學樣，或者這就是市長教她這麼做的，在高虹安罵人了以後，市長還站在她身旁，稱讚她做得很好，稱她出口成蟑的舉動，贏得了龐大的網路聲量，這下子她的蟑話路人皆知了，就連彰化人都知道這個看似成年的小女孩，當眾罵人髒話，不免令人感嘆，有什麼樣的父母，就教出什麼樣的孩子．
.
高虹安說，「難道你們沒有看到塔綠班這個詞是怎麼在網路上瞬間爆紅成為熱門關鍵字、引起大眾共鳴嗎？民意的反撲，民心的向背，豈是我一人可以操縱？」
.
不知道這個大樹鋸專家，是怎麼把網路聲量看成是對自身行為的認同，網路聲量，有正面，也有負面，也可以經由少數一群極端的人，不斷刷洗歧視性的話語，而躍上版面，現在，「高虹安」這個詞，也成為網路上瞬間爆紅的關鍵字了，它是否意味著大眾的共鳴、民意的反撲，民心的向背？在我看來，它比較接近負面的意涵．
.
高虹安說，塔綠班和聖蟑士，是社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，「在網路上恣意出征不合黨意的公民意見，意圖引發寒蟬效應的反諷」．
.
這些話的理解，透露出常識的缺乏，短短幾個句子，卻有諸多謬誤，令人不知如何吐槽起，為了自己咒罵與羞辱別人，創造出這麼一大串歪理，也真是令人佩服起人類的本能，一種自利取向的自我防禦機制．
.
首先，事件發生之初，不就是高虹安莫名的唱起一首歌，羞辱起不相干的民眾？歌詞中，毫無道理的指涉泛綠本土派支持者，是塔綠班，並以激怒他們得到自己的歡愉「綠畜生氣有夠讚」，並且糾眾和她一起發出暴言，塑造大家都厭惡的氛圍，要其他人跟隨他們一起進行集體嘲弄，「大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」
.
這與其說是一種反諷，不如說是惡意的嘲笑，而且是沒有目的，也沒有原因的，並沒有人冒犯她，此前，大家並不特別關注這個人，甚至不知道她的存在，而她藉由戲謔一群人，討好一群人，為自己博得優越感，吸取其他人的關注．
.
反諷，還要有一個諷刺你，你加以反擊的對象，講白了，高虹安這種行為，就是單方面的網路霸凌而已．
.
當自己進行網路霸凌的行為，被看不下去的人批判，卻稱自己遭受到網路霸凌，加害者反倒變成被害者，這邏輯的弔詭，也令人瞠目結舌了．
.
再者，作為一個民意代表，妳千不該，萬不該，去謾罵選民，就算他們是別的黨派的支持者，這是從政者的大忌，民意代表，你監督的對象，是政府，不是人民，人民反倒是要監督你的對象，確保你是否有正確的反應民意，立法、審查預算、質詢、召開公聽會，監督你是否有完成自己的工作，你要質詢的是各部會，而不是質詢人民是否偏激，是否是塔綠班．代議士（ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ）指人民賦權與民意代表，代替自己行使權力，制定法律和管理公共事務，實行間接民主，這個代替並非出賣或者轉讓，誠如人民並沒有將自身之權利無條件賦予主權者，在人民與政府之間，代議士作為一個中介者，是人民的辦事員，換言之，和政府一樣，都是人民的僕人．
.
主權在民，誠如盧梭所說，「要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，並且由於這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，並且仍然像以往一樣地自由．」政府與人民與代議士的關係，便是基於社會契約，人們放棄天然自由，獲取契約自由，從自然狀態進入社會狀態，從本能邁入道德和公義，這就是社會的自由．
.
「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中」，一個人倡導的絕對自由，就意味著剝奪另一個人自由，當個人尋求自己的利益至上，彼此的利益就會產生衝突，社會契約的產生的前提便是基於公共意志，
.
「我們每個人都以其自身及其全部的力量，共同置於公意的最高指導之下，並且我們在共同體中接納每一個成員，作為全體之不可分割的一部分」，公共意志在於接納每一個成員，以群體的福祉作為發想，而非單一個人或一個小群體，是所有個體結合而成的公共人格，是主權者，而人們參與其中，換言之，無論是人民／政府／代議士，都必須遵守這樣的社會契約．
.
如像高虹安一樣，身為代議士，卻指控她的主權者是塔綠班，是「另一群人」，「是極端份子」，而將這群人排除在命運共同體之外，並要她的另一群主權者去嘲笑他們，貼標籤，進行仇恨動員，獵巫，與霸凌，這比較符合她口中的部分激進支持者，而這就是毀壞契約的行為，她應該自行辭職，或由人民制裁．
.
而這樣的制裁並不會是另一種霸凌．
.
該立委的薪水來自於全體人民的納稅金，這是不分政黨色彩的人所貢獻；該立委的權柄來自於全民參與的民主政治架構，而這是基於２３００萬人的公共意志，所賦予，要求他進行質詢與立法代議士的義務，這些人無論政治立場為何，政治選擇為何，支持哪一個政黨，贊成或反對政府的政策，都是他們自由的選擇，來自於他們的自由意志，並不能由代議士決定，或者干涉，甚至將之作為一種攻擊性的理由，攻擊自己理當付出責任的對象，純粹是因為人民不選擇她或她的政黨，或者不遵從她的個人意圖．
.
如果你要檢討政府的防疫，應該提出你的論述和客觀依據，與哪些需要改進的地方，凸顯其不足之處，但絕非檢討選民是綠畜或是塔綠班，這不會對防疫有任何幫助，只是單純地進行惡意攻擊和羞辱，根本是搞錯對象．立委就職都必須宣誓效忠人民與憲法，憲法即規定，議會必須具有有自治、自律之權責，議案之討論、質詢等有關會議事項所為之言論為限，始有免責之權，如與會議事項無關，而為妨害名譽或其他顯然違法之言論，則係濫用言論免責權；而權利不得濫用．
.
高虹安此舉，是在違背自己的誓言．
.
而立委之議事攻防、辯論、溝通的過程，其判斷標準為「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，白話來說，你可以向民眾陳述利害關係，爭取他們認同，而不是強制人民遵從自己的意見，反對者的意見都打成對立群體，進行抹黑和汙衊，比起黨意，極端的個人主義更令人無法苟同，前者仍符合民主的範疇，後者傾近於將自己當成一個暴君或奴隸主．
.
很明顯，汙衊人民是塔綠班或者綠畜，並不屬於「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，相反的，它屬於侵害公民存在的負面成分，壓制人們表達自己的主張，才有可能製造所謂「寒蟬效應」，當人民表達自身的主張時，隨時會被代議士貼上恐怖份子的標籤．
.
這當中最荒謬之處，那就是代議士拿人民因染疫而逝去８００條人命，合理化自己對人民羞辱和歧視的行為，她似乎忘了，她才有質詢權以及代議的職權，而人民並沒有，她說「八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲」，事實上，這是她的工作，她不去做，要人民自己去做，而這發生在她被檢討唱歌的情境，只要人們質疑她為何罵人是塔綠班，就必須代替自己去質詢政府，如果你做不到，就不能質疑她，要接受她的羞辱．一個代議士，主動拋棄了自己的工作並對著自己主僱惡意的謾罵，並拿他人的悲痛，來為自身歧視言論進行背書，可以說，符合亞里斯多德所稱的「惡行」（ａｄｉｋｅｍａ）．
.
我們不會說，羞辱與歧視是一種民意，霸凌與嘲笑是公民的行為，「塔綠班」是一種惡意的標籤，框架在無辜的人身上，對於他人進行莫須有的指控，用意在於報復與逼迫他人服從他們權威，如同盧梭所說的自爽之愛（Ｉ’ａｍｏｕｒ　ｐｒｏｐｅｒ），把民主社會當成一種複雜的人際關係，為了經營這種人際關係，試圖與他人比較並進行貶低，他們想從他人的目光中確認自我存在的價值，藉由反覆激怒與刺激他人，引起別人不悅，討好極端的對象，取得他們的認同，他們越生氣，我越高興，越將他們非人化，越能建構自身的優越感．
.
這反映的是它自身的脆弱性，必須依賴他人的認同才能生存，必須試著去忌妒和怨恨，他們的戲碼才能繼續演下去，在這個螺旋之中，它是在服膺另一群主權者嗎？我想不是的，它像是在爭奪獲得支配自己的權力者的寵愛，一種怨婦式的忌妒，奴隸般的愛情．
.
塔綠班之所以是歧視的字眼，是因為它遭致了台灣本土伊斯蘭教信徒的反對，他們屬於客觀的第三者，就像柯文哲當初說「希特勒屠殺６００萬人的歷史悲劇，是猶太人對國際上最大宣傳」，而遭到猶太協會所杯葛一般，台灣伊斯蘭協會對於ｐｔｔ上「塔綠班、聖蟑士」的戲謔用語，認為是一種謾罵並且像是一杯毒藥，牽連無辜穆斯林，並認為使他們遭受到冤屈．
.
值得注意的是，對於羞辱與歧視的詞彙，它所指涉的對象，以及加諸的語境，並不是由加害者所定義，那只會淪為二次傷害，加害者出於自利取向，必然會合理化自己的羞辱行為，認為他們十分合理，如此，就會出現「我所指稱的就是一群可恨的人他們應該被憎恨」，或者「塔綠班當然不是塔利班就如同塔利班早已不只是字面上的神學士」，這樣虛構的謊言，將原本人們欲脫離的傷害字詞，再度烙印在被害者身上，使惡意成為一種平常，將錯誤變成一種正確，原本應該被遏制的行為，變成強迫別人接受，而不許抗拒的日常，明明感受到了惡意，也確實被傷害，他們要其他人裝作沒這回事，掏洗人們的認知，只能默默的忍受，把他們惡意當成善良來解讀，為了少數人的慾望，施暴於萬物．
.
歧視與羞辱字詞，應該由受指涉的對象，他們的感受為主，以普世價值審視他造成的傷害性，塔綠班不是塔利班但卻將塔利班與之連結，如高虹安想指涉的對象是部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，她就直接說「部分民進黨的激進支持者」就好了，犯不著使用塔綠班，她也可以使用傷害較小的網軍或１４５０，但是否，從她本身的意圖來看，她故意使用塔綠班標籤他人，就是要讓觀者往塔利班神學士的惡行進行聯想，ｓａｙ，「他們就是那樣的人」．
.
以民進黨支持者來說好了，或者她所謂「部分民進黨的激進支持者」，他們可曾去強暴婦女，或是殺害平民？他們可曾對公共設施進行恐怖攻擊？他們可曾解釋一部律法，剝奪女孩子的受教權力？他們可曾說，「女生不能養寵物」而在飼主前面槍殺他們的毛小孩？他們可曾毆打或殺死記者，阻止人們說出真相？或入侵電視台，用槍逼迫主播說出他們想令她說出的口不擇言？
.
沒有，而高虹安，作為一個代議士，說他們是塔綠班．
.
這令人想起黃士修，曾經攻擊立委王婉諭為「小綠燈媽媽」，他們慣性以「綠」作為一種原罪，並拿他人的創痛，使他人無法忍受，難以反駁，讓人陷入退無可退的境地，而諷刺的是，當神學士把女性當成羔羊那樣宰割，身為一位女性，卻把兇手的暴行嫁接在不相干的人身上，這是在利用太平洋一端的受害者，拿著她們的吶喊聲，來為自己取暖，尋求共鳴．
.
神學士不是神學士，淪為負面的詞彙，塔綠班卻不是塔利班，是一種無害的歌頌，這理科出身的中文造詣，實在令人不忍卒睹，既要罵人，展現自身的惡意，又想要免於責難，掩飾自身的意圖，要其他人當這股惡意都不存在，不准別人批評，可以看見其中極度自私的想法．
.
作為塔綠班一詞的發源地與推波助瀾者，ｐｔｔ八卦版與成衣商人，他們明確的使用這個詞，用來指涉所有泛綠的支持者，只要遇見泛綠支持者的存在，無論他們說什麼，贊同或反對政府的政策，都來上一句「好的，塔綠班」，高虹安既然稱歌詞皆非她所創作，但又認為歌詞不是他們所定義的那樣，而是自己所獨創的那一種，「社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員」，這是沒有邏輯的，她獨創這樣的概念，又加以違反，對於這個詞彙有反應的「貨真價實的塔綠班、聖蟑士」是自己「對號入座」，凡看不下去她出口成髒，羞辱他人行為的人，都是一種霸凌，而霸凌她的人又會將自己的言行舉止，刻在人民心底，塔綠班將成為「你的名字」
．
她早已將所有具有正常道德與價值判斷的人，看不下去她惡行的人，都當作是塔綠班，「只要批評我的，都是塔綠班」，這才是她真正的定義，「我說你是，你就是」，只要我爽，我就能將塔綠班貼在不合我意的人身上，而對我有利的人，就不是塔綠班．
.
這有點像是當初母豬教徒的「仇母豬不仇女生」，將女生分為好女孩、壞女孩，被我仇視的，就是母豬，遵從我的女孩，就是好女孩，不是母豬．在這邊，高虹安把她不同政治傾向的朋友，以及她認可的，就事論事的民進黨員和非民眾黨支持者，定義為「聰明溫暖的活人」，她「永遠也不會用塔綠班來稱呼他們」，至於她稱呼塔綠班的人，都是一群愚笨冰冷的屍體，她不需要在意他們的感受，然而，事實真的如此嗎？簡單的劃分成對我好的和對我不好的，孩童般的世界，我想，在她的朋友中，也必然存在不認同她羞辱他人行為的人，在她認可的非民眾黨支持者中，也有看不下她罵人綠畜的人存在，是說，正常人都會這麼認為，不過，在她眼中，就會突然被歸類成「不能就事論事」，哪怕，是針對她辱罵別人的這件事．
.
不符合我意的，就是塔綠班，這才是她真正的定義，證據就在於，她的定義不斷地再改變．
.
我不知道是不是理科的人，都容易產生這樣自我掏洗腦袋的見解．
.
ＰＴＴ八卦版早前，在塔利班攻進首都喀布爾時，改版標「賀阿富汗酋長國成立」，成衣商人則在此時直播中表示，「塔利班以前就是一個政權，是後來美國人來，把塔利班政權趕走，這才是整件事的開端．」，並稱「美國人說走就走」．
.
可見，他們濫用這詞彙的前提，和其他人不同，是肯定塔利班的行為，並對他們展開奇異的同情，透露出他們隱約的反美情緒．
.
另一方面，他們又將「塔綠班」標籤在任何他們認為是本土派支持者的人身上，他們某種程度贊同塔利班的行為，又將他們的暴行轉嫁給其他人，無的放屎，這樣的行為，就是在認同惡意，轉移加害者的責任．
.
如同看一個強暴犯在強暴凌虐另一個女孩，他們一面大聲叫好，一面對加害者抱以同情，並大聲嚷嚷著，無辜的路人，你們是強暴犯，對著所有想幫助被害者的幫助者，說，你們就是那個強暴犯．
.
這樣的思維，無疑是一種共犯的思想，我們周遭的人們，出現了一群強暴犯預備軍，而高虹安唱起他們的語彙，並說，不是她創作的，是應觀眾要求，話鋒一轉，又直接指控「我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班」、「不正是坐實了民眾痛恨的塔綠班？」、「就是民眾痛恨的塔綠班．」，直接將塔綠班說成是刻畫在民眾心裡的你的名字，噢，我想她真正想說的，是已經刻畫在自己的心中，成為永遠的名字，她已經命定了，所有批判她的人，你們就是一群塔綠班．
.
但是她不敢說，說成是人民的．
.
遠方的人正在受苦，他們被用鞭子鞭撻著，被蓋上罩袍，遮住了眼睛和嘴巴，而一群人不同理他們的處境，不正視他們的痛苦，甚至捨不得別開眼睛，當作事不關己，看著一群人被奪去了自己的名字，被另一群人奴役，你不為他們發聲，反倒是把加害者的名字，當作是鞭子，試圖鞭撻另一群人，活在你身旁的人，也奪去他們的名字．
.
她們很痛苦，而他們卻很高興．
.
這樣的情緒，這樣的剝奪，和兇手又有什麼不同？
.
如果高虹安為了保護自己，而將自己周遭的人，都刻化成兇手的名字，那麼，神父必須為那些被削去自己臉孔的人，找回自己的名字．
.
我必須為和她同樣活在這座島嶼上的人辯駁，
.
台灣人，不是塔綠班．
.
然而，作為同樣活在島上的人，她必須意識到，她和其他人不同，她不是一個鄉民，或是名嘴，她是一個代議士，具有公職的身分，她具有著權勢，立法權，質詢權，要代替人民上國會殿堂，理所當然，具有較多的社會責任，必須以較高的道德標準加以省視，何況，她還任職於立法院教育及文化委員會，審查教育、文化政策的議案，難道她要用謾罵綠畜的眼光，去制定民眾教育的規準？用唱「塔綠班之歌」的方式，去審視族群的文化？而她犯了錯，不肯道歉的態度，難道不會有家長問「我要怎麼教小孩？」
.
誠如鄭太吉所說的，「過高屏溪，殺人無罪」，如果他不是一個代議士，他只是一個罪犯而已，他說的話不具備影響力，但他選上了議長，這就表示，他不同於一般人，他的話語，不可避免的會對公民社會造成極大的風險．
.
我不知道隨口說出「塔綠班、綠畜」的代議士，是不是認同「只要是綠的，辱罵無罪」，如果是，他擁有立法權，不知道會提出什麼樣的法案，來合理化自己的言語．
.
更重要的，她必須具有基本的常識認知，自己的話語，對照自己的職權，是如何的撕裂這個族群和社會，她絕非只是隨意唱歪歌的小女孩，如果她認為她是，請辭職，辭去自己的職務，想要罵什麼樣的髒話或是羞辱特定族群，沒人會理會你．
.
台灣的伊斯蘭信徒，並不認同塔利班的行為，認為少數人曲解伊斯蘭後還自詡為穆斯林，使得他們受到了牽連，而這份心情，轉化成同理，使他們精確的辨明了，那些滿口「塔綠班、聖蟑士」，正在消費他們的信仰，將罪加在冤枉的人身上，正如其他人用塔利班的行為，對他們進行歧視一般．
.
他們感同身受，發出不平之鳴，人之所以為人，乃因對其他人的痛苦，能感同身受．
.
有些人不能，我們希望他們能．
.
願那些謾罵塔綠班和嘲笑綠畜的人，能使自己的心靈早日得到平靜，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃鶴　＃林靖賢　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸　尋找平靜心靈】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

＃神父的鹽
.
Ｄｅｌｔａ來敲門了．
.
如果第一線的縣市首長，還只懂得尖叫的話，那麼應該趕快下台比較好，讓有能者擔任地方指揮官的任務．
.
什麼叫「尖叫」呢？那就是專提一些與現實防疫無關的見解，甚至是違反防疫原則的，並造成民眾混淆，而提出這些沒有營養的廢話的目的，只是傳達了該首長本身的軟弱和恐懼．
.
事情一發生，採取的不是具體的行動與制定實際的策略，不是向民眾說清楚事實和情況，而是尖叫，像一個孩子一樣，不斷大喊我沒有錯，然後把責任推卸出去．
.
這是無能而且軟弱的市政首長，會有的表現．
.
製造民眾恐慌．
.
我以為侯友宜已經學到教訓，再當初萬華疫情爆發之時，他一連串的吶喊封城、方艙醫院、三級四級五級封鎖，結果造成的是，市民們跑到超商和量販店搶食物和衛生紙，造成大規模的群聚，並且理當不應發生的感染，由市長創造的傳播鏈，或許我們可以這麼說．
.
「不排除幼兒園群聚與機師相關！」、「中央基因定序要加快腳步」、「該升三級就升三級！」、「希望孩子疫苗能趕快施打！ｂｎｔ已進來了，能早一天就早一天打！」、「幼兒園師打過莫德納仍染疫　侯友宜籲：快讓老師打第二劑」、「埃及爸一日陰轉陽？　網驚侯友宜『一句話』戰翻：太恐怖」．
.
新北市板橋面臨Ｄｅｌｔａ入侵，侯友宜的反應卻是指揮起中央起來，我想無論是成功阻絕ｄｅｌｔａ的屏東，還是平息晶圓代工廠的苗栗，或是創下大樓清空教科書的高雄，都不會這樣做，而仔細看他所說的內容，基本上對防疫沒有任何幫助，完全沒有，可以說是在「反防疫」，定序結果出來，和機師無關，侯友宜在尚未確定感染源之時，就將自己的懷疑當作一種根據，誤導民眾和媒體，這近乎於謠言；中央基因定序，有一定的流程和步驟，你再怎麼喊機器也不會突然加速，這是廢話；不斷要整體因為新北上升防禦管制，而自己本來就要做的，也可以做的，停班／停課／禁止內用，卻不去做，這叫務虛不務實；感染的對象是未滿１２歲的幼兒，ｂｎｔ開始施打也打不了，更何況，ｂｎｔ疫苗還需要審查封緘作業，施打順序流程也還要規劃，根本緩不濟急，更重要的，是台北市的教訓，不要把疫苗當成是萬靈丹，可以治療當下已被染疫者的症狀．
.
這是傳遞錯誤知識．
.
Ｄｅｌｔａ病毒的特徵，就是突破性感染，台大護士打了兩劑疫苗，仍然新北社區居住處染疫，這就跟打一劑還是兩劑，沒有關聯，更何況，幼教老師排序是第七類，上個月才打完第一劑，現在打第二劑來的及嗎？排的到嗎？新北市規劃做好了嗎？明天施打，可以解決今天製造的傳染鏈嗎？
.
這叫欠缺防疫常識．
.
疫情剛開始，新北市長不但散播近似謠言，滿口廢話，務虛，傳遞錯誤知識，甚至欠缺防疫常識，請問，下面的人如何有所適從？民眾心裡會不會越不安？本來的情況會不會更混亂？
.
唯一令人關注的點是埃及家長，不過，他隔離１４天，篩檢了三次，ｐｃｒ陰性，現在被檢驗出陽性，ＣＴ值３８，這數值是偏高，代表病毒量低，８月４日入境，推算８月１８日解隔離，孩子９月６日確診，他究竟是感染源，或是末端被感染者？如是感染源，那麼，人們對ｄｅｌｔａ的認知可能得改觀了，境外封堵措施，也可能必須重新規劃．
.
病毒不會從新北的土裡長出來，同樣的，病毒也不會在新北停止傳播，新北不住人嗎？新北不會駐留病毒嗎？假設埃及爸是感染源，他是不是新北人？埃及會長出病毒嗎？機場會長出病毒嗎？因為病毒不會從土裡生出來，就代表機場不用管制了嗎？爆發地就不用進行防疫了嗎？
.
這應該是全宇宙最好笑的笑話，而且我確定，應該是從柯糞學習來的．
.
新北市長說要承擔，派一個台北市議員在那邊說笑話，這叫承擔嗎？
.
我彷彿看到一個顫抖的小藍孩，走上台上演說，表現自己有多麼英勇，站著，站著，手卻在發抖，然後開始胡說八道，指揮起校長和老師，命令他們該怎麼做，而不是真正的在為台下的人說些什麼，傳遞正確的訊息．
.
不如問問，新北有機場嗎？為何不是在桃園爆發，在高雄爆發，而是在新北市呢？
.
我以為疫情到了現在，從台北萬華爆發開始，人們終於已經明白，光靠境外封堵是不夠的，阻絕境外從病毒被抑制到現在，不可能是百分之百，光靠中央的境外封鎖，是不足以對抗疫情的，還要有地方本身創造讓病毒難以傳播的環境．
.
否則，再完美的封鎖，都會有漏洞，仍然有人要出國，有人要住檢疫旅館，有人要居家檢疫，人們會持續進來，重點在於，每個人，每個地方的ＮＰＩ（非藥物介入措施），有沒有做好，個人來說，就是戴口罩，保持社交距離，對地方政府而言，就是你有沒有落實管制，以及，確實的篩檢，匡列，疫調．
.
新北市的問題，從侯友宜的臉書就可以看出來，許多過往被市長壓抑的聲音，新北，連基本的防疫措施都沒做好，鬆懈了．
.
「既然板橋是熱區，建議市長把板橋的篩檢站未來的七天延長篩檢到晚上１０點，不然篩檢站都只是篩檢到下午四點，有些人上班又不好意思請假去篩檢，下班想去篩檢，篩檢站都關了！而且現在上網去登記都滿了！！請問候市長，您要大家勇於出來篩，不要怕篩，問題都篩檢額度都滿了，所以希望您能再延長篩檢站時間跟篩檢名額，這禮拜是關鍵，要用力篩，努力篩，２４小時篩，趕快把隱形感染源找出來……」
.
我不知道篩檢站只篩到下午四點，是在篩什麼東西，比圖書館關門的時間還早，為什麼侯友宜的支持者們，不斷鼓吹上班族打不到疫苗，而最基本的篩檢，卻對上班族如此不友善．
.
篩檢站還得上網登記，然後都爆滿，這意味著什麼？有大量民眾有篩檢需求，而全國的ＰＣＲ量能，已經不同於萬華爆發的那時候，ＰＣＲ十分快速而且有效率，新北／台北確診數佔全台８０％以上，每天都和台北市輪流佔據榜首，每天都有人確診，不設置更多篩檢站，是在做什麼？這顯然是策略問題，而幼兒園群聚爆發之初，即有議員要求加開篩檢站，現在才派機動篩檢隊進入社區，坦白說，晚了．
.
這件Ｄｅｌｔａ群聚案件，其實可以更早發現，何解？有政論節目的來賓表示，上月中，其實附近診所已經開始接收到大量幼兒發燒的情況，不過沒有馬上通報，或者判斷為武漢肺炎，而原因之一，就是一旦發現確診，診所必須立即長時間歇業，這些過於重的變相懲罰，反而使得基層醫師不敢通報．
.
而有一個案例，更是顯而易見，市政府多麼不重視「篩檢」這回事，有醫師發現家長和幼兒可能被感染，立即請他們去做篩檢，結果呢？病人到了篩檢站，被說「人滿了，要電腦預約」，然後，就沒有然後了，他們篩不到，就回家了，然後是現在的ｄｅｌｔａ爆發．
.
新北市薄弱的篩檢機制，沒有接住他們．
.
當然，身為台北市民，我想，我可能沒有資格指責新北－因為我們的市長，柯文哲，更誇張，他幾天前說要取消免費ｐｃｒ，因為一個人要花新台幣３０００，他要算一下成本，考慮值不值得，並稱，疫情已經消滅了．
.
然後ｄｅｌｔａ來了，並且從新北竄入台北各區，臺大醫院，神父希望這摳門的市長能再想一下，究竟值不值得．
.
回到正題，新北市的問題，除了篩檢以外，還有就是警察取締，新北市長明明是警界出身，警察管理的方式卻越來越鬆散，不知是何故．
.
「現在路上很多邊走邊抽煙的人警察也不取締了，熱炒店都沒有梅花座隔板也超級低有隔跟沒隔一樣，防疫已經鬆懈了．」
.
其他還有許多新北市民，反映河堤邊很多人都沒戴口罩，現在還在二級警戒，顯然，在疫情爆發之前，新北市長侯友宜連二級警戒應該做的，都沒有做好，喊中央要三級，有什麼屁用？
.
新北市長該喊得，或許不是「加強二級警戒」，而是「請把原本的二級做好」．
.
另外，立法委員王婉諭也提出一個重點，「該幼兒園的空間，晚上居然變成安親班，且安親班根本沒有依照《幼兒園兼辦國民小學兒童課後照顧服務辦法》確實立案！」
.
如果幼兒園的空間沒有規劃好，人數沒有限定，安親班不依法立案，地方政府也無法掌握安親班收多少學生、空間符不符合規定，此次的幼兒園群聚，恐怕就是在這種情境下發生的吧．
.
幼兒無法打疫苗，彼此活動親近，聚集在一起，無法像國高中生那樣分教室，妥善管理，有戶外廣大的校區，那麼，一群擠在一起的小孩們，可能長時間不論上下課都在呼吸相同的空氣，近距離的接觸，然後傳回給自己的父母和家庭，說白了，其實某種程度跟萬華茶室相似，萬華茶室，就是沒在管理，然後不屬於八大列管，用小吃店招牌，新北市的安親班，又有多少不是用安親班的名義立案？
.
此次疫情發生的地點，在板橋，蔓延到台北市中山、中正區，坦白說，萬華區才是重中之重，萬華／板橋僅一橋之隔，當初就是從萬華燒到板橋，現在則有可能從板橋燒到萬華，萬華不少人都在板橋工作，特別是新埔－江子翠這一帶，有許多辦公大樓，還請新北市政府，多向企業／金融機構宣導，讓員工暫時在家辦公，減少跨區移動，台北市政府，則必須注意萬華區的疫情，可以的話，仿照環南市場，開設篩檢站，主動篩檢，不要以為，只要新北篩就好，台北就沒事．
.
別忘了，這次面對的是ｄｅｌｔａ病毒，傳染力比英國變種病毒高出６０％，１人可以傳染６～７人，病毒量是原始株１０００倍以上，重症和住院率也增加２.５倍．
.
若說新北市政府的防疫，欠缺什麼，我想，是欠監督．
.
在疫情爆發當時，電視媒體還在報導侯友宜的好感度有多高，而不是疫情處理得如何，完完全全的忽略，新北市民的痛苦．
.
這種盲目的造神方式，掩蓋了市民真實的聲音，就如同中國在武漢肺炎蔓延時，那樣的情景，媒體歌功頌德，李文亮說不出真話，錯誤的，當成正確的來做，失敗的，當成成功的標的，於是「確診數越高，民調越高」，鼓勵人們往相反的方向行走，鼓勵市長堅持自己鬆散的防疫標準．
.
犧牲的，是新北市民，以及全台灣人的安全．
.
而市府經營的良好媒體關係，公關形象，恰巧是防疫的絆腳石，你找不出問題在哪裏，人們為了維護這一個偶像泡沫，開始各種奇形怪異的言論，包括，「幼兒園群聚！爸媽剛好是疫苗孤兒 網嚇歪：完蛋了」，這種近乎可恥而且反智的言論．
.
一開始炒１９歲疫苗孤兒就算了，然後開放１８－２２歲，又罵「憑什麼插隊？」、「３９歲不是人嗎？」，現在，變成「爸媽剛好都是２５至３５歲這個年齡層」，這些，都是ｐｔｔ柯糞無知的謊言，來至於對岸的操弄民粹．
.
在新加坡，１２歲以上學生先打疫苗，打完後，才輪到３９歲以下，照年齡，根本就沒有什麼插隊和疫苗孤兒的問題．
.
只有中華民國的一群巨嬰才會有．
.
簡單的道理，你要讓幼兒老師優先，照順序年輕父母就會被排擠到，而神父早說了，家庭傳播才是本來應該注意的點，當初這群人說１２歲小孩打疫苗是插隊，這又是怎麼回事？
.
請停止用疫苗，搞「相對剝奪感」，或者，像雙北市長一樣，用疫苗來掩飾自己的防疫無能．
.
疫苗是不會治療當下的疫情的，只有貫徹ＮＰＩ，減少人員流動，勤洗手，戴口罩，篩檢，匡列，疫調，才能阻止病毒傳播．
.
常說這些中華巨嬰的心態，十分奇怪，疫情和緩，要求比照瑞典，解除一切管制，與病毒共存，疫情來時，地方政府失陷，卻要跳針百分之百的封鎖管制，不是大好，就是大壞，不是全放，就是要全縮，這些都是不正常的，只看到，別人成功時就想要破壞，自己失敗時又想要卸責，這種極度自私的心態，請這些隱藏的破壞者，閉嘴，你們少說一句胡話，就能減少病毒傳播，你們克制自己的私心，就會有多一人存活．
.
中秋將至，毫不意外又會有一堆中秋活動，以及一堆人跑到戶外烤肉，和新北一樣，沒有隔板和梅花座，這就是一個大型的群聚燒肉活動，各種自發的路邊攤，同一時間開張，同一時間聚集，然後多會是４人以上．
.
請雙北市長，嚴格限制中秋活動，禁止烤肉行為，Ｄｅｌｔａ才剛入侵，台灣還有救．
.
而守護生命的鑰匙，掌握在你我的手中，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
【贊助神父的菸　關上阻絕的門】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

［在職場要不要說真話？］

在職場不講真話，對自己比較安全，公司則比較危險；至於講真話，對自己比較危險，但是如果用對方法講，並且勇於任事，擔起後來的工作責任，這種人容易被尊敬，也會有出頭的一天，同時公司會由於聽到真話而帶來改善契機｡

不過在說真話與否之間，充滿天人交戰，很多人說｢心很累｣，原因就在這裡｡

事實上，你只要學會我兩個填空題，從此不再陷入要不要說真話的困境裡：
💚第一個填空題：教你表示你有在聽對方說話
💚第二個填空題：教你說出真話卻不得罪對方

最近有個年輕人來跟我私訊，說到在公司無法講真話的痛苦，明明看到有些提議不可行，也嘗試表達意見，但是人微言輕，不敢太過強烈，擔心得罪人，只能輕輕點到，結果意見並未被採納，讓他很挫折｡眼見事情一路錯下去，越到最後越是離譜，他質疑自己沒有做對的事：

勇敢說出真話﹗

這個情景，我們多數人在職場都會遇到。在說與不說之間，有很多的擔心害怕；就算決定要說了，也會對怎麼說﹑何時說感到猶豫不安，這使得多數人最後都選擇不說｡而不說好嗎？老實說，根據｢心理安全感的力量｣一書，的確比較沒有風險，反而是說了要冒風險，而且是我們最不敢冒的一種風險，那就是—

人際風險﹗

阿德勒說，所有的問題都來自於關係，他的學生因此寫了一本書｢被討厭的勇氣｣｡可見得在人際關係中，我們之所以有很多莫名的焦慮﹑帶來高度的壓力，不少源自於擔心別人討厭我們｡其中說真話，是最有可能被別人討厭的原因之一｡更何況被老闆﹑主管或同事討厭，而他們決定我們的職場前途｡所以多數人在職場都選擇—

明哲保身｡

這樣的態度久了，會讓我們成為兩種人：
💚1.麻痺無感的機器人
💚2.有罪惡感的偽善者

不論哪種人，我們都不喜歡這樣的自己，因為任何人都想要有所貢獻｡因此即使繼續留在公司，情感上都會跟公司逐漸疏遠，一旦日子長了，不是逐漸在工作上不積極而為，就是心裡有一股怨氣，想要離職他去｡因為工作要做得開心，就是要有參與感，才能融入工作環境，受到肯定，形成良性循環｡

之所以變成這樣的人，主要是性格使然，比如膽小；另一方面是企業文化﹑管理風格造成，讓員工不敢暢所欲言，造就一個不健康的職場環境，反噬的是企業的生產力｡當一家公司開會時，大家都沒有意見，或是一面倒地支持老闆，表面看似一派和諧，骨子裡卻是危機四伏，很多問題不被看見或提出｡

上個月我在線上為企業做內部培訓，主題是｢職場溝通UP｣，不僅滿意度極高，大家也學到馬上能夠應用的方法，效果立竿見影｡另外，我也跟上市企業講過｢向主管報告｣，他們的董事長非常讚許我的看法與做法｡為什麼？因為我就是膽小型員工，可是又很想講真話，所以我知道上班族的痛點，以及突圍的方法｡

首先，你得先了解自己的溝通風格，以及主管偏好的溝通模式，這需要花時間解釋怎麼觀察｡今天我先講在開會時，當你不同意對方提出的看法時，怎麼說會最好？很重要的一個原則讓對方知道你有｢仔細聽｣他的意見，而且｢聽懂了｣，然後表現出來，這會讓對方感到你有誠意，他就會聽得進你不同立場的陳述｡

你想想看，有時你在會議中被質疑或反嗆，你心裡的OS是不是｢他根本沒在聽我講什麼，只想講他的｣？這使得很多爭辯變成雞同鴨講，無法聚焦｡怎麼讓對方有這種仔細聽的感受呢？有兩個原則：

💚1.表現出你有理解性的聆聽：你有感受到他的心情｡
💚2.表現出你有積極性的聆聽：你有聽懂他的意見｡

我有個簡單的溝通方式如下，是個填空題，在任何情境都能簡單套用：

💚第一步，理解性聆聽：
我看得出來，你很______（說出對方的感受，比如生氣﹑難受﹑開心等）

💚第二步，積極性聆聽：
我有注意到你提到________（說出對方剛剛的關鍵字，比如改變流程等）

跟你確認一下，這是不是你的意思？
________________________________（說出對方的重點，比如想要做促銷等）

掌握這兩種聆聽的原則，當對方一聽，便會有如獲知音的感受，跟你同一國，哥倆好了起來，卸下防衛的盔甲｡心情對了，事情就對了，便能夠聽進你的意見｡

好，接下來你要切入正題，表達不同的意見時，該怎麼說？我一向推崇｢三明治溝通｣，有三個原則：

💚1.認同對方
💚2.說出自己的意見
💚3.請求對方展開行動

你試試看以下這個填空題：

💚第一步，認同對方：
我很認同你剛說的這一點：________________，
很有說服力，因為______________

💚第二步，說出自己的意見：
我也有個想法：___________________，
理由有一點：___________________

💚第三步，請求對方展開行動：
我們就這麼做，你看呢？________________________________

其中第二步要特別注意，不要說｢但是｣﹑｢然而｣﹑｢不過｣這些字眼，它們讓人聽起來很不舒服，覺得你說了半天就是要來全盤否定前面的認同，非常虛偽﹗如此一來，怎麼會聽進去你的意見？你要用的字眼是｢同時我有個想法｣﹑｢而且我有個補充｣，表明態度是來｢1+1大於2｣的，有建設性，不是來搞破壞｡

這個手法是即興話劇的最高原則：｢Yes,…and…｣，幫助對方的意見更成熟﹑更周詳﹑更務實可行｡相反的，用｢Yes,…but…｣會覺得你是來踢館的﹑打臉的，誰都不歡迎，不是嗎？

說什麼不重要，怎麼說才重要｡而且不需要違背良心或拍馬屁，照樣讓對方心服口服，顯示你的專業，也贏得尊敬，並讓事情順利推展開來｡

讀了本文有受益，請留言+1。



美國總統川普最近忙著重啟造勢活動，只是來參加造勢的人都要簽切結書，萬一得了肺炎不能告川普，結果，來參加造勢的人數真的少很多，川普正在擔心總統人氣走下坡的時候，偏偏他的老搭檔、前美國國家安全顧問「約翰波頓」（John Bolton）卻選在這時候出書爆料扯後腿，內容之辛辣，很多評論家都說有可能衝擊川普選情，這就是 得罪上司會很想死，但得罪下屬恐怕生不如死。

波頓本來是川普任內做最久的國家安全顧問，但在去年9月因為和川普鬧不合遭到開除，當然他自己說是他主動請辭的啦，但波頓卸任這半年來也沒閒著，6月23日出版了新書《事發之室－白宮回憶錄》（The Room Where It Happened : A White House Memoir），滿滿592頁的「川黑」復仇記，把他任內1年5個月的白宮祕辛統統抖了出來，把川普塑造成一個沒人性，沒義氣，沒骨氣的小人！你是川普，是不是馬上要跳出來否認?

結果川普不是罵波頓亂講，他是罵波頓你怎麼可以說出去?這不就等於間接承認書裡說的都是真的嗎？而且還施壓不想讓他出版，這不是越禁越可疑嗎?

我們幫大家整理波頓回憶錄中的幾個爆點：
（1）台灣在川普「背棄」名單中名列前茅
（2）川普曾經請求習近平購買美國農產品，幫助他2020連任成功（3）川普力挺中國把維吾爾族關進新疆再教育營
（4）川普不知道英國有核武，還以為芬蘭屬於俄羅斯
第四點就不用討論了，川貴人沒知識，早就是常識。笑一笑就好，但前面三項，川普對台、對中政策，以及對人權的態度，還真是刷新了我們的三觀 。

（波頓回憶錄爆點一：川普隨時會賣台？）

友台派的波頓在書中爆料，川普聽了華爾街金融人士，如何靠投資中國致富後，就對台灣感到「消化不良」（dyspeptic），意思就是沒辦法理解台灣的重要性，甚至曾經指著他的麥克筆筆尖說：「這是台灣」，然後再指著又大又硬的總統「堅毅桌」（Resolute desk）說：「這是中國」，也就是說，對川普而言，台灣無論尺寸、地位和重要性都輸中國一大截，而台灣被比喻成麥克筆，似乎也令人聯想，等墨水用光就會被丟掉，讓波頓感慨美國對民主盟友的承諾與義務，不過如此而已。波頓還說，2018年川普和中國國家主席習近平會面的時候，就同意謹慎處理台灣議題，後來還試圖拖延對台軍售，要求波頓要賣就低調賣，不要大聲嚷嚷。波頓進一步警告，川普在利用完敘利亞的庫德族之後，就用過即丟，把這群戰鬥夥伴拋棄了，大家都在猜測川普接下來會背叛誰，而台灣在這份拋棄名單中「名列前茅」，只要川普繼續當總統，台灣就會一直在這個位置上。

很多人就覺得很奇怪啦，可是川普上台之後，明明對中國硬得不得了，逢中必罵，不是嗎?這就來到了第二點，據波頓的描述，川普對中國不但一點都不硬，根本就是軟得不得了。

（波頓回憶錄爆點二：川普舔共求連任？）

波頓說2018年和2019年的G20峰會，川普在「川習會」上被習近平大灌迷湯、牽著鼻子走，給中國不該給的承諾，甚至親口要求習近平多多採購美國農產品，配合中美貿易戰，好讓川普在2020美國總統大選中連任成功，跟平常在鏡頭上，動不動痛扁中國的樣子差很大。

（波頓回憶錄爆點三：人權是川普玩具？）

波頓更加碼爆料，川普對人權和自由議題「毫無反應」，例如新疆的「再教育營」，簡單來說就是專門關押維吾爾族與穆斯林的集中營，川普就曾經全盤接受習近平的片面解釋，甚至表示支持，說把他們關起來是正確的，強調自己根本就不想插手新疆或香港的人權問題。

所以根據波頓的描述，川普就是對台灣沒義氣，對新疆沒人性，對中國沒骨氣。

對川普這種性格，我們特地在臉書上就先做了一個民意調查，問問我們的觀眾，你對川普會說這樣的話意外嗎?結果我們放出去24小時，共有一萬四千多人參與投票，高達94%的人說他們不意外。所以我們的粉絲裡，絕大多數的人都認為川普是有可能是這樣一個奸詐狡猾的小夫，在利用完大雄拿來的道具之後，是有可能把大雄一腳踢開，甚至送給胖虎當沙包。問題是我們抽屜裡又沒有哆啦A夢，很多人相信台灣很需要小夫啊，那跟這樣一個公認的爛人，我們要怎麼相處呢?所以又去問了臉書大神，看看大家有沒有什麼技巧，處理這樣的關係?

首先很多網友的留言是像這種: 「這公認的爛人，你在講中國還是美國啊?」，這些觀眾很明顯的是認為我們節目得罪的人還不夠多。不過我承認我那問法，套在中國身上也不是不行。還有人問我是不是在講wifi?

第二種留言我把他稱做務實派:「只好把通訊欄名字改成乾爹」、「那就把他當爹當娘或終生伴侶般連人都給他吧！」，這也是個處理的方法啦，既然打不贏，就乾脆白天下海，晚上回家再念經。

但有這種，就有另一邊的，完全相反的，道德派：「沒有什麼是不能斷的」、「长痛不如短痛…… 烂的要切掉！」，骨氣!但是也有一位朋友說：「道不同不相為謀⋯⋯所以我現在才在吃土⋯⋯」。

有一種看法，我是覺得很有哲理，「覺得沒他會死就沒辦法看到更多比他優秀又有誠信的夥伴，話說如果是合作夥伴，雞蛋放一個籃子裡風險非常高阿」。

還有一位我覺得最聰明，他說:「我會先確定他不會看到這篇」；我也是這麼想，我也是覺得川貴人絕對不會看到，不然我哪敢罵那麼大聲。

這週琪斐大放送的關鍵字是：#川普恐賣台 #求共幫連任
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

#忠言不逆耳 #忠言要near
🔥即日起每周一至五，【王炳忠 忠言】在王炳忠臉書粉專及YouTube頻道每日上線，敬請鎖定！
🔥支付寶打賞：13581883245
🔥王炳忠今日頭條：搜索「王炳忠台灣」
🔥王炳忠臉書粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang
🔥王炳忠YouTube頻道：https://www.youtube.com/c/王炳忠wbz
♦♦♦
今天中午上Yahoo!奇摩新聞 「鄉民大會」直播，基進黨立委參選人陳柏惟一度情緒失控，對我怒吼，後已對我道歉，製作單位也驚訝他如此激動，倒是主持人郭子乾說得對：「炳忠他以前也被別人大聲，都不會在意，他很穩。」

我接受了陳柏惟的道歉，但無法接受他所謂統派沒有在台灣發表言論的權利！我接受他道歉，因為我感覺他像是真心信仰台獨的理念，有別於投機政客，所以他會急於要表達主張，這種性格有點像2014年剛剛開始頻上政論節目的我。我也公開說了，有人質疑他在大陸做電影製片多年「拿紅錢」，但在大陸有收入不等於就是「紅錢」，我不喜歡別人這樣貼我標籤，#所以我同樣標準反對他被貼標籤。

然而他說統派沒有權利在台灣發聲，這點我堅決反對，並且要嚴厲譴責到底！你們號稱民主自由，到目前為止中華民國仍是一中憲法，兩岸同屬一個中國，「台獨」才是要毀憲叛國。當年大家妥協，修改「刑法一百條」，明訂只有以強暴、脅迫顛覆「國憲」才有刑責，如只是主張就屬言論自由，宣揚「台獨」的自由被保障。如今你們變本加厲，顛倒黑白，自己宣傳顛覆「國憲」沒事，#反而不准統派依據憲法主張和平統一，#這叫哪門子民主自由？還好意思批評國民黨戒嚴、吹噓什麼「轉型正義」？

台灣虛耗二十多年，民進黨、國民黨都用「維持現狀」混日子，把台灣前途的責任推給人民，但人民當然要先知道政治人物的主張，才能做出最正確的選擇。台灣社會集體理盲濫情，拒絕一切關於統一的討論，甚至還要立法箝制與大陸政治談判的倡議，#那大家真準備好和大陸全面對抗了嗎？

#沒有和平統一的聲音，#就不是民主自由的台灣。新黨主張和平統一，我們也負責任地提出我們認為理想的台灣方案。支持台獨的人士如果有自信，沒有理由逃避統派的挑戰，更不應該「懼怕」統派的存在。請獨派人士也負責任地提出「台獨方案」，將台獨的時機、條件、成本、代價都告訴台灣人民，才能脫離只是喊獨喊爽的迷幻藥，回歸理性務實的討論！

（今天節目長約30分鐘，後半部分探討香港「反送中」已變成「送中」，和平示威變暴力癱瘓，「要求北京遵守一國兩制」變成外國勢力和港獨！台灣此刻更要謹慎勿介入，當運動已搞到不知如何收場，只能不斷致力「癱瘓香港秩序」，既害死香港，更拖累台灣！）