Search
【就問一句話，現在的法律，夠面對外送員嗎？】
現在的勞動法，是可以保護外送員的嗎？
所以在疫情期間決定暫時投入美食外送之行列以維持收入，在供需均有成長的情況下，與外送員相關的法律制度是否完備以及勞動法令是否完善，亟需受到檢視。
我國對於勞動權益的保障，多半限於僅有符合「僱傭關係」定義下的勞務提供關係始得享有，這導致政府部門以及許多法界人士為提高外送員的保障，傾向將外送員認定為「僱傭關係」。
But!!!!!!!!
僱傭關係的核心特質為「從屬性」，亦即在僱傭契約約定之範圍內，勞工必須接受雇主的指揮監督，但是似乎跟外送員的本質上又有落差。
那該怎麼辦：https://buff.ly/3E1NVmh
金山小編陳嘉緯過世已逾一年，時代力量提四大呼籲，為公部門基層發聲
-
針對去年(2020)8月4日金山小編陳嘉緯過勞逝世事件，監察院在今年8月19日對本案提出調查報告，認定金山區公所未善盡雇主職業安全防護義務，對區公所提出糾正，並要求新北市政府議處相關失職人員。站在守護公部門勞權的立場，時代力量 王婉諭 ；新北黨部 #彭盛韶、#陳姳臻 兩位副執行長；新莊區主任 #吳香君，以及「 #台灣公務革新力量聯盟」理事長 #何昀峯 於今(9/2)日召開記者會，為在公部門辛苦工作的基層發聲，並提出以下呼籲：
-
1⃣ 議處相關失職人員，儘速提出懲處名單。
2⃣ 公開新北市府各單位約僱人員數量及其業務範圍。
3⃣ 建立長期制度以保障公部門約僱人員權益。
4⃣ 落實公部門勞檢，資料上網公開。
-
彭盛韶表示，侯友宜在監察院報告提出後的當天(8/19)，曾對此事表示「市府會悉心檢討，並保障所有勞工朋友的權益。」然而，檢討什麼？保障什麼？侯友宜市長完全沒說清楚。
-
彭盛韶說明，回想嘉緯過勞死整起事件，在事件發生之初，去年8月9日就傳出部分媒體報導後不久又毫無預警下架嘉緯驟逝的新聞，當時市府就被質疑是市府為了顧及形象，以公權力壓制新聞自由，引發社會譁然。而在嘉緯過世已逾一年的今天，新北市政府仍未提出相關懲處名單，金山區公所社群媒體粉專的相關消息，仍僅有公告嘉緯告別式的貼文。
-
彭盛韶指出，新北市政府壓榨公部門人力，絕非嘉緯過勞逝世這一件而已，這在新北市恐怕只是冰山一角，絕大多數公部門基層人員在這件事後沒有更全面的保障，而市府在嘉緯過世後一年後，在制度上是否有任何改進，我們也打下問號。彭盛韶拿出監察院的報告表示，金山區公所前後兩任區長，未善盡職業安全防護義務，使嘉緯淪為血汗小編，最後致因公過勞死亡是不爭的事實，但直到今天，我們僅看到監察院的調查報告，卻完全無市府相關對此案的進一步的作為，包括制度面措施、懲處進度、撫卹事宜等，市民完全無從得知，實在太離譜。
-
彭盛韶表示，從事件發生至今，侯友宜市長的說法與作法，完全看不出有任何要改善新北市公部門勞動環境的決心，實在難以告慰嘉緯的在天之靈，更難說服市民，市府有因為這件事得到教訓及虛心檢討。
-
勞檢機制失靈罔送一條寶貴生命 關鍵資料竟不見蹤影
-
吳香君說，根據國際勞工組織相關公約的定義，公務人員也是勞工，政府不能把「服務人民」無限上綱到超越個人身體健康，更何況在這案子裡，受害人根本也享受不到公務人員的福利，每個月卻平均加班超過80小時，最長甚至達到124小時，這樣離譜的情況無論如何都是不合理的。
-
吳香君進一步表示。根據新北市政府自己訂定的「職業安全衛生推動計畫」以及針對新北市29區公所的職安督導考核，像嘉緯這樣的約僱人員也應該是檢查對象，卻因為金山區公所誤用法令，認為他不是公務員所以不適用勞檢，導致他沒有被檢核到如此異常過勞狀況。讓原本明明可以避免的事情，發生悲劇。
-
吳香君提醒侯友宜市長，如果真的要保障所有勞工朋友的權益，就不應該讓雇主還能選擇誰要檢查、誰不用檢查，只要是勞工就該檢查，也就是說不管今天嘉緯有沒有公務員身分，他的身體都不該承受上百個小時的加班！
-
吳香君認為，從這件事可以看出，目前實務上有個很大的問題，就是勞檢報告從未公開透明，連勞工本人都不知道勞檢的過程，只能知道最後有沒有被裁罰，其中事實認定與法律適用完全由勞工局自由心證，勞工從頭到尾完全沒辦法發表意見。
-
也就是說，只要無良僱主敢睜眼說瞎話，就能讓勞檢黑箱作業，就能讓勞檢制度形同虛設，
以這個案子來說，如果受害人能看到自己完整的勞檢報告，就可以發現金山區公所謊稱已經有預防過勞的措施，或許他就能及早跟勞工局反應勞檢不實，也就能避免這次的悲劇；吳香君呼籲新北市政府應該將所有的勞檢報告公開透明，保障勞工朋友的權益，避免像嘉緯這樣的悲劇再次發生。
-
改善公部門約聘僱人力狀況：短期公開相關資料，長期應修法為目標
-
陳姳臻表示，這件事凸顯了公部門約聘僱勞力的運用問題，市府各單位進 用了多少職務代理人與約僱人員，而他們又負責了什麼業務更是一大黑數！陳姳臻拿出監察院的調查報告表示，嘉緯實際辦理的業務以公共關係、新聞發布等業務為主，但若依據金山區公所官網上所公布的業務職掌來看，可以發現這被歸類在「秘書室」的業務項目中，但嘉緯在去世前一年先後所屬的民政災防課與社會人文課並未包含這些業務。
-
陳姳臻認為，自2019年9月起，區公所指派嘉緯擔任新媒體小組組長，統籌應由主管負責之貼文審核及議題行銷等業務，這完全違背《行政院與所屬中央及地方各機關約僱人員僱用辦法》第2條第1項：「本辦法所稱約僱人員，指各機關以行政契約定期僱用，辦理事務性、簡易性等行政或技術工作之人員。」以及第3項：「約僱人員不得擔任或兼任主管職務。」等規定。嘉緯不但執行超出法定業務範圍的工作內容，更執行主管的職務，根本顯示現行公部門的分工與人力需求，根本脫離了約僱人員定期、辦理簡單事務性業務的範疇，卻硬是使用保障較差的職種聘僱員工。
-
陳姳臻表示，市府要讓外界安心，最直接的方法就是公開各單位約僱人員的數據，比照臺北市將所轄各單位約僱人員的人數公諸於「政府資訊公開平臺」，資料透明有助於約聘雇職場的揭露，可以間接避免過勞、避免相關危害勞動權益的事情發生。甚至，要更進一步地將約僱人員的業務範圍，去識別化後公開，避免像此過勞案一樣一人做多職務代理。陳姳臻認為，在公部門約僱人員運用問題上，短期應朝資訊揭露的方向前進，市府公開各單位約僱人員數量及其業務範圍，但這只是第一步而已。
-
陳姳臻說，若要改善約僱人員，也就是這群既不是公務員，又是勞基法孤兒的勞動者發生過勞問題，從長期來看仍需要做完善制度的討論，比如該人員提供勞務的內容是否應有一致性？而非從事契約之外的工作項目，以及工時制度應該要參考醫學專業提供保障，甚至長遠來看應該將公部門非公職考試的長期人力，尚未規範的部分必須跟上勞基法的腳步。受僱於政府的人一樣是勞工，不應該保障低於基本的勞基法。另外，有鑒於本次勞動檢查不小心排除約僱人員的部分，也點出制度曖昧造成的問題，因此在此呼籲不僅要規範勞檢部門落實公部門勞檢事宜，議會也要做好監督，關心整體的市府用人的形式以及相關人員是否有合理待遇與保障。
-
何昀峯表示，發生在陳嘉緯身上的憾事凸顯市府的兩個問題，一是市府過度忽略人力成本、時間成本，沒有評估做事的必要性。倘若金山區公所人力如此有限，自然不應該要求區公所自己負擔媒體經營的業務，像是攝影、圖文製作、影片剪輯，若要求品質，都需要一定的技術性，當然也要留意機關是否適合自行辦理的適當性。
-
其二，事情有輕重緩急，業務有核心非核心，效果也有直接間接之分，很難說每項工作都讓人備感意義，若是沒有明確地將核心業務與次要業務區分，只是不斷的添加業務，那真正的情況應該不只是小編過勞，恐怕整個組織都在過勞。坦白說，行政機關勞逸不均的現象眾所皆知，在非必要業務不斷增加的趨勢下，誰又知道小編猝死相較每年公務猝死的比例又是多少？還有，會不會不是「所有人」都過勞，而是只有「能者」過勞呢？
-
何昀峯說明，在長期制度建立面，新北市政府可以將在各個機關間不斷傳換工作的聘僱用職務代理人資訊蒐集起來，建立聘僱用人員的人才庫，以利管理也能避免酬庸疑慮。另外市府應該要將橫跨數年的任務工作，提供穩定的聘僱用員額，而不是使用中短期職務代理人的模式，否則還是會有像陳嘉緯一樣，明明都在同一個機關服務，卻得受到職務代理原因消失，而必須一直重新換約，甚至越做收入越低的情形發生。
-
針對嘉緯過勞逝世所引出的問題，彭盛韶也向侯友宜提出四大問。一問，整起事件後續的檢討和改進了什麼？二問，現階段相關人員的懲處到哪？三問，監察院所指出的107年度(2018年)「職業安全衛生推動計畫督導考核」又在哪？為何2017年的考核資料公開出來，關鍵的資料反而不在？四問，嘉緯過勞死是否僅是新北市境內的冰山一角，其他基層人員的工作待遇仍是未知數，是要怎麼知道悲劇不會重演？彭盛韶表示，若市府對這些問題不能給個交代的話，社會大眾將難以相信侯友宜市長的虛心檢討，到底要檢討什麼？
-
王婉諭總結，為了避免嘉緯的遺憾重演，若要公部門勞權具備更全面的保障，市府應該做什麼改革呢？對此，新北黨部提出以下四點呼籲：
1⃣ 議處相關失職人員，儘速提出懲處名單。
2⃣ 公開新北市府各單位約僱人員數量及其業務範圍。短期內，市府應該公開各個單位約僱人員的運用狀況，及其所執行的業務內容。
3⃣ 建立長期制度以保障公部門約僱人員權益。長期而言，市府應該訂定契約人員進用與管理辦法，包含規定約僱人員異動送交議會備查等事宜。
4⃣ 落實公部門勞檢，資料上網公開。從嘉緯過世事件來看，市府的勞檢未落實其實間接導致他的猝死，把關機制應該更落實，並將勞檢資料公開上網。
-
王婉諭說，我們知道公部門約僱人員被濫用的問題在短時間不易解決，但即便如此也不代表可以不試著尋求解方，敷衍了事，讓悲劇再度的發生。市民所需要的遠不止是道歉與補償，「再多的道歉與補償也喚不回這些生命」，誰也不會希望自己的家人因為進入政府部門為民服務卻踏上人生的不歸路。時代力量仍會持續監督，並提出相關的對策，要求市府進一步的改善約僱人員被濫用的弊病，避免悲劇重演的可能性！
【漁民作業區遭市府無預警畫設紅線—漁民權益遭剝奪引發抗爭】
#我要求把空間還給漁民 —拒絕沒有妥善溝通的政策
#會勘結論報告 互相尊重雙贏局面 ✅✅✅
新竹南寮漁港「波光市集」剛開幕，吸引大批觀光人潮，本是致力發展觀光的好事，卻因市府在沒有妥善溝通的狀況下，在一旁新港四路與碼頭作業區全畫上紅線禁止臨停，作為行人徒步區，導致漁民生計權益受損，無疑是把漁民生計當作觀光發展的祭品，如此做法完全本末倒置，令人無法接受。
市府依照道交條例第三條將漁港納入道路範圍管理，認為劃設紅線是為了做交通秩序及行人安全動線上的管理，最終是為了保障漁民作業區不受遊客、釣客進出車輛影響。針對市府表示，我們做出以下幾點研議：
【漁民碼頭作業區畫紅線，管理了誰?】
產發處林柏志副處長表示，為了管理整個動態的秩序且解決遊客亂停問題而劃設紅線，此政策的目的就是為了「把空間還給漁民」。
但事實是，漁民的上下貨作業，汽機車載運漁網整備作業，甚至出海前的拜拜文化都受制於紅線禁止臨停的規則，原有的碼頭作業空間完全遭受剝奪，反倒是遊客釣客可以恣意的在港邊飲食野餐、擺設釣魚用具，除了造成漁民作業上的困擾，有時還須收拾遊客丟在漁船的垃圾。
如此看來，被管理限制的是長時間使用碼頭區的原有漁民們，而歸還的空間其實是讓波光市集開幕後帶來的觀光遊客、釣客使用。
顯然與市府原有的目的相左，請市府重新慎重考量。
【漁民碼頭作業區畫紅線，安全問題誰負責?】
漁民進行出海整備作業時，可能會有捕魚工具或其他船上用具暫置碼頭邊，遊客來來往往甚至有不小心被魚網絆倒的案例，且用具如有缺損也容易造成雙方誤會。對漁民來說作業上多一層安全顧慮，而對遊客來說更可能突然遭受無妄之災。
請市府也應將這樣的狀況納入考量，讓雙方都能有舒適的活動時空。
【漁民碼頭作業區畫紅線，誰來定義每艘漁船可以作業的時間?】
經過幾次會勘，市府認為在漁民作業區可以做出臨停的寬限僅限於上下貨的準備時間。但誠如漁業署主秘表示，每個漁港甚至每艘漁船的出海作業時間不同，短期出海需要幾個小時，長時間的話則可能三天以上，難以統一規範臨停準則，到底寬限到什麼程度，恐怕警察機關、交通處、產發處都尚未有共識，無法明確回答。
另，市府規劃給漁民出海停車的北側碼頭區，距離漁船至少有500公尺，漁民出海前零零總總的準備作業需要在500公尺的距離中來回奔波不說，結束捕魚作業歸港後，還得拖著勞動疲憊的身軀走到遠方停車場開車。
市府在規劃上缺乏溝通與考量，造成漁民種種不便，成了波光市集開幕的犧牲品，實在不妥。
在鄭正鈐立委、邱顯智立委及新竹市議員 黃美慧、吳青山、陳啓源、張祖琰、陳慶齡、林彥甫、 #黃文政好用議員 及關心漁民權益的 黃世禮小剛哥 聯合為漁民發聲後，讓漁民權益與波光市集能達成雙贏的局面!
#會勘研議結論如下✅✅✅
經主管機關漁業署主秘承諾，依循在場現勘人員共識，將原有漁港作業區與道路行人徒步區域做一個約莫小腿高度的阻隔，至於阻隔的形式則尊重代管機關新竹市政府來研議，讓遊客或遊客車輛不會隨意進出互相影響彼此活動，這樣一來也就不會有作業區紅線禁停隨之而來的種種問題。
另，漁民也會有專屬的漁民工作證供警方辨識，避免作業時遭受驅趕取締。
感謝主管機關行政院農業委員會漁業署，及交通部公路總局、新竹市警察局、產發處、工務處、交通處、都發處等相關單位正視漁民心聲，願意出席會勘研議解決方式。🙏
#波光市集
#南寮漁港
#為您發聲我好用
針對爭議多時的外送平台勞資關係，我的主張是，應該走以下四個步驟：
1️⃣定義：
主管機關應該提出針對外送平台區分「承攬」和「僱傭」的認定定義
2️⃣清查：
主管機關要清查每一家平台如何管理外送員的實際規定，分類認定為承攬或僱傭。
3️⃣輔導：
針對「假承攬、真僱傭」的業者，進行輔導。要嘛業者修改規定，符合承攬的定義；要嘛承認是僱傭，走僱傭的規範。
4️⃣重罰：
經過輔導後，針對明明實際上採用僱傭式管理，卻不願承認僱傭關係的業者，採取重罰。
走完這四個步驟後：
✅外送員可以依照自身需求自由選擇加入承攬或雇傭的平台
✅業者可以自行選擇何種模式對公司發展有利
✅消費者也有權利自由選擇使用何種平台。
選擇走「僱傭」的業者，就必須承擔雇主責任。
選擇走「承攬」的業者，就必須取消競業禁止，開放外送員承接其他平台的案件，以及必須取消涉及僱傭型態的指揮監督規定
不守法的業者被重罰，守法的業者有更多空間茁壯，這個行業的生態，才會越來越健康。
上個月勞動部也已經公佈針對9大外送平台的勞動檢查結果，確認戶戶送可歸屬於承攬，其餘平台認定為僱傭關係。
接下來，我也會督促台北市政府勞動局，針對「假承攬、真僱傭」的業者持續輔導，讓業者在「合法的承攬」或「合法的僱傭」之間有明確的選擇。
苗博雅議員聚焦外送平台議題質詢整理：
2019/9/11 施政報告質詢
⛔️ 綜合提出本會期聚焦外送平台五大問題
▶️ https://youtu.be/MdJZ2xEMVa0
2019/9/19 財建部門質詢
⛔️ 要求商業處邀集外送平台商討如何確保平台履約能力，避免「不誠實蜜蜂」事件再次發生
▶️ https://youtu.be/Z3QT3Mcg0Dk
2019/10/2 交通部門質詢
⛔️ 要求停管處比照「貨車臨停裝卸貨區」模式，評估設置「機車臨停裝卸貨區」，合理、合法解決外送員違規停車問題
▶️ https://youtu.be/MFo8SsTZcPg
2019/10/8 警政衛生部門質詢
⛔️ 要求衛生局落實外送平台食安規定，加快期程、具體查核開罰，保障消費者食品安全
▶️ https://youtu.be/pjm-AUVOz5o
2019/10/24 民政部門質詢
⛔️ 外送員職業衛生安全保障：
多家外送平台與外送員間監督指揮管理的模式並不一致。勞動局認定承攬或僱傭的標準為何？
若認定為僱傭關係，如何避免外送員實質收入減少？若認定為非僱傭關係，勞動安全如何保障？
▶️ https://youtu.be/y3mUBJ4ZlF8
⛔️ 消費者權益保障：
重複扣款、扣款未送餐等情況，消費者求償或退款手續繁雜，如何本於消保法賦予的職權，輔導平台業者修改不合理的定型化契約條款，以及要求業者提供「即時、有效」的消費爭議申訴處理管道？
▶️ https://youtu.be/xHsyKGBPuqw
由於質詢時間有限，無法在質詢時間處理到的問題，我會運用書面質詢、提案等方式處理。
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2935-2855
市政建議電話
☎️ (02)2729-7708#7051
⚠️上列電話服務時間
星期一至五，10:00-17:00
更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
記得開小鈴鐺喔🔔
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
陳麗娜要求勞工局正視中高齡就業的修法問題，以保障他們的就業權益；外送員被勞動部定義為雇傭後，勞工局應依法進行勞檢；臨海工業區老化，工安勞檢要檢到位，才能讓附近居民安心。最後陳麗娜要求環保局貫澈外縣市「底渣不運回、垃圾不代燒」的原則，讓高雄垃圾真正減量。
勞工局長王秋冬答詢表示，中高齡恐怕是未來就業主力，高雄今年有9千多位中高齡求職，勞工局協助5千多位就業。中央也正在修法，他會把和企業、中高齡座談意見給中央，希望能符合中高齡需求的法。在外送員方面，中央勞動部已確認是雇傭關係，屬雇傭就適用勞基法，勞工局會要求業者出具勞動契約、出勤紀錄。高雄也有人籌立職業工會，但雇傭關係的勞健保投保單位應在公司，承攬關係才是在工會加保，這部分有矛盾。
陳麗娜質詢指出，我國出生人口總數19萬3,844人，創近7年來最低紀錄。65歲以上老年人口達14.05%，每7個人中就有1個是老人，臺灣已正式邁入「高齡社會」。也因此，近年政府開始針對中高齡與高齡就業如何促進勞動參與與保障就業權益部分展開立法。中高齡勞工體力衰退，可能無法適應正常勞基法工時、加班、放假。因此法案具體規範是「一彈、一禁、三補助」，用定期契約僱用增加雙方彈性、禁止對高齡者差別對待、並提出三種補貼獎助辦法。她希望勞工局隨時掌握修法進度。
陳麗娜長期關心焚化爐廢棄物與底渣問題，她發現四座焚化爐總進場量仍然呈現上升，從123.4萬公噸增加到133.8萬公噸。垃圾為何越來越多?雖然其中一般廢棄物從86.1萬公噸減少到77.3萬公噸，但原因恐怕不是環保局廢棄物減量或者是資源回收推動有成，而只是前一年中央改變部分廢棄物認定標準，讓這些垃圾從一般廢棄物變成事業廢棄物而已。
此外，去年增加了11.2萬公噸事業廢棄物，但外縣市底渣一直沒依承諾運回去。高市每年產生底渣居國內之冠，去年環保局全國首創焚化再生粒料供料制度，說要強制公共工程使用一定比例再生粒料，也認證五家合格預拌混凝土廠供料，並且提到明年推動自設底渣處理廠，全面自辦自產自銷，達到底渣粒料去化一條龍作業。但外縣市運回底渣的工作不能停止，否則底渣去化率依然無法提高。
上禮拜三天內就發生兩起美食平台外送員的死亡車禍。肇事責任是一回事，這次討論度最高的其實是，這些所謂共享經濟平台跟外送員之間，到底有沒有「僱傭關係」？畢竟有沒有僱傭關係，對外送員影響很大！
因為這些打著共享經濟招牌的新創公司，都說自己只是提供服務，讓需要彈性工作的人來承攬業務，想透過承攬制度來避開僱傭制度裡面的各種聘僱成本，像是勞工的保險費用、退休提撥、有薪年假、年資成本、車輛保養維修等支出。BUT！這些成本其實很可能就是直接轉移到這些外送員身上。
很多人都說共享經濟的大旗已經不再光鮮亮麗了，許多問題都陸陸續續冒出來。政府法條跟不上新的經濟模式，勞工們權益受損，結果在許多國家都掀起爭議。
美國加州到上個月就拍板定案，透過網路平台媒合的企業像是Uber、Lyft等等類似的外送平台，都必須把合作的司機或外送員視為員工，從明年一月一日起，和一般勞工一樣的帶薪病假之類的權益都不能少。
德國則是針對新型態的經濟模式，提出「類似勞工」的定義，這種勞工是介於僱傭、承攬中間的類型，可以適用部分勞動法規內的權益保障。西班牙和義大利也都有類似這樣的制度。畢竟這些創新的經濟模式，也的確在某些面向，和傳統僱傭型公司不太一樣，在這種彈性接單的狀況下，要叫他們怎麼去算加班費？怎麼去一例一休咧？
不過到底該怎麼保障外送員的勞動權益，政府真的該好好動起來，不要再等到出事了才亡羊補牢。到底企業跟這些外送員各自的義務權益有哪些，誰要負責保保險，越快講清楚越好！
目前台灣的外送平台中，只有戶戶送，才有完整的保險計劃，Foodpanda則是只有全職的人，才享有勞健保和車險，兼職的員工就只能自備車險，但要特別注意的是，
魔鬼藏在細節裡，不要以為「有保險」好像就沒事了，保什麼險也很重要。前陣子foodpanda就被抓出來說，外送員用自己的機車送貨賺錢，就會被算成是「營業用車」，所以就算那台機車有投保機車強制險或任意險，但如果外送途中發生車禍，保單還是不會理賠。因為營業用的機車險，目前只提供公司投保，個人不能投保。
新創app叫外送很方便，但提供服務的外送員卻有許多勞動風險，你認為外送員與平台之間到底該定義為什麼關係才適合呢？政府又應該如何為勞動安全把關？
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！
勞資爭議調解、 權益 諮詢⭕聯絡方式 http://bit.ly/2GtNQvi 【勞資論壇-即時新聞第四場- 定義 擴張篇】 ( 勞動 事件法對勞工 權益 保障與勞僱關係的影響) ... ... <看更多>
勞動權益定義 在 勞工權益達人- Home | Facebook 的推薦與評價
幫勞工加薪、加福利、加保障…爭取勞工權益；輔導勞工就業、創業！ ... 立即提升您的社會地位/收入，及自己/家人權益保障. ... 勞基法〝雇主〞定義： ... <看更多>