最近輿論多次討論的新竹升格、合併，談到統籌分配款的分配機制不公平。
那大新竹升格之後，其他縣市面對的分配機制，就變得公平了？
其實就是把問題重新丟回沒有辦法升格的各縣市，過幾年再循環一次。
在疫情肆虐之後，許多縣市因為 #生活圈 一致， #行政區 不同，常有疫調，需要支援整合 ; 但頻繁遇到行政往返、交換資訊延遲的問題。 不僅如此，每次遇到重大天災，光是停課停班，輿論就要吵個好幾天。
如是這樣，單純的新竹升格，能夠解決這樣子的區域發展、遇到緊急事態的挑戰嗎？
如果以上都不是，那是不是應該要趁這個時間點，好好思考台灣整體的規劃，不因一縣一市設法？
地區的發展應該以經營目的為導向，思考機會成本跟區域、地理人文、氣候資源的特殊性後，再進行全盤的規劃。
台灣地理空間不大，所以我們更可以專注發展各區，發展並非單純追求人口成長。
1987 年，布倫特蘭（Gro Harlem Brundtland）夫人帶領聯合國世界環境與發展委員會，發表《我們共同的未來》宣言，（又稱「布倫特蘭報告」）
其中提到：「既能滿足我們現今的需求，又不損害子孫後代，能滿足他們的需求的」
縣市的重劃，必須考量這些，過去七年沒什麼聽到這類的討論，但是既然現在討論到了，那就更要好好思考，我們共同的未來。
要，就做好
1/2)
圖片來源：公有領域 維基百科
區域地理 在 Re: [問題]區域地理的迷思..... - 看板Geography - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《black1222 (那個缺額是我的!!!!)》之銘言：
: 區域地理是地理學的最高形式
這個原意似乎不是這樣的吧~
哈特當初說的應該是"地理學之最高藝術形式"
這裡反而被你變成了地理學最高的準則了。
以下由小弟大致歸納一下，可能其他詳細的仍舊不足，大家可參考相關區域的文章
區域地理學分舊及新區域地理學
新區域地理學其下又分兩派
一是重構的區域地理學 指重新形構的區域地理
二是再生的區域地理學 指經歷計量革命的區域地理學家所做的區域研究
新舊區域地理學差異：
過往區域地理學主要走紹爾的景觀學派--區域範圍多是自然區和行政區等實質邊界
其認為區域可以由景觀著手研究，景觀是傳承的
前期景觀會影響後期景觀，時間是連續變化，也稱作遺傳的學科
新區域地理學--則比較多元，舊時研究人與環境，現在研究人、環境、社會三者的關係
加入社會、文化面向的探討，景觀上認為是橫斷的，
每個時間的社會都形構出截然不同的景觀，研究區上則不限大小，
小至建築物空間、大至全球範疇。
有很多區域地理思想探討，陳國章、何致中、王秋原都有很多釐清觀念的文章
------
最後回過頭來看你的問題，沒錯，區域地理研究即是複合體分析，但是別忘了社會、
文化面向等等因子，這些是水利工程難以探討的。
區域地理最終還是會回到區域差異的觀點，沒有兩個地方會一模一樣，每個區域形構的
內外在結構都很不同，這也是當今新區域地理學致力想了解透析的地方。
另外區域地理學除了分析區域外，某方面來說也是印證地理學所有理論的舞台
沒有這樣的舞台，地理學只能流於空談不切實際的資料集合而已。
以上 是我對區域地理的了解 不曉得有沒有大致回答你的問題？？
野人獻曝 難免有缺失 有問題也請相關的高手回文討論 ^ ^
--
▅▃_
○ ◣" ◤
~◤ ▊
■υ◣...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.94.59
※ 編輯: nickstarwind 來自: 211.74.94.59 (03/20 00:30)
... <看更多>