從去年鄭捷案時，我就在想如果我是受害人的家屬
看到網路上的討論與新聞，會有什麼樣的感覺?
鄭捷殺我親人是因為遊戲王卡?
是因為暴力電玩?是因為暗戀女生被拒絕?
龔重安割我女兒的喉，是因為他當保全?是因為他受過什麼創傷?
他殺我女兒怎麼殺的? 殺之前是否先吃過飯?
結論是根本壓根兒不care阿
為什麼要告訴我這些? 徒增我的痛苦? 還逼我去想像那畫面
為什麼每天電視報紙廣播都不斷提醒我親人的慘
每天都被迫要看到殺人的臉高高掛在螢幕上
腦袋被強行灌輸他是怎麼樣的一個人，他什麼職業，他有什麼童年故事
為什麼親人都已經走了，還要加這種精神上的凌遲在受害者家屬上?
還照三餐24HR轟炸式的狂播，好像這是什麼領導人，全民都得記起來
什麼社會正義，鄉民式的復仇，新聞自由? 別好笑了
這不過就是有點擊率，媒體想有熱度賺錢
大家剛好找個理由來開戰
我對於死刑還廢死的看法也是如此
任何一位學過一點法律，打過N次死刑存廢辯題的人
要從法理學，從哲學，從刑事政策，從刑法學，從邏輯
找出支持或反對死刑的論點都不困難
甚至是可以熟悉的變化立場，自己與自己就同一個論點開始打起來
什麼論點可以引什麼資料論證，什麼資料可以用什麼邏輯來破
什麼地方要多加一點情感渲染，什麼質疑可以用什麼政策來回
死刑的存廢這議題本身就沒有對錯，支持或反對都不是真理
幾乎雙方的任何論點，雙方都有回應的手段與資料支持
很可惜的是，台灣網路鄉民式的討論，與其說是討論
更確切說是有熱度時的互戰
就跟支持藍還綠一樣，不需要理由，還可以輕易貼標籤
你是南部人歐? 你就是綠色吱吱啦
你是法律系的歐? 你就是廢死的狗啦
雙方拉的戰線經常也完全沒對到
支持廢死的就拉鄭性澤 雷震 江國慶 湯申案之類有爭議的出來
支持死刑的就拉鄭捷 陳進興之類罪無可赦得出來
這種討論就像說
我覺得台灣政府做超爛，馬英九 江宜樺下台啦 叭叭叭!
我覺得台灣政府做超好
你看彭淮南，柯文哲，花媽，賴神都做超讚
這樣比較有什麼意義可言嗎?
引用靠北台大法專頁上一位同學所說的:
「未審先判」是國人的通病。女童割喉案著實不幸，但卷證說不定都還沒送到承審法院，連法官名單都沒個譜，而事實上及法律上的爭點未見細膩整理，鄉民就急著搶下判決，量刑理由也沒有著墨，直接定死刑。解釋論的戰場草率結案，緊接著又匆忙討論死刑存廢的「政策」問題，真可謂具有臺灣本土特色之「全民參審制」
殘酷卻一言道穿台灣現狀
反正在競技場外喊殺都很容易，他犯錯他就該死，何須動腦想這麼多?
然而我卻也覺得很多所謂高層次的討論，已經高到雲端了
記得曾有教授言:法律是一門會讓你高貴起來的學問
越念你會離人間越遠，最後就飄在雲端成仙了
要在知識與邏輯上建構道理並不難，任何受過訓的人都能做到
但當這種不幸真正降臨在你身上，如果這個女童就是你女兒
如果他殺的是你親生母親父親，是你姐姐妹妹哥哥弟弟，你還寬宏的起來嗎?
如果你是法官，你真有辦法看者失去女兒，哭紅眼的父親
跟他說你別難過
人死不能復生，他殺妳女兒可能是社會的錯，你我都推了一把
我們不該直接把他也殺掉，他有道歉了，還有救，所以我們要努力教化他
請你節哀別太難過了，選擇原諒吧
你講的出口?
你憑什麼站在雲端，高高在上的為受害者家屬做原諒與否的決定?
我個人對於死刑的立場，就是我根本無權決定
受害的不是我，我有什麼資格，憑什麼替受害者決定?
今天不是我生養的女兒，從嬰兒時就自己一口一口餵大的孩子被殘忍殺害
不是我只能眼睜睜看著命案現場流淚，熟悉的環境卻再也不見熟悉的身影
不是我日思夜夢的想要家人能回來，還能給我抱一抱
不是生我養我朝夕相處的父母，不過出個門買菜，誰知道竟然就回不來了
如果不是我，不是你，根本沒資格替那些被傷的人做決定
難道有人放火燒了你家，你還得社會大眾同意或者法律菁英同意
你才能決定是否可以跟他索賠? 你哪位阿 被毀的你家嗎?
要討論死刑與否，該視具體個案，盡可能將所有因素納進來考慮
被害人道歉，值不值得原諒?
這個道歉不該是為了說服法官，更不該是為了社會大眾
而是家屬，是受害的人願不願意去原諒
我不覺得有任何崇高的道德 法理 邏輯就可以強迫受害者選擇原諒與否
最後想說，死刑存廢與否可以好好討論
嫌犯有多可惡，該死不該死可以在法庭上好好辯論
卷宗都還沒進法院，要罵也等有個什麼結果出來再罵
都還沒審你就知道法官恐龍了，可不可以順便告訴我下期樂透號碼?
但是時候還給受害者家屬一個平靜了吧
他們才是最大的受害者，他們無須為了任何法理犧牲
更遑論為社會大眾的爽不爽負責
嫌犯幹過什麼，嫌犯有什麼挫折，嫌犯從小到大做了什麼
玩過什麼遊戲，打過什麼電動，看過什麼漫畫，告白失敗還是怎樣
對於這個社會一點助益都沒有，除了對家屬二次傷害外，還有什麼意義可言?
要做真正有意義的事情?
從拒看拒發垃圾新聞做起最實在。
反對死刑的論點 在 [討論]支持死刑的理由- 看板PublicIssue - 批踢踢實業坊 的推薦與評價