關於 反對廢死論點 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

有沒有試過，寫了很多，但最後全都刪掉。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
/
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
有時候不是寫不出文章，而是把文章寫出來以後，總是歪歪斜斜，不是邏輯有誤，就是自我矛盾、無法立論。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
高中畢業以後，多年來一直秉持雙向思考，想出論點同時，想像如何駁擊自己。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
每個方向也有對錯，最後總是分不清誰比較正確。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
早前跟進一個電視台採訪的時候，談到香港的媒體資訊。記者說，她兩方都會看，然後看多了，誰對誰錯就越來越模糊。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
在旁觀者的角度、中立的視點，可以清晰看到每一件事的對錯。對錯卻不只有一層，錯事不一定壞，好事不一定對。當從好的出發點卻以壞事結束時，到底應該要以結果論總結，還是以初心論述。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
記得早幾個月還在大學裡跟同學辯論死刑存廢，大部分同學都支持死刑。而我，肯定的反對死刑。不過請先聽我說，我不反對殺人。在法律上，有必要實行絕對的中立，亦即是不能否定法律有可能做成冤案，不能冒險做出錯誤的「合法」殺人。殺人在任何情境下都不應該合法化，就算是政府也沒有資格殺人，這才應該是平等的法律。但是我們不能否定有些人必須死，而要讓它們死掉，就不應該行法律的路。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
錯的方法做對的事，不是錯，但也不是對。在教育下一代的時候，必須先教育正確價值觀。這亦是家長帶同子女悼念的原因——珍惜所有生命。不過我們也必須知道，在大時代也有大時代的生存之道，「人急燒香，狗急驀牆」。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
/
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
#林暮雪

＃神父的鹽
.
看到有人聊到２０２０洪慈庸的立委選舉，大意是說洪慈庸選民服務並不夠，而楊瓊瓔的選民服務，則幫當地人搞定了因水管不夠長導致使用井水而不能使用自來水的問題．
.
而台民黨的人並不是敗選原因，他雖然是大雅區的上雅里長，但整個里認為評價不錯，而大雅區因為有眷村跟軍營，所以過去都是藍大於綠，楊瓊瓔本身在地方即有實力，台民黨里長不一定是挖到洪的票，反而楊瓊瓔跑了票給台民黨人．
.
洪慈庸有蔡英文和泛綠大咖輔選，各個名人讚聲，還是贏不了，陳柏惟贏了，賴品妤贏了，難道楊瓊瓔有比顏寬恆還強？是不是洪自己努力不夠？台民黨的報復性提名，其實在這沒有發揮作用．
.
有不少人附和這樣的論點，並稱潭雅神整體偏綠，洪在自己大本營后里大輸，甚至連后里洪姓家族都一面倒，也有人提到對手選前有許多小動作，比如小傳單會出現在家門口的夾報、喬病床，還有說洪任期就是結婚生小孩，對洪的影響也很大．
.
我想這當中有許多迷思，必須一一釐清，首先潭雅神如果都是偏綠，那過往２０１２年民進黨立委選舉就不會輸這麼慘了，過去童瑞陽參選輸楊瓊瓔２０％以上，得票率只有３７.３９％，洪無論是２０１６大勝，還是２０２０些微差距落敗，整體來說，是大幅提升民進黨在台中的實力．
.
再來，洪在自己大本營后里並沒有大輸，是勝利，而我們可以從得票率看出來，台民黨的人在這個選區拉的票是最少的，所以洪在這個地方有守住．
.
至於賴品妤，也不過贏了３０００多票，是險勝，陳柏惟，則是以新人之姿空降，乘著罷韓與抗中保台浪潮，擊潰顏寬恆，創造了奇蹟，但這個奇蹟，不會是去責備其他人不努力的理由，奇蹟之所以為奇蹟，是有偶然性的，不可替代性，若以陳柏惟例子，恐怕當時任何一個立委都沒辦法達成他的成就，何況用他做為標準，來拷問其他人有所不足，若不足，也是所有人都不足，這就像你用喬丹來批評其他選手沒有天分一樣．
.
這跟洪慈庸當初擊敗楊瓊瓔，在藍大於綠的版圖上贏得勝選，是一樣的，洪也曾經歷過這奇蹟時分，只不過在厭憎的浪潮下，沒辦法維持住這個奇蹟的延續或讓奇蹟再現，陳柏惟下次要選，恐怕也是面臨當初前輩的「奇蹟過後」的現實考驗．
.
另外，其實選舉完後，也有不少人出來說「台民黨沒有拉到洪的選票」，這包括柯粉，也包含了一些台派，不過如果你仔細看選舉結果，台民黨人在各區的票數，都有一定的數量，是你根本不能忽視的第三方，過往也不是沒有第三個人參選，例如無黨籍的劉坤鱧和軍公教聯盟黃信吉，都沒有台民黨人囊括的票數還多，這很明顯是不同於以往的干擾因素，難道各路專家可以直接否定這個事實嗎？「這個第三方對於本次選舉一點影響也沒有」，只為了去說服其他人「台民黨人沒有拉下洪慈庸」？
.
２０１６年其實就有對照組了，我們可以從圖上看出，非常明顯，台民黨壯大了，超越以往的第三勢力，這股力量足以影響選舉，而各區都在背後啃食的結果，即是「楊瓊瓔沒什麼變，洪的票數縮小了」，而洪贏了三個區域，卻在泛藍大雅區大輸４千多票，這才是真正的原因，而台民黨推出的，正是大雅區的里長．
.
那麼，因為倒扁出身的這個台民黨人，加上台民黨的兩岸一家親是泛藍光譜，所以只會分到泛藍的票，這是簡單思維的謬誤，事實上，從２０１６年的得票率來看，大雅區呈現出來的事實，幾乎可以蓋棺論定，楊的得票率都是４８％，洪則是大幅萎縮，從５０％的得票率掉到４０.９９％，掉了１０％，而台民黨人則多了１０.２３％的選票，這很明顯就是從洪身上搶來的，依恃著大雅區里長以及柯文哲的加持，台民黨「有種選舉就是讓你選不上」，操作的很成功．
.
真相是，「台民黨人搶了很多洪原本可以得到的淺藍游離票，使洪慈庸無法發揮中間吸票的能力」，泛藍本陣沒有影響，影響的是洪慈庸，那些可能由藍轉綠的人，活生生被掐住了，帶往兩岸一家親，如果說「台民黨人沒有拉下洪慈庸」，這才是自欺欺人的．
.
洪慈庸除了評鑑的績優立委，我敢說，「他的選民服務是紮紮實實的，絕對比楊瓊瓔更優」，無論是自來水、教育、社福、交通路網，霸凌案件、職災案件、軍中事件的陳情，洪慈庸絕對是挑一整個扁擔，大於楊的一湯匙，用常識來想，洪慈庸是中央等級的立委，更有實力去替台中向民進黨中央爭取更多資源，別的不說，拿潭子來說好了，只要是在地人都會知道這兩三年改變得很大，光原本舊營區和舊台糖用地荒廢多年，是洪的努力才把台中市警察總局和潭子區公所遷過去，然後是７４快速道路和中清交流道的匝道工程，鴻上任三年，推動這一切，對當地的繁榮都十分重要，不如問問，楊瓊瓔當立委時都做了些什麼？
.
洪在后里洪慈庸爭取設醫院，到現在２０２１年４月，落選了都還前往關心設置進度，我不認為，對於台中人來說，所謂選民服務通水管可以大過於一間醫院，在疫情蔓延的現在，更顯現出她當時的政見至關重要，何況，洪不只設醫院，還幫忙通自來水，就選民服務一環，怎會輸給只會通水管的？
.
光講最基本的出席率好了，整個被洪慈庸打爆，一個立委連最基本
的上班要到都做不好了，你怎麼會覺得她光靠選民服務就會「十分強大」，足以說服其他人，她做的比洪慈庸還好？若結婚生子立委出席率都高於沒這情況的立委，這是結婚生子的問題還是立委本身瀆職怠惰，藐視選民的問題？當人們相信結婚生子會影響立委績效，然後投給一個不結婚生子但沒有出席率的立委，應該質疑的是，誰告訴其他人判斷一個政治人物優秀與否是「結婚生子」？帶這種風向，叫做可惡，相信這種風向，是為愚蠢．
.
楊瓊瓔本身，自己的爭議就一堆了，她本身和洪慈傭就是個對比，２０１３年，馬政府將開放八三○項中國農產品進口，嚴重妨礙農民權益，楊是支持者，她對「要求馬政府應正式具體宣示不再開放現行禁止自中國進口之830項農產品」實地投下反對票，另外，她還反對管制中資，反對禁止中資直接或間接介入選舉及政治活動的民主防禦審議機制，簡單來說，她就是２０１４年服貿方的化身．
.
那麼，洪落敗的關鍵是什麼？她為什麼選不上？當然是「柯粉和深藍支持者對於洪集中性的獵巫行動」，這不是失敗了就怪別人拉下來，而是當時正在發生的事實．
.
舉凡她靠弟、結婚生子、沒在做事，乃或是她被操作的「軍冤陳情太多」，網友痛批「過河拆橋」，事實上，她３年處理３００件軍中糾紛，她是一個真正在前線處理事情的人，希望當時的國防部能做的更多．洪慈庸承受的不合理的攻擊，從她上館長直播引起的事件就能知道了，
.
那時，館長出來嗆酸民弱智，為什麼呢？因為洪慈庸被酸結婚生子．
.
選舉時，來自ＰＴＴ或ＹＡＨＯＯ奇摩論壇的攻擊，可以說是鋪天蓋地，特別是ＰＴＴ的厭女風氣，結婚生小孩、靠弟、沒做事，可以說是當時Ｋｏｆａｎ掀起的浪潮，選後，還沒放過她，繼續打她酬庸，當郭台銘直接把這些沒營養也沒有建設性的意見，浮上檯面，可以說是這種負面攻擊的最高潮－郭台銘當時挺誰？幫誰作嫁？毫無疑問就是台民黨，郭柯合流，藍白合汙，這就是當時正在發生的現象，不然，我們也不會看到台民黨裡有個人被稱為戰神，因為她很會質疑疫苗買貴了．
.
有誰能知道呢？這個被稱為「理性藍」、「知識藍」的嚮往，提出的質疑居然是「洪慈庸結婚生小孩」，自己又說政見是「０－６歲國家養」，若說草包與顛倒是非，可以說，他本身就是不理性的極致展現，如同柯文哲自稱是科學家，郭台銘自詡是知識份子，亦是Ｓｍｉｔｈ所稱的「大腦放屁政治」（Ｂｒａｉｎ　Ｆａｒｔ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ），當這種風潮蔓延開來，應該檢討的，或許不是洪慈庸不夠好，而是，為什麼人們愛聞政客放的臭屁，還覺得很香．
.
對於台民黨的候選人而言，他是拉誰的票？從他本身的行為和選舉內容，可見一班，他臉書上居然在說洪慈庸籃球場造勢，引來運動人士不滿投訴，接著他自己還跑到現場拍照，問主管機關單位是如何核准給他們使用？說會破壞場地云云，這般雞蛋裡頭挑水泥的論述，居然還有人轉到ｐｔｔ，可以看出，該名候選人選舉意向，是針對何者而來，事實上，ｐｔｔ上亦存在一堆他和柯文哲歌功頌德，唱雙簧的逐字稿．
.
當時是這樣的，在ｐｔｔ上，「呂孫綾、賴品妤、洪慈庸誰比較草包」、「[討論] 四年過去，洪慈庸為何讓選民越來越厭惡？」、「[討論] 為何這麼討厭洪慈庸呢？」、「洪慈庸被黑的點」，可以看出大致的風向，無論是看不下去幫他說話，或者是攻擊她的，都反映出一種「莫名」，意即，人們多少都會為洪慈庸被攻擊感到詫異，而洪慈庸被黑這點，更是廣泛存在的事實．
.
我們可以引用當時人們的說法，理解洪被黑的原因，
.
「1. 藍的恨他 看果凍那種嘴臉就是普遍的板模
2. 因為這兩年黑過柯文哲 跟柯粉結仇 連超級洪粉kk都恨死她了」
.
「所以韓粉柯粉連成一氣 就是前一陣子看到的樣子啊
黑到變成洪是一個一事無成的垃圾立委」
.
該人是傾向不反柯者，他認為柯的市政沒什麼好打，因此從他的言論中可以看出真實性，他判斷這股黑洪的浪潮，「就是無腦的仇恨而已」．
.
常說台派的支持者，應該要保持堅定，不隨他人起舞，神父認為，實際面上，有兩點很重要，第一「不要進入強暴者的邏輯」，以及「避免檢討被害者」．
.
Ｋｏｆａｎ或者泛藍群集，他們帶的風向是固定的，他們理所當然的會對洪慈庸進行獵巫，這時，台派支持者的角色就格外重要，如果當對方操作，只會結婚生子，不做事，而人們進入這樣的邏輯，相信他「真的沒做事，或選民服務沒做好」，那就是把一個虛假的說法成為真實，理當支持她的人，卻變成偕同打壓的對象，原本承受的傷害是不合理的，對方說的東西也毫無道理可言，如原本支持她的人相信了，就是把能對抗的力道，轉化成和政敵一同打壓的力道，這對台派候選人是最傷的，你原本要承受－２的攻擊，還有＋２相抗，交互作用的結果為０，沒有損傷，但我方如果嫌棄自己人被攻擊，開始自我檢肅，＋２的反抗力道，跑了，變＋１，然後又是附和著對方的觀點，於是攻擊的力道變－３，這「比原本藍白力量單純的攻擊更嚴重」．
.
在洪慈庸選舉時，柯文哲除了出動幫台民黨人站台，台民黨人自己也跑去跟郭台銘合照，洪慈庸批評台民黨，柯文哲則這樣回應，「２０１６年選舉，自己幫洪慈庸站台好幾次，那你覺得對她是有救，還是沒有救，我就不曉得了」
.
ｐｔｔ上的ｋｏｆａｎ則稱「洪姊背刺」，柯ｐ不忍了，當初洪慈庸靠洪仲丘案件博得新聞版面，還有阿北多次南下助選，洪姊背刺，真是選前真香、選後切割．
.
還有柯媽昔日力挺洪慈庸云云，這些都是來自柯一方的觀點和想法，以及操作的方式．
.
這反映出兩點現象，第一點，台民黨派出人選，不對洪慈庸造成影響，這是不可能的，如果對方選時稱你的支持來自自己，選後卻稱自己沒有拉你的票，邏輯上是矛盾的，而這影響是確實存在的，在膠著的狀況下，發揮出影響力，而這個影響在各地都有發生，洪慈庸是一個明顯的受害對象，「有種選舉就是要讓你選不上」，洪就是負面效應中其中一個被影響的人．
.
第二點，後太陽花時代，墮落一環的浮現，很明顯，當初支持太陽花運動的人群，有一支走上了截然不同的道路，或者，被危險親中候選人迷惑，陷入了錯亂的情結裡，柯文哲聲稱的「白色力量」，就是一個鳩佔鵲巢，乞丐趕廟公的產物，眾所皆知，真正的白色力量，起源自１９８５，起源自洪仲丘，而這股力量某部分，被政客收割，吸收而且墮落化，結果，當初這些人支持洪仲丘，現在被洗腦成對洪仲丘姐姐的獵巫，批評她「靠洪仲丘搏版面」，然後稱這個發起人也就是受害者是「背叛他們」，然後柯文哲才是「白色力量」，這種想法，可以說是民粹政治的體現，也是群眾盲目的集大成，套一句前路透社編輯Ｐｈｉｌ　Ｓｍｉｔｈ所稱的，「酒吧裡的人」，一群人毀棄了初衷，而沒有自覺，然後指著當初全然沒變的人，認為都是他們的錯，他們變了，他們背叛了自己，他們以前不是這樣的．
.
如同柯文哲所說的「我沒變，都是大家在跑來跑去」，如同一個人逆向行駛，卻在指控他人怎麼逆向，車子都在撞他一樣．
.
不要把自身的錯誤，轉嫁到洪慈庸身上．
.
無論是從太陽花以來，自己擅自期待，擅自失望，框架以社運人士莫須有的道德標準，因為改變的結果不符合自己期望，開始狩獵「覺青」，或者是將自己的不滿，流於攻擊「台獨吉娃娃」，然後開始推崇兩岸一家親，因為「統獨都是假議題，我只想買車買房」，這都透露出一股無責任的思想，然後把代價轉移到無辜的人身上．
.
進而，相信強暴．
.
你可以尋求更好的，你可以要求更多，甚至能說，「她不夠好」，（你知道的，不夠好這點是永無止盡也漫無目的的索求），但這絕對不會是，你讓一個更爛的，更差的，取代你的選擇的藉口．
.
即使把對方講得很爛，講得跟真正爛一樣爛，這看起來可以求取某種心理平衡，但這是在掏空事實，讓好人出不了頭，爛人佔據鋒頭，一同墜落的相敗邏輯．
.
「藍綠一樣爛」．
.
歷史總是不斷重演，但我們可以在他即將開始時，根據那個徵兆，避免重蹈覆轍．
.
柯文哲和台灣民眾黨，成功的地方，就是逐步的滲透，毀壞第三勢力這個層次，人們多少都會想投第三個，而這第三方的位置，也一直都存在選民的腦海中，作為一種自由，一種超越藍綠的自由．
.
選民之中，也一直存在分裂投票的現象，當蔡英文和韓國瑜，這個理所當然的選擇題，即使他們無比厭綠，也會投下去，作為一種談資，或者怕被抹紅，他們的選擇是很自我的，以自我的政治利益為重．
.
也正因為如此，存在著「無條件相信」，「擱置懷疑」的風險，不藍不綠，投第三個好了，那第三個什麼都可以，所以當搶上那個位置的，「誰都行」．
.
柯文哲毫無疑問，比國民黨還差，兩岸一家親，更靠近紅統，但是，他們可以讓你「不這麼以為」，這關乎於他們的手法，也和你自身的迷濛相關．
.
所以出現了，總統投給蔡英文，票投給台民黨人的現象，那個台民黨，原本應該是時代力量，或是ａｎｙｏｔｈｅｒ，如今，卻變成更差的選擇．
.
當這個更差的選擇佔據了第三個位置，或許你應該思考的是，「那東西真的配當個第三方嗎？」、「真正的第三到哪去了？」，「為什麼連選第三個欄位都變成那麼紅，那麼統？」、「這是哪裡出了問題？」
.
當蔣月惠在屏東擺攤時，準備拉起她的提琴，在馬路上唱平安曲，卻也一群台民黨人跑來，打招呼聲稱要一起拍照．
.
然後跑到離她不遠的地方，開始開起擴音器宣傳，「請大家政黨票一定要投給台灣民眾黨」，蓋過了她的琴音．
.
然後揹著大氣球，經過她身旁，像是在炫耀一樣．
.
他們１０多個人，人多勢眾，蔣月惠只能被逼得離開．
.
同樣的情況也發生在洪慈庸身上．
.
洪慈庸在台中辦了四場紙風車的活動，她一次也沒有上台，沒有拿過麥克風講一句話．現場，也沒有任何一張洪慈庸的海報或旗幟．
.
不過，台民黨的人來了，那位台民黨的里長，台中市立委參選人，大辣辣的背著一個寫著他名字的氣球，在門口發面紙，恩，好像讓民眾誤以為這活動是他辦的．
.
為何他不去楊瓊瓔的場子裡，搖晃他的大氣球呢？
.
「台民黨人沒有要拉下洪慈庸」、「沒有分到洪慈庸的票」
.
我笑了．
.
有某種替代正在發生，伴隨著某種混淆，那人，那個黨，如同寄生蟲一樣爬了上來，遮住了你的眼睛，糊弄了你的判斷．
.
這是種警戒．
.
剝奪你選擇權的紅色警戒．
.
你應該要讓好的人留下，不要讓不好的人，遮住你的眼，假裝那就是他，那就是你理想中的人，理想中的樣子，
.
然後，讓你心中的理想逐漸腐敗，變成完全不同的樣子．
.
理想的人一直都在，請認真的，打起精神，去看看她，
.
那才是你要的樣子，ｂｒｏｔｈｅｒ．

這篇的作者，是柯學系的教授嗎？頗析的非常深入，從去年的狀況講到今年。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: : 我來指揮不會太差嗎？
: 我就不信柯會開放 3+11
: 這邊有擋住 後面的事根本就不用討論了
: 嘴這麼多 他媽的還不是放毒進來搞的
: 幹你媽的廢物 3+11

這種說法，就是最標準的不負責任的說法

因為柯CF不在那個位置上，沒有機會做這個決定，所以你愛怎麼發明他肯定會做甚麼、肯
定不會做甚麼，甚麼東西做得一定很好，都是完全不用負責任，也沒半分根據的說詞，而
且全都是很廉價的、隨你高興怎麼講就怎麼講的，還沒人能說你不對。這就好比你說天狼
星上面一定有生物，而且一定是躲在地面下的，還有八個頭六隻腳十七個眼睛一樣，你也
沒半點依據，叫人無從反駁起。而難道為了反駁你這種無從證實起的論點，地球人要特地
派太空船上天狼星去開挖，來證明你說的東西不對；好比我們應該讓柯CF當當總統或是衛
福部長，然後來檢證一下他是不是真的不會開放3+11?

事實證明，所有的事情都是需要時間來檢視真實，而不是讓你在這裡說空話的

政治上的積累，基本上都是要看你曾經做了甚麼，做過甚麼；做對了你才能積累信用，做
錯了你就要失去信用，負起責任。在現實中，大家都是從你的過去跟經歷來判斷你的，而
不是從學歷或是考預官時測過的智商

好比我們以你最有信心的柯CF為例，他當了兩任市長，在經過時間的檢證後，以往柯CF自
己說絕對不會做這個、絕對不會放行那個，講得斬釘截鐵，大義凜然；事實證明，到最後
等他坐在那個位置上被檢視時，你才發現事情根本不是自己吹噓的那樣。原本不能蓋的大
巨蛋也蓋了、不能跟拿刀叉吃人肉的財團吃的飯也吃了、原本不會再有的余文也有了、要
幫下屬扛責任的肩膀也沒有、說好台北市不會再有的違建還是有，還有其他拉哩拉雜一大
堆東西，真正資深的柯黑肯定可以列出各種族繁不及備載的事情，來證明柯CF絕對不是像
他自己講的那種人

而以上這些東西，也不是我造謠汙衊他的，是他自己或他的團隊，以往為了博取美名，站
在很高的道德標準上說出來的；但事實證明，柯CF不但不是一個有肩膀的長官，而是一個
刻薄寡恩、一意孤行的人，而且嘴上說的跟手上做的完全不是同一套

當然，自認為一個稍微理解真實政治怎麼運作的人，我並不會太苛責他

講白一點，我甚至覺得很多東西做不到其實也沒甚麼，正如同我不投馬英九並不是因為他
做不到633，而是馬英九跟國民黨從頭到尾就不能投，而不是因為他做得到或做不到633。
同樣的道理，柯CF拆不完違建、跟財團吃吃飯之類的，不是他被認為是一個不合格政治人
物的理由。因為我很清楚，這是績效問題，而執政者作為一個要負擔更多責任，眼光更遠
的人，任務就是要協調、妥協各方意見；所有的執政也會有成本壓力、時間壓力、民意壓
力，很難面面俱到或是按照時程表辦事，更難達到純粹的績效。好比拆違建這件事，在廣
大鄉民嘴裡講起來很簡單，實際上違建拆除的公務流程非常麻煩，編列的預算也很多，而
且拆除違建是純破壞性的，你把全市的違建拆光，除了貫徹理念上的公平正義、改善市容
之外，絕大部分的市民不會因為你編了30億、50億預算把全市的違建拆光，而得到任何的
實質好處，反而會得到很多遊民，或是加重社福單位的負擔。你讓大家住在可能不合法的
房子裡，權衡一下會比讓他們躺在街頭等社福單位救援或是橫屍街頭來得好

而且你拆違建，違建裡面的人要是不搬，你要讓他怎麼辦?冬天把違建給拆了，把裡面的人
叫他棉被包一包趕去路邊，他等一下給你來個肉身阻擋，或是半夜冷死在外面，儘管你市
府完全可以說這很OK，我們整件事在法理上都是站得住腳的，但只要有人因此流離失所、
橫死街頭，你在政治上無論如何都是站不直的。所以柯CF在嘴巴上把拆違建當成為所當為
的正義之舉，拆起來還可以當政績新聞宣傳，實際上是，可能第一屆市政時還有人偶爾講
講拆違建當政績，到第二任，你看誰還提這回事?

所以儘管他講得很了不起，但實際上看就知道，在執政必須被很多東西限制的情況下，他
並沒有他自己講的那麼了不起；但這並不是最大的問題，因為嘴巴講的十成，實際上做出
來要打三折五折是常態，不管哪一黨的政治人物都一樣。這是大眾民主時代必須兼顧民意
的常態，也是專制國家時常詬病民主國家的本質弱點；如果可以像中國那樣，為了在北京
開G8工業國會議，就把整條胡同跟你家門口用牆砌起來，管你死活，你來抗議我們就把你
維穩一波，送集中營，這樣問題肯定很少

但民主國家不行，民主國家是要妥協的，就算要輾壓也只能用投票跟民意，不能用裝甲車
；柯CF的妥協不是問題，民主政治下人人都會妥協，不管是不是逼不得已。儘管妥協就會
失去完美的成果，但這不是他固有跟最大的問題；雖然他妥協了還要矇著眼睛胡謅自己從
不妥協，然後把別人打成綏靖主義者、姑息養奸者的這點讓人很不齒，但這只是他的人品
實際上一點都不高潔的體現，稱不上是政治裡面最大的問題

柯CF最大的問題是，他是個在執政上缺乏遠見，政治判斷力也極度不正確的人

原因很多，基本上跟他缺乏人文素養也有很大的關係，但這先不提

不過每次看到像你這種毫無意義的言論，憑空講著柯CF如果執政當家一定能做得多好多好
，一定不會開放3+11這種政策，其實就是純屬空話。因為任何對過去的事情稍微有點歷史
記憶，不像廣大群眾一樣缺乏時間感的人都會很清楚，在去年疫情剛開始在全球蔓延時，
柯CF作為一個理論上的醫療專業人員、一個政治人物跟決策者，對於疫情走向、輿論風向
的預判有多不正確，以及他對執政黨早期防堵病毒、增產口罩、擴充生產線的策略有多不屑

但過去的一年多證明了，口罩是防疫上極為有用的物資，也是關鍵的防堵戰略必需品

也就是說，如果沒有國家投資增產口罩，沒有開放生產線，是沒有辦法在第一波隔絕傳染
跟防堵病毒的；而如果沒有口罩，病毒的傳染就會在去年大幅加速、爆發，讓台灣很可能
陷入跟其他國家一樣的困境。光看柯CF當時的批評，就可以知道他在這件事情上面是持完
全相反意見的；那如果口罩+封鎖國境的防堵，在過去一年多是成功的，那不就在邏輯上證
明了如果我們當時聽柯CF的，他就不會投資增產，我們也沒有口罩可以用，也沒辦法出口
，到現在可能還在短缺。你不能像某些神經病，好像要人格分裂一般的說，去年增產口罩
的策略可能是成功的，但不要擴產，用現有產線24小時操爆式的生產搞不好也是會成功的
。明眼人會算點數學都知道那差多少條產線、差多少產量，去年政府大規模投資擴產都已
經快要趕不上產能了，有段時間都還很吃緊，柯CF跟KMT出來嫌口罩太少，結果你還是硬要
說24小時趕工這種產量明顯低很多的狀況能解決口罩荒，也會成功或是有類似成效，我想
除了把你當神經病之外，好像也沒甚麼別的選擇

拉得長遠一點來看，口罩生產有浪費的問題嗎?過了一年多，全世界或全台灣有不需要用到
口罩了嗎?多生產的口罩沒有幫上我們甚麼實質的忙嗎?有像柯CF說的，國家盲目投產，未
來的今天會有浪費掉的問題嗎?

憑這樣的執政眼光跟選擇，你卻要跟我說，柯CF能成功防下去年的疫情?

不過某種程度上，我倒是同意你講的，如果是柯CF執政，他一定不會開放3+11

這就像是我跟大家說，如果今天是我上場打球，而且打滿全場，公鹿一定不會打到最後幾
分鐘才輸給籃網；因為事實是，如果讓我上場，公鹿可能早在上半場就輸50分了，根本不
需要等到最後幾分鐘

對於3+11政策的討論跟放寬，是由於防疫前階段的成功，讓台灣的航空貨運業還能盡可能
的運行，而且經濟成長良好，才有可能在平穩的情況下來討論是不是應該降低檢疫隔離天
數，好讓機師飛航壓力不那麼大的問題

簡單來說，這是由於你前面成功了，才會有這段討論的產生。而根據柯CF對防疫策略的選
擇與眼光，基本上台灣在去年就已經輸了，根本不需要討論到3+11的問題，或是討論了也
沒差，因為那時候的台灣可能跟其他國家差不多危險；好比公鹿隊如果在上半場派我上去
打球，大家在球賽最後幾分鐘要討論的就不是最後一擊的戰術，而是下半場還沒開始就可
以訂PIZZA了。精確一點說，柯CF執政下的台灣，按照他的策略，疫情應該在去年就爆炸了
，所以他不會把機組員的隔離從5+9改成3+11，因為在疫情爆炸的情況下，這些東西是全然
沒有必要討論開放的

再說，如果根據前面我所提到的，政治本身就是妥協各方意見的歷程，按照柯CF過去各種
對財團、對原則的妥協，以及他對政治利益的渴求，我是完全看不出來假定在他執政下的
台灣政府就算防疫成功(雖然我不知道當他的策略跟現有成功的路徑全然相反時，到底是要
怎麼成功)，他哪裡有理由可以保證不會在權衡之下開放較寬的機組員檢疫政策。而我們也
不能讓時光倒流，或是好像在做實驗一樣，給他一個時間，讓大家試試從去年開始沒有口
罩的日子會是怎麼樣的

一個已經從國際政治、防疫策略上證明了他的政治眼光很不正確、策略很不正確的人，然
後柯粉還要告訴我，他未來的防疫政策一定不會比現在的成功者來得差的；你硬是要說他
絕對不會對機師空會、飛行員公會的要求妥協，會堅持該怎麼辦就怎麼辦的科學原則，然
後檢視他過往的資歷，發現他妥協得比誰都兇，只是嘴巴上沒承認。而對於這種毫無時間
感、歷史感，甚至一點現實感都沒有的睜眼說瞎話，我也只能說，這就是政治德行低落的
結果，活該被騙

然而，偏偏就是政治德行最差的人，反而會對政治或現實存有一種很fantasy的幻想

他們會毫無現實感的認為，所有正在做事的人都不行，而是那些沒有在做事，或是做不上
事情的人反而是最行，因為他講得好像一口正確。好比儘管現實裏面沒有一個常上NBA板的
鄉民能當得上NBA教練，能當得上NBA教練的人也不會跑來當鄉民，然而廣大鄉民堅持要無
比裝逼的認為自己比所有NBA的教練還會帶隊、還會用人，該派誰上下場的決定一定比在場
邊帶隊的人正確。當然，在政治上顯然也是一樣，他們可以毫無現實感的認為一個不在位
置上的人，一個對初期疫情判斷錯誤，連感染風險出現後對八大產業都比其他城市晚封閉
的市長，卻可以毫無來由的當防疫指揮官當得比其他人都屌

這種純粹fantasy的想像之所以會出現，正是因為他們理解中的政治問題，基本上是毫無現
實感的東西，純粹建構在理論或是想像之上的、不需要跟所有殘酷的真實交手或是接觸，
產生了一種對生活缺乏真實感的都市知識分子認知，或是純粹費拉式的空想。對他們來說
，理念正確的政治口號就足以收服他們了，不需要甚麼實質的東西，像是CF的經典名言

「該怎麼做就怎麼做」

這句毫無意義的話，就深得廣大知識分子的心，他們覺得這句有說等於沒說的廢話徹底的
打中了他們內心渴望的一切；儘管所有需要做事的人跟廣大照章辦事的公務員，沒有人知
道「該怎麼做」，所以也不知道要「就怎麼做」起，但沒關係，我們只要讓大家好好知道
一下「該怎麼做就怎麼做」的概念就好了。過往大家做了不該做的事情，一定是因為你們
缺乏健全常識，你們不知道這個「該怎麼做就怎麼做，以及不該做的事情不要做」的概念
有多正確跟重要。那也是OK的，阿北現在不是來了嗎?讓我們跟阿北來好好的教育一下你們
，讓你們這些玄武岩腦袋的傢伙了解一下我們透過阿北天啟後得到的先進思想，知道一下
遵循我們阿北的正確指示有多麼重要、多麼激勵人心，這就夠了。然後講完這些，柯粉就
歡天喜地的簇擁著CF走了，留下一堆號稱只剩兩瓶，實際上卻完全打不完的疫苗，以及該
打給誰就打給誰、該給誰打就給誰打的指示；那如果到最後打到不該打的人，或是不該施
打的人打了，那絕對不是阿北的問題，因為阿北已經給出絕對不會錯誤的最高指示了，後
面有任何問題的話，那很明顯就是你們該負責任的

就任何懂得實質的人來看，完全可以知道柯CF的政治口號是純務虛不務實的

因為所有在做事的人都知道，問題不是出在他們不知道「該怎麼做就怎麼做」的這件事，
而是他們不知道「該怎麼做」；因為「該怎麼做就怎麼做」是常識，而「該怎麼做」是政
治指示。跟廣大自認知識純度很高的柯粉認知的剛好相反，成千上萬需要辦事的人缺乏的
不是常識，而是政治指示；因為常識大家都有，但政治指示是要負責任的，多數人沒辦法
做的是這個。你避掉這件事，然後洋洋得意地說我現在教了一個偉大觀念，現在大家知道
了，這完全是沒有絲毫意義的，是純粹務虛不務實的。但對於柯粉來說，這沒關係，因為
他們對於實跟虛的概念是完全顛倒的，對他們來說，正確、空洞而無意義的口號才是真實
，其他不是；所以阿北拍拍腦袋發出來的指示已經到了，而這句話是絕對正確的，你們沒
有照做或是沒辦法照做，那肯定是你們的問題；如果我們柯粉有集中營，一定會把這些沒
辦法遵從柯主席偉大指示的反動份子送進去夾邊溝或是甚麼溝的地方好好再教育一下

至於從某種程度上來說，把廢話當成絕對正確的話其實也沒甚麼錯，畢竟無論是我，或是
再厲害的人，都一樣沒辦法反駁在非洲只要每過一分鐘，世界就少了60秒這種話；你要洋
洋得意的說你睿智的指出了世界的真理，你無法被反駁，是你贏了，我好像也沒甚麼反對
你的必要，因為這很像在跟白癡吵架

但沒關係，有了阿北絕對正確的前提後，我們就可以依據這個邏輯來解釋所有問題了

儘管阿伯顯然跟財團妥協了，但阿伯沒有輸，因為他捍衛了台北市政府，是你們這些1450
輸了；儘管阿伯的網路義勇隊不領薪水，也不是上班，只是剛好有分到一些酬勞，以及剛
好在上下班時間推文，這樣的網路義勇隊不是網軍，但用起來跟網軍有90%類似。儘管阿北
所有的事情都跟他批評的對象沒有兩樣，甚至更糟，儘管阿北每天批評CDC對於疫情沒有超
前部屬，但阿北的台北市政府更是連疫苗施打的造冊都沒有造好，等到疫苗到手的時候才
發現不知道從何打起，也打不完，只好發下去診所給大家「該怎麼打就怎麼打」一下，但
沒有問題，阿北是正確的，阿北還在台北市政府，他沒有輸，是你們這些1450輸了

儘管真的在辦事的人都很清楚，這樣是辦不了事，而且很可能只會越弄越糟，但在柯粉眼
裡，他們是不管這些的；總之有功是阿北的功，有過是你們聽不懂阿北開示。CF嘴裡是在
念經的，我看到了，而且因為他念經的姿勢很正確，手有沒有在摸奶我就不管了

OK的，我看大家就不要浪費時間了

＃動物權利 ＃保育計畫 ＃教育功能

按這裡，你可以幫助志祺七七繼續日更：
https://www.youtube.com/channel/UCiWXd0nmBjlKROwzMyPV-Nw/join

✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：
01:26 支持論點1：具有教育意義
02:35 支持論點2：能保育稀有物種
03:19 支持論點3：可進行動物科學研究
03:57 反對論點1：教育功能薄弱
05:15 反對論點2：保育的效果可能不佳
05:49 反對論點3：傷害動物權利
07:17 疫情之下的動物園
08:21 我們的觀點
09:43 提問
10:04 掰比

【 製作團隊 】

｜企劃：宇軒
｜腳本：宇軒
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：歆雅、范范
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 拿動物餵動物 德國動物園擬「死亡名單」：https://bit.ly/369atB7
→ 飼料供應短缺，德國動物園列安樂死清單：https://bit.ly/2y4bGNm
→ 「與其餓死不如安樂死」英動物園：第一目標是浣熊：https://bit.ly/3fOPt75
→ 被封城遺忘的巨獸？烏干達野生動物園的瘟疫生存危機：https://bit.ly/3fTccyX
→ 走近動物園 Approaching the zoo｜臉書貼文：https://bit.ly/2T0REe0
→ 走近動物園 Approaching the zoo｜臉書貼文：https://bit.ly/2WSD5tT
→ 如何理解動物園？（上）：目睹長期遭圈養的野生動物時，我們究竟在看什麼？：https://bit.ly/3fMuaD4
→ 如何理解動物園？（下）：學習與動物易地而處，我們還有很長的路要走：https://bit.ly/2Wtko0U
→ 閉園不休息 泰國動物園直播動物科普吸睛：https://bit.ly/2LpjlbV
→ 【他來逛動物園04】來一場動物園哲學思辨——專訪哲學家朱家安：https://bit.ly/3cxGNj8
→ 全台最古老、比木柵小60倍　新竹動物園重生：...｜天下雜誌：https://bit.ly/2Lv4VXK

【 延伸閱讀 】

→ 看動物最能療癒心情了！用直播免費參觀全世界動物園：https://bit.ly/2Lt4ZHK
→ 閉園不休息 泰國動物園直播動物科普吸睛：https://bit.ly/2LpjlbV
→ 沒有籠子的動物園，圓了誰的夢？從改建後的新竹動物園談起：https://bit.ly/2WuwAhV


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

【7/4 開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第16期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～ 02/24(日）或 03/16(六）14:00
活動資訊課程：https://www.koob.com.tw/contents/3072

【人際維基】桌遊工作坊～帶給你更多新鮮的玩法與樂趣~2019.04.14
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3545

在專屬於你的天地裡，持續陪伴著你～
啟點xLine@：https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

你有沒有曾經為了要說服某些人，去改變一些觀點？

比如說吧，你有一個朋友很迷信，他一直認為全身上下要戴滿所謂的開運物。然後呢，每天出門都要翻農民曆、然後呢要看星座運勢…。

甚至於，他有一個御用的老師；每次要做任何決策的時候，他就會問這個老師，你會覺得這個人，根本就是「不問蒼生問鬼神」。

於是呢，你找了很多科學的證明、心理學的證明，還有很多很多的研究報告；去說服他說這些迷信是沒有用的、你都被騙了…。或者是這些「不理性」的決策，在生命的長河裡，到底有什麼樣的負面影響？

你說的是振振有詞，而且你提供出來的數據資料，都非常具有價值跟參考性；簡直是可以當成是一個論文推出。

結果呢，你做完了這一切所有的事情，他依然故我。甚至於你會發現，你不做這些事情還好，你越做他就越堅定的，固著在自己的迷信裡面。

你可能會覺得這個人「為反對而反對」；你可能會覺得這一個人，簡直是朽木不可雕也。但是事實上喔，在心理學裡面有一個名詞，叫做「迴力棒效應」，說的就是這樣的現象。

「迴力棒效應」是什麼呢？就是當我們跟別人提出，跟他自己原本的想法不一樣的資訊的時候，會讓這些人產生新的反駁論點。因而對於他們原來的看法，會更加的深信不疑，這就是「迴力棒效應」。

說的再清楚一點，事實上是有幾位學者，去做一些相關的研究。這幾位學者分別是查爾斯．羅爾德、李．羅斯，跟馬克．雷波。

他們找了48個對於死刑這件事情強烈贊成，或強烈反對的美國大學生。這些研究人員呢，給這些人看兩份報告。

一個呢是提供證據，去證明死刑的效果，死刑是有效的；而另外一份報告，證明死刑是無效的。

但其實這兩份報告都是捏造的，這是這些研究者編出來的；但是這些學生並不知道，那麼學生會相信這兩份研究嗎？他們看到這些根據科學研究，所提出來的證據，他們會改變心意嗎？

結果發現喔，他們原本如果是贊成死刑的，或反對死刑的；這些資料如果會讓他們採信，是因為這些資料裡面呈現的內容，跟他們原本的立場是一致的，於是他們就採信。

可是呢，當他們讀到的資料，跟自己原本的相信是相反的時候；他們的反應是如何呢？比如說，強烈支持死刑的那些學生，會認為說明「死刑有效」的那份研究，是非常棒的、非常完整的。

但是同時呢，他們卻堅稱另外一份研究，不管是研究方法有瑕疵、數據有錯誤，還是推論是有誤導的…；總而言之，他們就會覺得那一份，跟他們原本的想法相反的報告是錯的。

而相對而言，那些原本就反對死刑的學生，對這兩份研究報告的看法，也剛好是相反的。

他們認為那些「支持廢除死刑」的研究報告，是非常的完整。然而那些提出死刑的用處，而死刑是不應該廢除的研究報告；他們的立場也是一樣，對於裡面的論述、數據、研究方法。總而言之，各個層面都挑剔再三。

所以也就是說喔，這個實驗告訴我們，這些研究報告，並不能讓我們去理解，所謂的正、反兩極的想法；讓我們取得一個更適當的決策。

這些研究報告和這些所謂的數據，反而讓我們的想法更極端。原本支持死刑的會更支持，無論他讀到的是什麼；原本反對死刑的也會更反對，無論他讀到的是什麼。

這樣的現象大到社會議題，小到你跟他人之間的互動相處，其實是屢見不鮮的。然而呢，當我們在說別人「為反對而反對」、「食古不化」的同時，有沒有可能我們自己，對於某些事情的堅持也是如此呢？

可是你可能在生活當中，也有相反的例子；你也對於某些事情，去改變了你的立場。可是這些「改變立場」的過程，你有仔細的去思考，它是怎麼演變的嗎？或者是那個讓你改變立場、想法的人，他在一剛開始做了什麼事？

他是一剛開始拿這些所謂的研究報告、所謂的證據，來說服你？還是他在一剛開始的時候，有給你一種你有被好好的理解、傾聽，跟承接的感覺？

當你有好好的被理解、傾聽，跟承接的時候；接下來他再告訴你一些，可能跟你原本的想法有一點落差。

甚至於是證明你原本的想法，可能是有問題的這些資料。你有沒有發現，在那個當下，你的「接受度」會是比較高的。

所以，我常常會跟很多朋友分享說，其實「對，是沒有用的！」。什麼叫做「對，而沒有用」呢？

就是你說的再對、你說的再有道理，證據再完整、論述再完備。如果你沒有讓別人覺得，你有好好的理解跟承接對方；那你這些「對的部分」是沒有用，不僅沒有用，還是反效果呢！

就像是今天所提到的「迴力棒效應」是一樣的。你的證據，只會讓對方的立場更極端，而不會讓他更願意的去理解真相是如何。

如果你想要讓你身旁的人，能夠去理解真相，如果你想要去做成功的引導跟說服，那麼好好的讓別人覺得你有承接對方，就是一個你必修的功課了。

說到這裡啊，熟悉我的課程的朋友都知道，我的『人際回應力』課程，正是在這個主題上面，能夠幫助你有效的前進。希望你不要錯過這難得的學習機會。

然而今天所談到的「承接」跟「迴力棒效應」，希望能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道；別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。

然而如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，如同在內容的部分，談到的『人際回應力』的課程；下一期課程，是在5月3號開課。

在我錄音的這個時候，名額已經在倒數了；所以我很期待，你能夠把握這難得的機會。希望我能夠在5月3號的教室裡見到你，謝謝你的收聽，我們再會。