Search
【歷史課綱修改爭議】
.
自 2015 年沸沸揚揚的反課綱微調運動之後，教育部課綱審查開始納入學生代表，而去年開始施行的 108 課綱便是新制度下的產物。
.
然而，有別於 2015 年的課綱草案被批評為「去台灣化」，108 課綱將中國史納入東亞史等調整亦被批評為「去中國化」……
.
#socialclassonline #公民不下課 #歷史課綱 #歷史 #中國史 #東亞史 #台灣史 #台灣 #HistoryCurriculum #History #HistoryOfChina #HistoryOfEastAsia #HistoryOfTaiwan #Taiwan #學測 #指考 #讀書 #升學 #時事 #社會議題 #社會科 #考題
.
➤ 參考資料：
．馮靖惠、許俊偉、侯廣瑜、黃毓純（2018/8/9）。〈去中國史？變東亞史？ 歷史新課綱大翻轉〉。《聯合晚報》
．金仕起（2017/8/4）。〈12年國教社會領綱成員現身說法：歷史新課綱有哪些突破性的嘗試？〉。關鍵評論網
https://www.thenewslens.com/article/75426
https://www.facebook.com/1536493133/posts/10222867767272832/?extid=yBlWl8OY5O0eTH5G&d=n
從柯文哲2016年後的本性流露到大媽老司機的包裝失敗，以及數位諸葛亮的落馬，都看得出來新媒體不是萬靈丹，也沒有那麼容易真的被掌控，不然 ptt （曾經的新媒體）不會因為 4% 崩潰，
身邊依然有許多認為「柯文哲其實是不錯的市長」的朋友在。他們大多不在乎政治人物攜帶著什麼意識形態（仇女只是失言）、或認為政治正確都是裝的（仇SJW）、打破藍綠惡鬥最重要。
這群朋友對政治的啟蒙程度、涉入程度一般較低、大約是偶爾看看政黨粉專的程度。
新媒體創造了更低的政治參與門檻，只憑單一的切角就可以聚眾（所謂自媒體、側翼多是如此），缺點則是觀點無法深化。
在去年訪談學生的經驗中，一些學生承認要不是有參加社科營隊，一般忙於考證照的高職生或體保生其實沒有太多時間關心政治或社會議題、大多都是政治影響生計的時候才會浮出水面發聲。
反媒體壟斷、反課綱微調運動的學生組成以及東奧正名的公投結果都說明了：政治啟蒙程度和花多少時間接觸媒體、以及媒體多不多元是高度相關的。
身邊一些被高工時綁架的理工朋友，
也恰好與上述的樣態吻合：
➡️ 支持小黨但不檢視有無核心價值（沒空檢視）
➡️ 最關心的議題是居住正義，因為他們剛好落在可以買房的薪資區間（影響生計）
➡️ 對小黨提出的解方深信不疑（單一觀點，反正民進黨去死）
新媒體不是萬靈丹，但如果沒有新媒體，恐怕這一個世代的政治啟蒙程度只會更低，可能不管哪個正義都沒聽過。
在這個現象中我覺得真正有趣的，是政黨（尤其小黨）和議題團體其實都正在透過新媒體構築各自的影響力圈，慢慢透過片面資訊蠶食「自以為中立的選民」（你各位）。
常見的媽媽社團、重機社團、反惡質幼兒園粉專、反地主意見領袖皆是。
但這些團體比起傳統的 NGO 其實更危險，版主通常無法保持政治中立、也不會主動揭露利益來源、更無法提出細緻的修法建議或研究，卻擁有更強大的號召力。（比如出征政府一面要求幼兒園只要有虐童就關閉，一面要求廣設幼兒園減低學費）
民眾關注自身週遭的議題固然值得鼓勵，但未來是否會因此壓迫到 NGO的營運、甚至變成立委優先「取悅」、「爭取流量」的對象，就像內容農場逐年改變新聞產業那樣，就會是未來很需要大家關注的了。
—
後記：新媒體上的個人、粉專、社團、群組不見得原本就有共同政治利益，因此暫不以利益團體稱呼🤔
「新媒體不是萬靈丹，但如果沒有新媒體，恐怕這一個世代的政治啟蒙程度只會更低，可能不管哪個正義都沒聽過。」
從柯文哲2016年後的本性流露到大媽老司機的包裝失敗，以及數位諸葛亮的落馬，都看得出來新媒體不是萬靈丹，也沒有那麼容易真的被掌控，不然 ptt （曾經的新媒體）不會因為 4% 崩潰，
身邊依然有許多認為「柯文哲其實是不錯的市長」的朋友在。他們大多不在乎政治人物攜帶著什麼意識形態（仇女只是失言）、或認為政治正確都是裝的（仇SJW）、打破藍綠惡鬥最重要。
這群朋友對政治的啟蒙程度、涉入程度一般較低、大約是偶爾看看政黨粉專的程度。
新媒體創造了更低的政治參與門檻，只憑單一的切角就可以聚眾（所謂自媒體、側翼多是如此），缺點則是觀點無法深化。
在去年訪談學生的經驗中，一些學生承認要不是有參加社科營隊，一般忙於考證照的高職生或體保生其實沒有太多時間關心政治或社會議題、大多都是政治影響生計的時候才會浮出水面發聲。
反媒體壟斷、反課綱微調運動的學生組成以及東奧正名的公投結果都說明了：政治啟蒙程度和花多少時間接觸媒體、以及媒體多不多元是高度相關的。
身邊一些被高工時綁架的理工朋友，
也恰好與上述的樣態吻合：
➡️ 支持小黨但不檢視有無核心價值（沒空檢視）
➡️ 最關心的議題是居住正義，因為他們剛好落在可以買房的薪資區間（影響生計）
➡️ 對小黨提出的解方深信不疑（單一觀點，反正民進黨去死）
新媒體不是萬靈丹，但如果沒有新媒體，恐怕這一個世代的政治啟蒙程度只會更低，可能不管哪個正義都沒聽過。
在這個現象中我覺得真正有趣的，是政黨（尤其小黨）和議題團體其實都正在透過新媒體構築各自的影響力圈，慢慢透過片面資訊蠶食「自以為中立的選民」（你各位）。
常見的媽媽社團、重機社團、反惡質幼兒園粉專、反地主意見領袖皆是。
但這些團體比起傳統的 NGO 其實更危險，版主通常無法保持政治中立、也不會主動揭露利益來源、更無法提出細緻的修法建議或研究，卻擁有更強大的號召力。（比如出征政府一面要求幼兒園只要有虐童就關閉，一面要求廣設幼兒園減低學費）
民眾關注自身週遭的議題固然值得鼓勵，但未來是否會因此壓迫到 NGO的營運、甚至變成立委優先「取悅」、「爭取流量」的對象，就像內容農場逐年改變新聞產業那樣，就會是未來很需要大家關注的了。
—
後記：新媒體上的個人、粉專、社團、群組不見得原本就有共同政治利益，因此暫不以利益團體稱呼🤔
今年六月開始，反黑箱課綱運動在全國各高中串連下，學生們要求教育部撤銷黑箱課綱微調，教育部始終無動於衷，持續用敷衍欺騙的手法應付學生，逼得學生走上街頭包圍教育部，教育部仍拒絕公民社會的籲求，甚至造成生命的犧牲。最後在社會與國會的壓力下，教育部總算承諾，但卻在學生退場後一一跳票，例如部長承諾公布通過為調課綱的課審會委員名單，以及部長同意遵守8/4朝野協商結論，皆跳票！
鄭麗君表示，十二年國教社會領域新課綱研擬程序目前處於暫緩狀態，是因為部長說要讓社會各種意見溝通，避免造成社會對立，但所謂「暫緩，讓社會各種意見溝通」應是要暫停研擬12年國教社會領域綱領至少半年至一年，且在此段時間內，教育部應廣泛進行社會討論及溝通，再依社會意見經公開透明程序形成新草案。
鄭麗君說，第一波課綱草案於8月18日公告，9月5日召開公聽會，而包括社會領域的第二波草案預計10月23日公告，公聽會居然也在10月23日！鄭麗君批評教育部在爭議下的暫緩課綱，公布草案與公聽會竟在同一天，這就像是103年黑箱課綱微調偷吃步公聽會的翻版！鄭麗君更表示，教育部預計在105年1月將第二波社會領域課綱送課審會審議，但105年1月是立法院休會與接近選舉期間，部長的暫緩社會領域課綱其實是在故技重施！
鄭麗君要求課綱草案公布半年後開公聽會，社會領域三科目要分開舉行公聽會，三個科目在每個直轄市至少召開一場，公聽會辦完後必須個別至少召開一場行政聽證會。部長承諾：1.社會領域課綱的研修會在歷史課綱專案小組有結論後再繼續進行，2.在社會課綱研修後並獲得課發會同意後才會進行公聽會所有的相關程序。
鄭麗君也支持學生們呼籲「全面暫緩12年國教新課綱的研擬及審議，先完成課綱制度改革，再處理12年國教新課綱」也就是「先修法，再審議」。
●質詢內容
為什麼課綱檢核工作小組，會用一個政治立場極端的人，王曉波是中國統一聯盟副主席；謝大寧是兩岸統合學會秘書長。其實在政治立場上，他們已經偏移了臺灣幾十年來我們在民主政治改革運動中所累積出來的對臺灣史觀的成果。部長認為，微調後的課綱，在臺灣史觀這個部分它應該是臺灣人的史觀，還是日本人的史觀或中國人的史觀？
如果有公開透明，為什麼高等法院會判教育部輸，違反政府資訊公開法？就是因為沒有公開，顯示整個課綱微調作業過程裡面有不夠周延之處，有瑕疵!
部長，我在這裡可不可以請求，社會上還存有這麼大的爭議與不同的見解，一旦實施，就是在校園裡分裂族群，讓地方政府在教科書的採用上變成一國兩制，加上你們針對程序問題仍在上訴中，上訴的結果，你們極有可能會輸，是不是可以在上訴結果還沒有確定之前，社會的爭議還沒有取得共識之前，8 月1 日的課綱微調能不能暫緩上路？
●新聞連結
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/878159
7月5日，近50個學生團體、逾百名高中生走上街頭，在國教署前高呼口號與訴求，撐起黑傘反對黑箱課綱微調。反黑箱課綱學生隨後發起包圍、佔領教育部行動，於7月22日下午在 ... ... <看更多>
反課綱 議題持續延燒，但學生們對 課綱 到底調整了多少，又知道自己在抗議什麼嗎？我們上街隨機訪問，有人答不出來，有人似懂非懂，但反對的同學明確表示 ... ... <看更多>
反課綱微調運動 在 [問題] 誰能解釋一下課綱在反什麼嗎？ - 看板SENIORHIGH 的推薦與評價
嗨大家好
魯弟我今天看到新聞
問反課綱學生在反什麼
結果一問三不知
還出現很多批評學生的留言聲浪
爬了一下文 看到一篇報紙上的文章
學生說
課綱內容寫喜瑪拉雅山是我國最高山
但教育部說從沒這回事
學生又說
課綱內容把228刪除掉 企圖抹殺臺灣歷史
但教育部又說 沒刪除反而變成“重點”
這風向真的好亂 害本魯都不知道該信誰了
“如果”，教育部說的屬實 那反課綱還有衝進教育部的學生在反什麼？
謝謝大家
出門在外的高中生要記得自己的安全阿
最近風大雨大 為自己著想也要為家人著想
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.31.219
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1437669533.A.667.html
幅 所以結論是會刪一”部分”但不完全刪（？
※ 編輯: GhostIlander (27.247.31.219), 07/24/2015 00:47:17
與其說想知道真相 不如知道2方想法比較實際
※ 編輯: GhostIlander (27.247.31.219), 07/24/2015 00:51:07
※ 編輯: GhostIlander (27.247.31.219), 07/24/2015 01:02:11
另外 課綱的確有刪掉白色恐怖 美麗島等等 只留下228 真的跟教育部所說的“沒有刪掉2
28”一樣
※ 編輯: GhostIlander (36.231.145.132), 07/24/2015 01:38:13
投海長輩能逃過一劫好幸運
※ 編輯: GhostIlander (36.231.145.132), 07/24/2015 02:04:17
※ 編輯: GhostIlander (39.12.6.220), 07/24/2015 02:35:21
※ 編輯: GhostIlander (39.12.6.220), 07/24/2015 03:21:15
※ 編輯: GhostIlander (36.231.145.132), 07/24/2015 03:38:10
※ 編輯: GhostIlander (36.231.145.132), 07/24/2015 03:40:30
※ 編輯: GhostIlander (39.9.21.225), 07/24/2015 07:58:04
※ 編輯: GhostIlander (39.9.21.225), 07/24/2015 10:13:08
※ 編輯: GhostIlander (39.9.21.225), 07/24/2015 10:17:48
課綱學生的立場及想法
※ 編輯: GhostIlander (39.9.21.225), 07/24/2015 12:21:29
※ 編輯: GhostIlander (39.9.21.225), 07/24/2015 18:27:04
... <看更多>