關於 台大地質科學系陳文山教授 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

台大地質科學系陳文山教授：從地質安全看3核電廠是否延役!! (01/21/2019 蘋果日報)

"..... 鄰近核一的山腳斷層在選址當下，未被列為活動斷層，其延役的討論，必須誠實面對地質新事證。

這幾年台電在金山外海調查，除了山腳斷層之外，還有一條新發現的活動斷層稱為ST-II斷層，斷層長度37公里，僅距離核二廠3公里，一旦發生地震時產生的最大地表加速度必定遠遠超過0.4G。

核電廠不是一般建築物，任何安全性設計都必須以發生最大災害的可能結果作為最嚴格的標準。而台電也承認，若在數十年前選址時，知道這些活動斷層的存在與風險，必然不敢讓核電廠位處現在這些地點。如果都已認知到當時選址之不適當，那還適合在40年執照到期後，再延長使用20年嗎？

雖然，「以核養綠」公投案通過廢除《電業法》第95條第1項，似乎現在或未來的執政者都可以讓核電廠延役。但地質條件不會因為人民或政府的決定而有所改變。核一、二、三延役的討論，誠實面對這些地質新事證，真的是我們無可迴避的責任。....."

文：陳文山／台灣大學地質科學系教授

2018年「以核養綠」公投案通過後，核一、二、三廠延役的可能性即不斷被提出討論，經濟部也啟動2個月的能源政策檢討，評估3座老舊核電廠延役的可能。但攸關核一、二、三安全的地質問題卻鮮少獲得應有的重視與討論。

核一、二、三廠分別在1971年、1975年及1975年核准，數十年來，全球核電廠發生的重大核安事故，除了人為因素，最主要的因素就是來自地質問題。尤其斷層引發大地震與海嘯，所以選址過程的活動斷層調查是至為關鍵問題，因此美國核安委員會曾訂定「活動斷層5哩內不適合有核電廠」的規定。

目前地質界對於當時選址調查的相關文獻所知甚少，其中最重要且唯一的活動斷層調查報告，由美國地質學家柏尼刺，於1973年1至2月為核電廠地質安全進行全台活動斷層調查，在1975年發表台灣第一張活動斷層分布圖，鄰近核一與核二廠的山腳斷層及核三廠的恆春斷層在選址當下，都未被列為活動斷層。

921地震之後，台灣活動斷層才進行全面實質調查，經過3次修定，最近於2010年公告的活動斷層共33條，攸關核一、二、三安全的山腳斷層與恆春斷層已列為第二類活動斷層。

2011年日本福島核電廠因地震引發海嘯導致嚴重核能事故，各國紛紛重新檢討核電安全問題，地質安全更是被關注的重要議題。前立委田秋堇於當年在立法院提案通過，對核一、二、三廠進行地質總體檢，台電開始針對山腳與恆春斷層，及鄰近核電廠海域的活動斷層進行調查。

結果顯示，山腳與恆春斷層於1000多年來曾有活動的證據，依活動斷層定義，這2條原屬於第二類活動斷層都應修訂為第一類。

調查資料更顯示，這2條活動斷層都延伸到外海，山腳斷層長度從35公里延長到至少100公里（已超過引發921地震的車籠埔斷層長度）恆春斷層從16公里延長至55公里。由於斷層長度是計算地震造成最大地表加速度的最主要條件，也是計算核電廠耐震係數的依據，此發現相當大撼動了運轉中3座核電廠原有的安全評估。

此外，並確定山腳斷層距離核一廠7公里、核二廠5公里，恆春斷層通過核三廠大門內，距離核島區不到1公里。這些地質新事證在建廠前皆未被納為核電廠耐震係數PGV的評估當中（PGV是地震時廠址的最大地表加速度），導致3座核電廠耐震係數僅為0.3G、0.4G、0.4G（1G為1倍的重力加速度）；其中核一廠耐震係數僅為0.3G，還低於目前大部分縣市建築物的耐震係數為0.33G。

而近年台電所做的耐震強化，也僅是針對台電自己定義的「停機路徑」，做相當小規模的局部補強，並無根本性地解決新發現的地質風險。而2007年日本中越沖地震，新潟縣柏崎刈羽核電廠受損，停止運轉21個月進行結構強化。

曾有核能專家聲稱台灣核電廠的耐震係數都比美國還高，確實如此；但美國60座核電廠中，有58座是考量地質風險後，選在距離活動斷層與地震區域百公里之外，是屬於地震災害潛勢低至非常低的區域。

不僅如此，這幾年台電在金山外海調查，除了山腳斷層之外，還有一條新發現的活動斷層稱為ST-II斷層，斷層長度37公里，僅距離核二廠3公里，一旦發生地震時產生的最大地表加速度必定遠遠超過0.4G。

核電廠不是一般建築物，任何安全性設計都必須以發生最大災害的可能結果作為最嚴格的標準。而台電也承認，若在數十年前選址時，知道這些活動斷層的存在與風險，必然不敢讓核電廠位處現在這些地點。如果都已認知到當時選址之不適當，那還適合在40年執照到期後，再延長使用20年嗎？

雖然，「以核養綠」公投案通過廢除《電業法》第95條第1項，似乎現在或未來的執政者都可以讓核電廠延役。但地質條件不會因為人民或政府的決定而有所改變。核一、二、三延役的討論，誠實面對這些地質新事證，真的是我們無可迴避的責任。

完整內容請見：
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190121/1504149/

♡

台大地質系教授陳文山：#核安是一個不可討價還價的事情。
(資料來源：公民行動影音紀錄資料庫)


橫跨理工醫人社等領域的559位學者展開連署，呼籲大眾對公投16案投下不同意票。在11/14日的記者會中，長期從事台灣斷層研究的 #台大地質科學系陳文山教授 更仔細的分析了台灣地質淺藏的危害，並不適合發展核能發電：


「#活動斷層山腳斷層距離核一七公里、#距離核二五公里，#恆春斷層進入核三廠區裡面，這是很明確的事實。目前連台電報告都有這種說明，且三年來調查很清楚，台灣設定活動斷層為第一類、第二類，有人認為第二類、第三類不屬於活動斷層，這是非事實，而是政府法令結果。事實是，#第一二三類都屬於活動斷層。


有些擁核人士會說，從來沒看過全世界任何核電廠因活動斷層被破壞，但其實2011年以前，全球也沒有核電廠因為海嘯而被破壞，但後來福島就是被海嘯破壞，所以這是很嚴肅的核安問題。


美國規範很重要一點，就是核電廠要距離活動斷層八公里以外，八公里以內是不適合的，規範沒有說絕對不行，#但世界哪一個核電廠會蓋在活斷層八公里？美國五十幾座核電廠都在地質災害比較小的區域，只有兩座在加州地質危害較大之處，但它仍然是在活動斷層八公里以外的區域，而且加州人口密度每平方公里兩個人，因為很多地方沒人居住，但是#台灣人口密度全世界第二高，每平方公里四十幾人，狀況無法比擬。


#台灣共有三十三條活動斷層，加上還未公布的活動斷層 #總共四十九條，但海域不用講，還有更多，這是科學界二十年來調查結果。所以台灣哪一片土地適合核電廠？安全的地區都是在中央山脈。如果依照聯合國規範，所謂活動斷層，台灣是最寬鬆的，美國、日本、韓國是很嚴苛的。


美國定義活動斷層是五十萬年內動過就是活動斷層，台灣則是十萬年以內動過叫活動斷層，變成 #台灣對活動斷層定義很疏鬆，四十年前蓋核電廠的當時，台灣還沒有活動斷層這個名詞與規範，我們應該依據美國標準。依照目前標準，#核一二三廠週邊都是活動斷層。核四廠從台電這兩三年來調查結果來看，海域裡面有好多活動斷層，近岸區域因為海調不清楚，我不敢講一定有活動斷層，但最近資料顯示 #核四廠就是有活動斷層，三十年前調查報告新事證也是有活動斷層，只是當時台電報告解釋它不活動。#台灣其實到處都有活動斷層，#根本不太適合有這麼多這麼密集的核電廠，核電廠存在一天我們就有疑慮，#延役一天安全風險就越高。


#核一二三四鄰近區域都有活動斷層，這個訊息必須給民眾很正確資訊。就算停役，但還是有很高風險，必須告訴現在政府。當初2005年立院通過永久儲存場調查案，2008年開始，將來四十五年內要找到永久儲存場讓核廢料進入，若沒有，現在核一二三廠就會變成永久儲存場，危險性還是在那邊，因為就近還是有活動斷層。現在台電非常不積極、非常怠惰，我之所以知道是因為我是調查委員之一。現在永久儲存場已經進入第十二年都沒有好的結果。


呼籲經濟部中央地質調查所作核安調查案件，必須要依照資訊公開法公告上網，讓一般民眾可以讀到研究訊息，不然核安很多資訊都是放在我們不知道的地方，一般民眾永遠不了解核電廠是否安全，經濟部必須徹底調查說明。」


#以核不能養綠 #公投16案請投不同意

明天 (9/6) 晚上7點，在迪化公園 (迪化街二段243巷)，我將與台大地質科學系陳文山教授共同主講「台北 安全嗎？」我們準備了精彩的投影片資料，要為各位講解台北到底安不安全？如何防災避險？

請各位記得準時參加！