關於 台大論文提交 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#成功促使近九成大學改善論文授權流程
#博碩士論文不是商品
#學術成果全民共享

去年12月30日，我曾舉辦 #學術論文資料庫公共化 記者會（詳見：https://reurl.cc/bzM0Vl ），與立法委員 莊競程、經濟民主連合、台灣大學研究生協會及多位學者、學生一同呼籲 #學術論文不應被商品化、#學術成果是公共財！

而 #碩博士論文公開授權率過低，就是其中一個需要立刻解決的重要問題。

但這個問題的產生，不是因為學生不願意授權，而是因為行政單位的怠惰。先來看看幾個數據：

在 #國家圖書館 的 #臺灣博碩士論文知識加值系統 上，以107學年度全文授權率為例，

📌國立臺灣大學 1.06%
📌國立成功大學 14.21%
📌國立臺中科技大學 22.94%
📌國立彰化師範大學 24.42%
​​📌國立臺北教育大學 31.08%
📌國立政治大學 53.72%
📌國立臺灣科技大學 54.27%
📌國立屏東科技大學 56.07%
📌國立中興大學 56.35%
📌國立臺北商業大學 56.47%

一共有十所國立大學授權率不及60%，低於全國公私立大專校院整體平均67.83%。

其中， #台大近15年授權率幾乎都不到2%！

論文授權率的高低，很大程度取決於各校畢業生上傳/授權論文的行政程序，以及論文授權書的內容。

因此，在我要求下，教育部擬定了 #學位論文授權書範本，於今年3月3日通函發送給全國各大專校院參考。教育部的範本強調清楚並列學校、國家圖書館、商業資料庫三個授權對象，#不偏頗任何一方，並對著作權相關事宜有完整的規範。

截至今年四月底為止，已有37所大學配合修正了自己的論文上傳系統；另有83校使用國圖的論文上傳系統，國圖也已參照教育部範本修正系統內建的授權書。 #整體修正率將近九成！

#行政流程如何影響論文授權情況
#不是學生不授權而是學生不知道可以授權

博碩士論文等學位論文，一般是在博碩士畢業生辦理離校手續時，依循學校的論文上傳/授權流程，來選擇是否將電子全文授權給學校圖書館/國家圖書館/商業資料庫。

然而，各校的上傳/授權程序不一，有可能造成誤導學生只授權給其中一方的情事。

台大日前就被 #台大研究生協會 踢爆，在台大的論文上傳系統中，僅詢問畢業生是否願意授權「資料庫」，卻沒有揭露這裡所謂的資料庫，其實單指 #華藝商業資料庫。

這樣的行政誤導，造成台大每年在國圖博碩士論文知識加值系統的學位論文授權率，#始終低於2%。

台大研協於4月11日的臉書發文指出，「根據國圖碩博士系統顯示，在2003年國圖系統仍有臺大約66%電子全文授權率，2004年從國圖系統轉用華藝系統後，當年授權率即銳減至12%，2005年後更僅剩1.7%。」

#為什麼要推動學位論文公共化？
#促進學術傳播與交流
#平衡南北學術資源

《學位授予法》第十六條規定，博碩士論文應該送交國圖保存，並於 #館內 提供公開閱覽。然而若要將論文電子檔開放於國圖的博碩士論文知識加值系統，供大眾免費線上閱覽，則需論文作者另行授權。

但，過去的流程，造成國圖電子全文授權率非常不足。

因此，非居住在台北的學生、學術工作者、社會人士，若想閱覽文獻，難道只能舟車勞頓到台北國圖看實體本？想即時線上閱讀的人，又只能到商業資料庫付費下載嗎？

這不僅加劇南北的學術資源不平衡，也不利於增進學術發展與交流的風氣，難以打造知識共享的社會氛圍。

這次成功促使近九成大學 #改善碩博士論文授權流程，使其學術成果能全民共享，是台灣促進學術傳播與交流的重要一步，讓所有學子、學術工作者都能更平等的獲取知識成果。

但，這只是第一步。

也邀請所有碩博士，不管是以前的論文、剛寫完的或正在寫的，都能授權公開論文電子全文給國家圖書館，分享學術果實、造福研究後進，一起打造國家級的開放學術資料庫。

#實質監督
#提出解方

------
最後，我想謝謝與肯定台大，已經採取具體行動，鼓勵畢業生公開論文電子全文。

在台大在研究生協會強力爭取下，台大在今年7月已參照教育部的授權書範本，修正其論文授權程序，並且不再連結至華藝資料庫。

現在起，台大的博碩士畢業生都可於提交論文時，直接選擇授權於台大自己的論文典藏系統，以及國圖的系統。

【人物】高醫首位皮膚科主任 沈祖杰（1923〜2001）
文／陳永興
#沈祖杰，1923年8月1日，出生於日治時代的台南新營望族。1942年進入日本岩手醫學專門學校就讀，1945年終得順利畢業，並留在該校附設醫院皮膚科學習。二次戰後，1946年回到故鄉新營執業，並與方淑雲女士結婚，生有二男一女！
1955年沈祖杰進入台大附設醫院皮膚科服務，1958年杜聰明博士南下創辦高雄醫學院，邀請他擔任副教授和江金培教授共同南下負責皮膚泌尿科教學，1962年他升任教授之後，由他出任皮膚科首位主任，兼任圖書館館長。1963年沈祖杰為研習皮膚科之發展，再度前往日本進入東京大學醫學院研究，將其在高醫數年研究成果完成論文之提交，獲得母校岩手醫科大學授予博士學位。
1975年台大呂耀卿教授發起成立中華民國皮膚科醫學會，沈祖杰義不容辭支持響應並出錢出力，常自掏腰包邀請日本的皮膚科學者來台參加醫學會做貴賓演講，也透過此方式推薦後輩年輕的皮膚科醫師獲得出國進修的機會。
1993年沈祖杰從高醫榮退後，仍手不釋卷繼續回院擔任顧問醫師服務病患。2001年離世，享年78歲。
#高醫首位皮膚科主任

＃社論
蔡英文論文五大疑點，光提告無法釋疑

蔡英文總統的博士論文近數月來受到質疑，連帶使她是否擁有博士學位也受到關注。一個總統是否擁有博士學位，原非檢驗其是否適任的重要判準，何況蔡英文已快完成一屆的總統任期。問題在，蔡英文曾在大學任教，又自誇其論文深受口試委員激賞，決定給她「一點五個」博士學位。在這種情況下，博士論文及學位的真偽，即關係她身為總統及教授的誠信甚鉅，沒有含糊以對的空間。

最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文，一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆，一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現，蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況，且借閱規定極為嚴苛，迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴，但論文疑雲越捲越大，已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清，將使民眾對其誠信留下問號。

綜括外界所提出的種種質疑，蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一，取得博士的期程奇短：根據蔡英文提供的學生紀錄，她於一九八○到八二年間在倫敦政經學院修習法學碩士；然後，自一九八二年到八四年短短兩年即取得該校博士學位，這較一般文法科系的博士修習年限短了許多，除非她念的不是正規學程。以馬英九為例，其哈佛博士學位花了五年時間取得，比較像正常的修習年限。

第二，這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交：倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文，是今年六月廿八日提交，因此裝訂極新；且直到七月十三日，論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是，蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年六月遭獨派名嘴質疑，她因而緊急委人向校方提送論文；由於並非原件，才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影，甚至第一章的五到十頁均告缺頁。

第三，何以指導教授的名字諱莫如深：蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott，另兩名指導者則因不明原因不准公開，這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學，有無博士學位不詳，但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師，為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文？尤其，在蔡英文畢業之同年，他即離開教職，到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是，他已於二○一六年因病去世，無法再為蔡英文的博士學位作證。

第四，蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁：博士論文通常有嚴格的內容及格式規範，且需呈交數份正式版本供校方及教授留存，否則不會被校方接受。但是，蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文，卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說，當年通過口試後遲未交出的論文，在畢業卅五年後，仍未完成正式版本的校訂？

第五，蔡英文回國後先後在政大及東吳任教，兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本：蔡英文返國後進入政大法律系任教六年，後轉任東吳大學，依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫，即不難找出其博士論文，供各界釋疑；但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相？此外，根據本報聯合知識庫的資料，蔡英文在一九八三年十月廿日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章，署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」，這比她正式取得博士又早了近半年。

以蔡政府「卡管」的標準，上述五大疑點，每一點都讓人疑惑不解。蔡英文的論文為何遲到卅五年才以奇怪的形式回到母校，台灣人民都想知道；試問，政大或東吳能代為釋疑嗎？

2015年迄今，蔡總統的博士學位與論文的「真實性」卻屢遭各方質疑。8月29日，台大法律系榮譽教授賀德芬舉行記者會，公布另一位旅美學者林環牆的調查報告，再度指稱蔡總統並沒有在1984年通過論文口試，並沒有取得LSE的博士學位。而且LSE與倫敦大學（University of London）有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。
2019年9月4日，「總統府發言人」臉書專頁公布由倫敦政治經濟學院（簡稱倫敦政經學院，LSE）提供的蔡英文總統的學生紀錄表、論文考試通過通知書、1984年3月製發的畢業證書影本，以及國立政治大學1984年蔡總統申請教職的人事資料。
林環牆認為這本「傳說中的」學位論文，無論紙本、數位電子檔，或圖書收藏資料，35年來（1984年迄今）都不存在。經他引用英國《資訊自由法》（The Freedom Information Act）要求，LSE資訊與紀錄處（Information and Records）以電子郵件告知，蔡總統直到今年(2019)6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館；約兩個星期的7月13日，這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。

今年(2019)8月5日，林環牆飛抵倫敦，檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文，發現它應是由另一本論文影印下每一頁，經電子傳真送到LSE，然後在當地新裝訂成冊，每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外，論文封面與背面是黑色硬紙板，與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。

林環牆還發現，論文「致謝」（Acknowledge）那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影，但只有最前面兩頁完全看不到黑影；第一頁是論文的題目（Title），第二頁就是致謝。

他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏：論文有不少英文打印錯誤，雖然書寫更正，但沒有重新打字；論文的附註都以星號（*）加上阿拉伯數字表示，而且附註打字時都未上提，是很簡陋、不專業的處理方式；論文有些章節段落名稱與目錄並不一致，最離譜的是，第一章竟連續遺漏6頁，第5至10頁都不見蹤影。

因此林環牆研判，這本論文應該只是「口試用初稿」，不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年在LSE的身分頂多是「已完成論文，但未通過論文口試」的博士侯選人。
LSE博士侯選人在通過論文口試之後，必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出，LSE在1983年至1984年有107位畢業生，其中1位柯麗希（Pauline Francis Creasey）的博士學位後來被註銷，其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄，只有1位例外──蔡總統。(資料來源風傳媒)
最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文，一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆，一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現，蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況，且借閱規定極為嚴苛，迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴，但論文疑雲越捲越大，已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清，將使民眾對其誠信留下問號。

綜括外界所提出的種種質疑，蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一，取得博士的期程奇短：根據蔡英文提供的學生紀錄，她於1980到82年間在倫敦政經學院修習法學碩士；然後，自1982年到84年短短兩年即取得該校博士學位，這較一般文法科系的博士修習年限短了許多，除非她念的不是正規學程。以馬英九為例，其哈佛博士學位花了五年時間取得，比較像正常的修習年限。

第二，這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交：倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文，是今年6月28日提交，因此裝訂極新；且直到7月13日，論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是，蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年6月遭獨派名嘴質疑，她因而緊急委人向校方提送論文；由於並非原件，才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影，甚至第一章的五到十頁均告缺頁。為什麼35年後，出現一本不是35年前原版的論文？

第三，何以指導教授的名字諱莫如深：蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott，另兩名指導者則因不明原因不准公開，這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學，有無博士學位不詳，但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師，為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文？尤其，在蔡英文畢業之同年，他即離開教職，到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是，他已於2016年因病去世，無法再為蔡英文的博士學位作證。

第四，蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁：博士論文通常有嚴格的內容及格式規範，且需呈交數份正式版本供校方及教授留存，否則不會被校方接受。但是，蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文，卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說，當年通過口試後遲未交出的論文，在畢業35年後，仍未完成正式版本的校訂？

第五，蔡英文回國後先後在政大及東吳任教，兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本：蔡英文返國後進入政大法律系任教6年，後轉任東吳大學，依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫，即不難找出其博士論文，供各界釋疑；但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相？此外，根據本報聯合知識庫的資料，蔡英文在1983年10月20日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章，署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」，這比她正式取得博士又早了近半年。(聯合報社論)
總統府兩位發言人黃重諺及張惇涵2019.9.23與三位律師舉行記者會，府方也搬出35年前的論文，說明目前在倫敦政經學院（LSE）存放的論文有缺六頁是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供給媒體參考。
口試委員是否需要簽名，張惇涵說，全世界不同國家不同系所有不同作法，LSE的做法是不需要口委簽名，查證過同期許多論文也沒有口委簽名。他也說，蔡總統的論文是當場通過，教授沒有要求修改，當年沒有word，手改很正常。
黃重諺先說明三點結論，第一，為鼓勵學術相關研究，蔡總統決定授權國家圖書館，將她的論文公開閱覽。第二，向校方取得當年學生資料，可以證明嚴謹過程取得博士學位。第三，蔡總統取得學位證書相關過程，包括政大、教育部、中選會，這麼長的時間以來都經過各階段嚴謹驗證，所以沒有問題。
黃重諺也說明兩個基本觀念，他表示，確認一個人是否從某個學校取得學歷，方法就是向授與學歷的學校查詢，校方官網有相關資訊，大部分學校規定都一樣，每一位博士生都必須繳交論文，前述這些也證明這些過程。
黃重諺也說，畢業生論文保存是校方事務，至於蔡總統的1984年倫敦大學學位證書影本，政大、教育部、倫敦大學都有保存。
黃也解釋，現場提供的原稿為什麼沒有裝訂，因為只能用影印的，至於寄給LSE的論文還缺六頁，是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供。