媒體社論竟然公開說，法官選在李明哲案開審後四天就宣判周泓旭案，其實就是一種善意，大陸應該有所回應。這種說法 #非常可恥，等同肯定 #台灣司法可以任由政治力介入，自己打自己臉。
尤其在李明哲當庭認罪，並邀請家人到庭聽審、網路直播的情況下，我們的輿論都還質疑不夠正義，李明哲可能「被認罪」。那麼，周泓旭還當庭不認罪，指控是調查局誘導他做出自白，媒體號稱保障人權，卻無人關心周泓旭是否「被認罪」，反而只討論如何拿他當 #政治籌碼，不可恥嗎？
周主張，自己是被舉報他的A男與情治單位聯手設局陷害，基於無罪推定，更應該有第三方、第四方證據，才能判其有罪。否則按法律常理，自白不能作唯一證據（何況已被周推翻），情治單位秘密錄音也不能作合法證據，可如今判決書卻僅憑情治單位的錄音、A男的證詞與情治單位的證詞，就草草判定周有罪。周主張自己是被設套，而我們看判決書採信的證據，確實有「球員兼裁判」，情治單位與A男自導自演的嫌疑。
當然也有人說，這是情治單位與A男配合「釣魚執法」。但既然是「釣魚」，就應該要釣出真正的「魚」。最初周案爆發，官方說法是抓到「刺探機密」的共諜，大家都質疑怎有這麼嫩的「刺探機密」法？結果搞了半天，沒釣出什麼「機密交易」、「人贓俱獲」的證據，又變成以「發展組織未遂」起訴周泓旭，但既是「組織」，怎麼只有周一咖呢？
原來判決書裡，還有一項證據是「從周泓旭處搜出大陸黨務人士名片」。這實在是夠荒謬了！如果這也能當證據，我王炳忠的名片本可能也有上百張「大陸黨務人士」名片， 民主進步黨 檯面上、檯面下又絕對比我的更多！這就跟最初媒體點名我和 洪秀柱 是周泓旭的「諜報網」，理由竟是我們與他曾合照、是臉書朋友一樣荒謬！由此更可看出，證據實在少得可憐，才會輪到連名片也可當證據！
當我們質疑公開認罪的李明哲「被認罪」，對於公開不認罪的周泓旭，是否更需要有 #公開的審訊 及 #全面的證據，才能將其判罪？當初拿他宣稱「抓到共諜」，就已經被認為是 #配合保防法，政治考量甚深；如今又可能是回應李明哲開審，所以無預警地匆匆判決表達「善意」。如果司法真能這樣當政治籌碼玩弄，那我們有何顏面去說李明哲「被認罪」？ 有何顏面去說台灣司法公正、保障人權？
台灣司法可以任由政治力介入 在 如何避免政治力介入檢察體系？ - 民間司法改革基金會 的相關結果
（現在檢察官決定要羈押後，必須交由法官決定，若緊急羈押，也必須24小時內交由法官裁定。）這樣的權力，讓國家可以透過檢察官的手來控管人民。 可是到了解嚴後，台灣逐步 ... ... <看更多>