MAPS課堂觀課回饋 來自徐美珍老師
---------------------------------
20151216爽文國中觀王政忠師國二生國文課心得
「愛是務實的、是現實的，是有能力給，是幫助一個人把自己照顧得好好的。」當一個人為愛下了這樣的註解，他所行動的，便也是踏實的、面對現實的，有方法步驟技巧支撐的，而不是憑空感覺、不是冠冕堂皇。
甚麼樣的哲學造就甚麼樣的教學，於是乎，每每走進一間教室觀摩課程，與其說是看老師看學生看教學，不如說是從現場看見一個人更深層的哲思。這也就是為什麼質性研究者都被賦予任務，必須在書寫一份研究報告前說明自己的立場，試圖交代清楚，讓人理解他的視域，也才能在此基礎上論述與討論。
今天觀課後的議課分享，王老師笑笑地以愛的定義作為結論，從這樣的定義回溯今天的兩堂課與他獨到的MAPS教學法，我覺得相當以一貫之。鷹架學習理論是中小學裡最容易被採用的教育理論，畢竟不可否認的，無論小孩哪怕大人，當無所依循時，絕多數的人是茫然且恐懼的。再者面對國家政策體制規範，從鷹架而產出的結構，往往最易套用與複製，能在反覆中有所成效，且步伐有致地向前。這沒有好或不好，只有適合與不適合~端看一位師者，究竟想帶著學生朝往哪樣的境地。
成長團體裡有句名言：你會和誰成為團體夥伴，都是上天有意義的安排。今天前去爽文國中看課，我本來以為只有我和同伴二人，誰知來了廠商、家長、新手教師，以及全人中學的教師與某學校的退休校長，我覺得這樣多元的角色極有意思，相信因為大家的提問與回應，讓王老師更釐清他MAPS教學的本質精神。
結構式的教學法照理是最容易複製的，但今天王老師提及他認為難以全面流行，這一點我也認同，畢竟要使用心智圖介入教學容易，可要像他連班級經營都細膩的架構而出，且在教學法應用上專業著墨至此，我認為沒有相當的表達力、思辨力、反應力與整合力，甚至是幽默感，都無法達到課堂裡所呈現的自然自在氛圍。
今天這兩堂課，是我在中小學課堂裡看過最有結構卻不見匠氣的課程---當然，有些名師也上得極好，但他們的教學比較沒有採這麼縝密的結構整合模式。
已經有許多人觀摩過王老師上課，關於技術層面我就不多提。僅分為三部分提出我個人的淺見：
1.優點：
(1)上述提及的各能力與幽默感是王老師教學流暢的功力，自是不在話下，不過老師縝密的四人分組與各司其職之合作學習模式，我覺得解決了所有分組學習與提問討論課堂裡，最易產生學生是客人的問題~也就是在他的教室裡，沒有一位學生是客人。
(2)也因王老師設想的分組合作學習方式如實而有層次，所以每位學生在做中學習，再沒興趣再沒能力的學生也都無法迴避責任，這一點同時也讓這些學生能習得各層級的管理精神。
(3)王老師在學習單中呈現的挑戰題，課堂裡只見他follow學生的回應後，即席的再拋出延伸問題，我覺得這部分試圖走向哈佛大學Steven Covey正反合後的”第三種選擇”(綜效原則)模式。
可見學生在此國文課中，習得的不只是心智圖的演繹與歸納法則，還有更深的能力是超越MAPS所架構的，這一點也讓我相信，假以時日，王老師必然還可以成就超越MAPS教學法的教學法。
2.可改善之處：教具製作是一種專業，教具呈現也如是，當主體教具呈現時，背景通常比較需要淨空且不影響焦點。因為學校設備有限，投影機投放時，學生再將小白板掛上，兩處文字影像交疊，就難以清楚學生的答案，這部分可能要多留意。
3.另一種思維參考：
(1)學習單上所有的主軸問題都是老師設計的，但教學之所以不容易，正是因為我們能讓學生自己也懂得設計問題，有時問題往往比答案重要。王老師提及或許之後發展P5會讓學生備課，我覺得這是一種方式，不過如果在學生暖身與基礎題研討時，或是自學時間裡就讓各組A咖的同學提供一題問題，或許慢慢地就能在P1到P4增設出”以問題養問題”的模式。
(2)語文貴在整體欣賞與應用，而任何一種能力學習則在技藝養成與意境培養，當我們以MAPS結構法拆解了文本，學生學習必有具體成效，但在整體的語意與整體語意的培養上，或許還可以再深思，尤其藝術與語文的課程，如何”存養”，真的是一門學問，也極其不易。
感謝老師課後真誠且專業的回應。教學觀摩最可貴的往往不在觀摩而在交流，今天我在冷天霧霾中，沿著山路走進熱情的課室裡，收穫的除了眼下可見的師生教學互長點滴，更多是難以言喻、如同王老師因要加班而最後下鍋的蘿蔔排骨湯一般，杳杳香氣無限漫延……。
-----------------------------------------
謝謝徐老師，受教了。
國文課心得 在 讀後心得－上一堂人生國文課~~國文課其實可以更有趣- Mobile01 的推薦與評價
筆者求學階段對於古文學習理解上最為深刻是在軍訓課，並非國文課。國文課至今回憶都不是太好，筆者當初也覺得學習國文真的是浪費時間，當然，現在已經不會 ... ... <看更多>