關於 妨害性自主罪追訴期 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

超過八行，薩瓦低咖。

從同志婚姻合法、到通姦除罪，
看到釋憲之後某些鄉民的恐慌和崩潰程度，
就更慶幸且佩服這一屆大法官的勇氣和智慧了。

去年擔心自己的老公老婆可能因為同性婚姻合法而出櫃的人們，
這兩天又開始擔心起自己的老公老婆可能因為通姦除罪而出軌～

試問，這一年來，老公老婆們，有幾個真的因爲修法而變成同性戀嗎？

法律如果有這麼強大的威力，
社會就不是現在這個模樣了。

出櫃、出軌，
都觸及到人之所以為人最核心的本質和情感。
都不是法律所能阻止或挽回的。
法律最多只能做到讓財產公平分配、用合理的金錢來賠償撫慰。

同志婚姻涉及「婚姻自由」、「人人平等」；
通姦罪涉及「性自主權」、「隱私權」、「性別平等權」⋯⋯

這些基本人權的議題，
都是早在我大學時代法律系課堂上就常常出現的思辨，
甚至從我高中開始就早已經是老掉牙的「辯論題庫」，

但，為什麼，歷經二三十年了，
對於所謂「民意的多數」，
這些「基本的人性尊嚴」，
卻仍然是陌生遙遠 而難以理解、接受的概念？

為什麼台灣社會整體的法治教育、人權教育，
仍進展得如此牛步？

要打造更進步的台灣，
恐怕不能只靠大法官。

那麼我們還應該為站在對立面的廣大民眾，
再多做點什麼呢？

**
先來做一點點法普，簡單紀錄一下這個讓台灣人權大躍進的釋憲案。

🍀首先，通姦除罪，
只是讓國家不再以「刑罰」來制裁無關「公益」的私人感情問題，
不再用國家機器侵犯個人的性自主權、隱私權等人性尊嚴；
但民法上，仍然可以主張「侵害配偶權」。
婚姻既然是兩個人你情我願的民事契約關係，
就回歸民法，
當有一方毀約，
就對違約者請求金錢賠償，
也比讓對方坐牢、純粹滿足報復心理，
來得有實益。

🍀現行通姦罪除了侵害「#性自主權」，
實務上也造成「#懲罰女性」的「#性別不平等」現象。

根據統計：
提告階段，被告男性多於女性，性別比約111，
但判決結果，
每處罰100位通姦罪女性，卻只有81位男性受罰。

司法院長 #許宗力大法官的協同意見書
寫得坦白：

「在我國的社會文化脈絡下，即使在性別平等日益受到重視的今日，
對婚外性行為管制與處罰仍帶有濃厚性別意涵，
同時對於男女發生婚外性行為的價值判斷存在雙重標準：

同樣是參與婚外性行為，
女性通姦者遭到社會斥為淫娃蕩婦，
而男性通姦者都只是犯了「天下男人都會犯的錯」；

女性永遠背負著貞節牌坊，要從一而終，
通姦根本十惡不赦，沒浸豬籠就算了，還敢奢望得到原諒；

而男性腳踏兩條船，
不僅容易獲得原諒，
甚至為世人所暗自欽羨。」

**
🍀落落長的解釋理由，摘要重點如下，值得一讀：

1、婚姻係配偶雙方自主形成之永久結合關係，
除使配偶間在精神上、感情上與物質上得以互相扶持依存外，並具有各種社會功能，

惟隨著社會自由化與多元化之發展，
#婚姻關係中個人人格自主(包括性自主權)之重要性，已更加受到肯定與重視。

2.禁止有配偶者與第三人間發生性行為，
係對個人得自主決定是否、及與何人，發生性行為之性行為自由，
亦即「#性自主權」所為之限制。

「性自主權」與個人之人格有不可分離之關係，
為「#個人自主決定權」之一環，
與「#人性尊嚴」密切相關，屬憲法第 22 條所保障之基本權。

3. 限制人民受憲法保障之「性自主權」應符合憲法「#比例原則」，
須符合目的正當性，且該限制有助於目的之達成，
又別無其他相同有效達成目的、而侵害較小之手段可資運用，
而與其所欲維護法益之重要性亦合乎比例之關係。

4.配偶雙方忠誠義務之履行，固為婚姻關係中重要之環節，
然婚姻忠誠義務尚不等同於婚姻關係本身。
配偶一方違反婚姻忠誠義務，雖可能危害或破壞配偶間之親密關係，但尚不當然妨害婚姻關係之存續。

以刑罰規範制裁通姦與相姦行為，
即便有助於嚇阻此等行為，
然就維護婚姻制度或個別婚姻關係之目的而言， 其手段之適合性較低。

5、基於「#刑法謙抑性」原則，國家以刑罰制裁之違法行為，原則上應以
侵害「#公益」、具有反社會性之行為為限，
而不應將損及個人感情、且主要係私人間權利義務爭議之行為
亦一概納入刑罰制裁範圍。

6、婚姻制度固具有各種社會功能，而為憲法所肯認與維護，
惟 婚姻制度之社會功能已逐漸相對化，
且 #憲法保障人民享有不受國家恣意干預之婚姻自由，
包括個 人自主決定「是否結婚」、「與何人結婚」、「兩願離婚」，以及與配偶共同形成與經營其婚姻關係(如配偶間親密關係、經濟關係、生活方式等)之權利，日益受到重視。

又 #婚姻之成立以雙方感情為基礎，是否能維持和諧、圓滿，
則有賴婚姻雙方之努力與承諾。

婚姻中配偶一方違背其婚姻之承諾，
尚不致明顯損及「公益」，
故國家是否有必要以刑法處罰通姦行為？

7. 通姦罪不僅直接限制人民之「性自主權」，
且其追訴審判程序亦必然干預人民之「#隱私」。

個人之性自主權， 與其人格自由及人性尊嚴密切相關。
處罰通姦及相姦行為，#直接干預個人性自主權核心範圍 之程度，堪認嚴重。

再者，通姦及相姦行為多發生於個人之私密空間內，不具公開性。
其發現、追訴、審判過程必然侵擾個人生活私密領域及個人資料之自主控制，
致 #國家公權力長驅直入人民極私密之領域，
而嚴重干預個人之隱私。

國家以刑罰制裁手段處罰違反婚姻承諾之通姦配偶，
雖不無「懲罰」違反婚姻忠誠義務配偶之作用，
然因 #國家權力介入婚姻關係反而可能會對婚姻關係產生負面影響。

8. 通姦及相姦罪之成立，以男女共犯為必要，
其男女人數理應相當。
但長年實際適用結果有「#性別失衡」之現象。

**
🍀大法官第791號解釋文：
1. 刑法第 239 條規定:「有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期 徒刑。其相姦者亦同。」
對憲法第 22 條所保障「#性自主權」之限制，與憲法第 23 條「比例原則」不符，應自本解釋公布之日起失其效力。

2. 刑事訴訟法第 239 條但書規定:「但刑法第 239 條之罪，對於 配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第 7 條保障「#平等權」之意旨有違，且因刑法第 239 條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。

**
憲法法庭辯論時，鑑定人台北大學法律系教授蔡聖偉 Sheng-wei Tsai學長就一針見血指出：
#法律無法製造或撲滅愛情的火焰
#刑罰無法讓人不變心

誠如通姦罪釋憲聲請人之一的林孟皇 Menhwang Lin 法官所言：
「#人類情感的尊重與體認必須發自內心不能用刑罰逼迫。
我們每一位公民都該深思及學習的是，
#自己的情感與婚姻得靠自己。」

長年推動通姦除罪的老朋友 交大法律系 林志潔 LIN Chih-Chieh - Carol Lin教授，人在美國做學術研究也不忘隔海提醒大家：

二心既不同，各還其本道，
解怨釋心結、何必相恨憎，
相離莫相忘，#且行且珍惜。

*照片為六年前，主持第一屆「唐獎」論壇，
其中一場的主講者，正好是我的行政法啟蒙-許宗力老師，
以及許宗力老師的老師-來自德國哥廷根大學的知名教授Christian Starck（許老師跟Starck 教授介紹說，我應該稱呼他『師祖』😂）
於是我們就留下這張難得「三代同堂」照～

#通姦罪 宣告 #違憲❗️婚姻失去了重要的法律保障嗎❓
👉莊喬汝：外遇不必然讓婚姻毀滅，通姦罪卻會

▶️完整節目：https://bit.ly/2MdpHvD
.
#大法官 會議昨天做出 #釋字791 號解釋，刑法「通姦罪」違憲，立即失效。大法官認為，通姦罪限制性自主權，干預個人隱私，違反了比例原則。
.
「通姦除罪化」在民間倡議多年，但多年前大法官也曾對通姦罪做出 #合憲 解釋，至今也仍有許多民意認為，應該保留通姦罪。
.
有些人質疑，通姦除罪化，豈不是國家鼓勵外遇😡？
缺少通姦罪，怎麼解決夫妻出軌等家庭問題？😭
元配又要怎麼保全自己或婚姻？😮
.
婦女新知基金會董事長、律師 #莊喬汝 在釋憲的前一天，也來到節目中討論。她從許多家事案件的經驗出發，指出通姦罪事實上並無助於挽回生變的婚姻，反而使僅存的信任更加撕裂💔💔💔
.
她也期待，現代婚姻的可以走向更加對等的協商，不必將對方當成自己的所有物。特別是當關係發生改變，一味執著於以刑罰撫平情緒，反而阻礙了雙方對關係重新進行協商的機會。
.
.
.
莊喬汝：
.
和支持通姦罪的律師一樣，我們在處理很多家事案件的過程中，都知道 #外遇 確實會讓配偶感受到很大打擊。可是我們今天要問的是：心中的感受，是否都要用刑法來制裁？
.
所以我們要判斷的是，#通姦罪 這個法律要達成的目的性是甚麼。
.
當時通姦罪告訴我們，它是為了維持家庭的完整。但是在法律的實踐上，我們可以看到，它不但無法維持家庭的完整，反而在訴追的過程當中，造成非常多家庭的破碎，彼此的信任感撕裂得更加嚴重。
.
我自己在處理案件時，最怕聽到一句話：「莊律師，他在外面有別人，他有什麼資格來跟我談孩子？他有什麼資格跟我分配財產？」
.
我非常害怕聽到「資格」這兩個字。為什麼？
.
配偶的變心，打擊很大。但是婚姻除了忠貞義務之外，還有非常多層面。如果我們處理關係挫折的方式，一直停留在談「資格」，執著在一種被傷害的情緒裡面──他為什麼沒有來下跪道歉？為什麼不用出庭接受質問？──這往往讓雙方無法通盤考量，錯失了可以協商的時機點。
.
在實務上，通姦罪確實常常被用來作為「#以刑逼民」的法律工具。但事實上，這個武器並不好用。由於通姦罪必須要有「性器交合」才能成立，很多的情況是，元配發現了曖昧簡訊、出遊照片，甚至有所謂「蓋棉被、純聊天」，檢察官最後也不起訴的案例。
.
而且，在訴追通姦罪的過程中，常常讓元配犯了更多的罪：
.
給人家裝針孔，妨害秘密。去破門，毀損。看到太生氣了，就罵了「賤女人！」侮辱。林林總總加起來，所犯的罪比可能通姦罪更多，而且更重。這是不符合比例原則的。
.
再回到這段婚姻的本質，它已被撕裂得更嚴重。
.
我自己實際辦過一個案子，先生跟太太分居多年，除了小孩也沒什麼交集了，但太太不願意離婚，覺得婚姻神聖不可兒戲。先生在外有一個女朋友，太太於是就委託徵信社抓姦。
.
這位先生後來對我說，他知道自己一直有負於太太，情感上愧對她。但是當那天晚上，她帶著一大堆人破門而入，對著他攝影拍照的時候，他覺得那一瞬間，他們「扯平了」。
.
我當然知道，這種感受是無法「扯平」的。但我要說的是，通姦罪使我們這樣對待婚姻中的另一半，所帶來情感上的損壞。
.
雖然有人會說，「偷東西有罪，偷人無罪？」但如果我們可以不要用「偷人」這種父權的觀點看待外遇，我們可以期待現代婚姻走向一種更民主的平等協商。我進入這個婚姻，可是我不要把對方當成我的東西。
.
在這種平等協商的關係中，我們更關心的是婚姻毀壞之後，該如何重建的問題。研究指出，外遇確實會嚴重打擊婚姻，但是不必然會走向毀滅。訴追通姦罪卻是必然的毀滅。
.
而如果要走向分手，我們關心的則會是，國家有沒有提供足夠資源，做諮商輔導？未成年子女的利益有沒有做好安排？而不是一直想著感受要被撫平。通姦罪的追訴不會是一時半刻，在這段時間當中很多事可以好好處理的機會，可能就過了。
.
我們從民國十九年就有了通姦罪。通姦罪存在的每一天，台灣的婚外性行為從來沒有人因為害怕通姦罪就改變心意了。通姦的除罪化，指的是除「刑罰」。這並不等於我們認為這個行為是受到認可、值得鼓勵的。而是讓婚姻始於民法，也能終於民法。
.
▶️完整節目：https://bit.ly/2MdpHvD

⚖️大法官為何宣告通姦罪違憲❓

今天大法官宣告通姦罪違憲的新聞，應該讓很多人大感意外。

婚後與小三、小王發生性行為，被判刑處罰不是天經地義嗎❓

為何大法官認為有問題呢❓

以下盡量為大家翻譯翻譯大法官解釋理由書中所持的理由：

通姦罪在刑法第 239 條規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」

婚姻使夫妻間互相扶持依存，並具有各種社會功能，是非常重要的制度，受到憲法所保障。

國家為了維護婚姻、約束配偶互負忠誠義務，不准婚後與小三、小王發生性行為而破壞婚姻，進而制定了通姦罪，此目的應屬正當，並無疑問。

不過配偶一方違背忠誠義務，與他人通姦，雖可能危及婚姻，但並不必然會妨害婚姻存續。

而國家雖然能對特定行為，採取刑罰處罰來遏止，但刑罰本身對人民的權利侵害很重，所以如果行為並非侵害公益，或具有反社會性，國家不應隨便動用刑罰。

國家不應用刑罰來解決私人感情傷害、糾紛。

婚姻的成立，是以雙方感情為基礎，雙方感情是否和諧、圓滿，必須靠雙方承諾和努力。

夫妻一方違背承諾，背叛婚姻，雖然有害另一方感情、期待，但尚不致於損害到社會大眾利益，應僅屬夫妻雙方間權益紛爭。

所以國家動用刑罰處罰通姦行為，是否有必要，值得懷疑。

通姦罪要達成的公眾利益並不大，但卻直接嚴重限制人民的性自主權，追訴審判過程又大大干預人民隱私權，影響憲法對於人性尊嚴、人格自由的保障。

況且國家用刑罰來制裁通姦配偶，雖然有懲罰作用，但國家權力如此介入私人婚姻，反而可能對二人往後婚姻關係有負面影響。

因此，通姦罪造成的損害，顯然大於所要追求的利益，有所失衡，應已違背憲法第23條的比例原則，應自本解釋公布之日起失其效力。

————————————

以上是大法官認為通姦罪違憲的理由，想必是有人可以接受，有人不認同。

不過都歡迎大家留言討論。

至於通姦罪除罪化後，是否在法律上就完全免責了呢❓

當然不是。在民事上仍因侵害配偶權，需負賠償責任。

＊解釋文連結：https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=791