#81間學校7548位學生的學習歷程檔案遺失
#范雲持續為您追蹤
9/25媒體獨家披露高中職生學習歷程檔案遺失事件,我辦公室第一時間追蹤教育部處理情形,並提出多項關鍵問題( https://reurl.cc/0x28Vo ),經過教育部盤整,回復重點包括(原文詳文末):
📎學習歷程檔案資料有備份機制,但完整資料備份只到9月4日。 #自9月5日開始資料沒有備份。
📎虛擬主機資料目前回復有困難,#資料已回不來。所有受影響得81校、7,854位學生的 #25210件資料必須重新上傳。
📎國教署因疫情影響之前已經行文各校,109-2的資料上傳期限至少延長至9月30日,所以 #目前還是資料上傳期間,許多學生都在持續上傳資料,受影響的學生也可以再次上傳, #不影響公平性。
📎必須重新上傳檔案但自己沒有備份檔案的學生,可由 #教師輔導學生重製資料,國教署將 #補助教師鐘點費。
📎國教署今天(9/27)會有一個「檔案比對平台」上線,學生重新上傳的資料比對和原本一樣,教師就不用重新認證;不一樣的,教師就要再次認證。
#影響已經造成
#正視數位落差
#持續追蹤後續精進改善情形
教育部昨天召開記者會,針對後續精進作為提出「強化備份機制」、「強化資訊安全與監督機制」等作為。
但教育部目前的改善作為還是只關注在「最後系統端」的處理,頭痛醫頭、腳痛醫腳。
我認為應該從這次事件,看見 #數位落差 對學校和學生各層面的影響。
例如有些學校可以分「兩階段上傳」,學生資料先保留一份在學校端、再上傳到中央系統。所以這次雖然在受影響範圍,但可以很快再次上傳學校端的備份。
又如有些學生自己有電腦有設備有網路可以儲存上傳的檔案,這次也可以很快重新上傳。但有些學生可能因為軟硬體不完備,之前用學校電腦製作檔案上傳,自己卻難以保存檔案,這次就必須重新製作。
「學習歷程檔案」的其中一個目標是 #紙本備審資料數位化,但這次的事件顯示,教育部不僅自己沒有準備好,也還沒有給予所有學校和學生 #公平的數位環境。
這次的遺失事件,重挫學生和家長對學習歷程檔案的信心。
如何化危機為轉機,檢討整體流程, #補足師生端數位資源,強化資訊保存及安全等議題,我會持續追蹤教育部,也請大家有什麼建議,隨時跟我分享。
#實質監督
#提出解方
--------
關於范雲委員辦公室詢問相關議題,國教署回應說明如下:
Q1、資料到底有沒有備份?
A:學習歷程檔案資料有備份機制。本次事件,是國教署委託國立暨南國際大學建置提供學校使用之學習歷程公版模組,另為了強化資通安全防護措施而進行「向上集中」作業;暨南大學於 9 月中旬,逐步搬移到新機房內的虛擬主機 VM;暨南大 學團隊於系統搬移到新機房運作十餘天之後,因系統更新而重新開機,發現其中 少數 VM 的硬碟設定失誤,造成部分檔案無法連結。
Q2、到底資料回不回的來?
A:本次事件受影響的範圍如下:
1.受影響的學校,僅限於「使用國教署委託暨南大學招商建置學習歷程公板模組」的學校,且僅限於「資料儲存在該 3 臺 VM 硬碟」的學生資料。 2.前述相關學生受影響的資料,僅限於其「9 月 5 日至 9 月 22 日期間」,上傳到該公版模組的 109 學年度第 2 學期「課程學習成果」及「多元表現」資料。
3.至於前述相關學生的其他學習歷程檔案資料(包括「學生基本資料」、「修課紀錄」、 學生所傳檔案所對應的課程名稱與 100 字簡述)、學生於 9 月 5 日以前上傳到學校 平臺的資料,均已有留存及備份,均完全未受影響。
Q3、如果回不來,再重新上傳是不是會影響公平性?
A:國教署前已行文各校,各校讓學生上傳 109 學年度第 2 學期的截止期限,應至少延長至 9 月 30 日(包括 10 月 1 日以後),故目前目前仍舊處於資料上傳期間,目 前仍有許多學校、學生仍在進行資料上傳;且上傳後之資料,均須經教師認證, 經認證後,均可確認為學生於修課過程中所產出。因此,學生重新上傳資料之程 序,相較於未受影響之學生,並無差異,故不影響公平性。
Q4、萬一學生未保存上傳檔案或資料,要如何補救?
A:針對可能有部分學生原已上傳資料,但已無備用檔案可重新上傳之情形,得由教師輔導學生依其參與課程學習之相關原資料素材、內涵予以重製,國教署將補助教師輔導學生衍生之鐘點費。
Q5、老師協助再認證的程序怎麼處理?
A:1.針對學生原已上傳並經認證的「課程學習成果」,國教署刻正開發「檔案比對平臺」, 預計於 9 月 27 日(星期一)上線,讓相關作業更簡化。
2.於「檔案比對平臺」上線後,請學生將原「已經」教師認證的「課程學習成果」上傳至該平臺,平臺逕予比對確認,比對結果與原上傳資料相符時,無須再經教 師重新認證;比對結果與原上傳資料不相符時,由學生依據原程序於學校平臺重 新上傳,並經教師認證即可。
Q6、教育部一方面說正在想辦法回復資料,一方面又通知學校協助學生確認資料、 重新上傳。但,這一來一回的時間差,會不會又產生新的問題:
(1)資料重複不知道要用哪份?
(2)新資料會不會覆蓋舊資料(但明明應該是以最原本的資料回復是最公平的方法)?
A:目前要回復虛擬主機 VM 之資料,尚有技術上困難,故應無本題所詢之爭議。
安全教育實質內涵 在 Facebook 的最讚貼文
#撲滅黑心校規
#階段性成果報告
#僅剩百分之六學校還要改
全台總共有4,148所高中、國中、國小,校規五花八門,有些存有威權意識、侵害學生隱私、阻礙學生適性發展,這些都是 #黑心校規。
像是隨意搜查學生的書包、宿舍及個人用品,限制女生內衣顏色必須是白色,很冷也不能加穿保暖衣物,有髮禁還連修剪眉型都有規範。不只影響學生權益,甚至是傷害學生。
我已經追蹤全台國高中小「黑心校規」一年多,要撲滅它的第一步,就是先找出它。
教育部終於在今年6月底完成全台4,148所校規檢視,這是一項複雜繁重的工作,非常辛苦。 #感謝教育部和各地方政府,為了學生更好的校園生活一起努力。
#檢核成果統計
教育部回覆給我檢核報告,全台4,148所學校,被查出仍存有黑心校規的學校佔5.8%,總計241所(37所教育部主管高中職、51所縣市政府主管高中職、153所縣市政府主管國中小)。
黑心校規各類別數據如下:
👉 服儀規範:
全台學校服儀規定已依法完成修正的共有99.6%,僅剩3間學校未完成,樣態包括服儀規定未經服儀委員會及校務會議修正通過、未開放天冷時外加穿保暖衣物。
👉學生獎懲規定
1️⃣違反《性別平等教育法》情感教育精神,將學生間的情感交往、情感關係或互動,籠統地作爲懲處要件(例如:禁愛令、同學互動未遵守份際、交往言行不當等):
教育部主管的高中職:仍有12校,佔比4.9%。
縣市政府主管的高中職:仍有3校,佔比1.1%。
縣市政府主管的國中:仍有8校,共佔0.8%。
2️⃣侵害學生隱私(例如透過不合理的安全檢查,搜查學生書包內的個人物品,學生不願意便遭懲處):
教育部主管的高中職:仍有1校,佔比0.4%。
縣市政府主管的高中職:仍有1校,佔比0.4%。
縣市政府主管的國中:仍有7校,佔比0.7%。
3️⃣針對學生在校作息狀況進行違法懲處(例如遲到或未參與早自習就記警告):
教育部主管的高中職:仍有16校,佔比6.6%。
縣市政府主管的高中職:仍有29校,佔比10.3%。
縣市政府主管的國中:仍有10校,佔比1%。
4️⃣針對學生通勤上學訂有違法懲處(例如已考到駕照的高三學生,仍遭警告處分)
教育部主管的高中職:仍有16校,佔比6.6%。
縣市政府主管的高中職:仍有28校,佔比9.9%。
5️⃣其他非屬前面四類的違法處分校規(例如授予校方人員概括性懲處的權利):
各縣市政府主管的國中:仍有140校,佔比14.6%。
各縣市政府主管的國小:仍有1校,佔比0.04%。
#三個面向加速改善黑心校規
校規終於檢視完了,接下來就是盡快改善剩下這241所學校的不合法校規。我將以下列三個面向,督導教育部協助各學校改善:
▶️修正期限訂在明年一月年
「撲滅黑心校規」的訴求已倡議多年,不應再拖下去。我辦公室和國教署溝通,希望在明年一月、110學年度上學期結束前,能督促所有仍有黑心校規或法規不健全的學校,完成修正。
▶️宣導正確校規內涵及申訴方式,打破黑心執行
「徒法不足以自行」,校規改好了,怎麼執行和落實才是重點。
許多民間團體提到,有少部分學校,在權利不對等的情形下,未依規定執行,甚至還使用 #繞道處罰 等方式侵犯學生權益。
強化學生瞭解校規內涵及正確執行及申訴方式,才能夠促使學生捍衛自己的權益,不隨便被學校「呼嚨」。
因此,我也和國教署持續溝通,除了在「署長有約」及各類兒少代表、學生代表相關會議上,大力宣導正確校規外;我也建議國教署直接參考我在 #高中法修法 中針對 #高中生申訴機制 提出的附帶決議,透過懶人包、手冊、專題課程、演講等方式,讓學生更了解,防止 #執行上的黑心問題 持續侵犯學生權益。
▶️完善學生申訴制度,全面強化權益保障
解決黑心校規的另一個源頭,在於 #完善學生申訴制度。
今年4月質詢高中法修正議題時,我向教育部潘文忠部長說明,目前高中生申訴機制中的五大漏洞( https://bit.ly/2WS4PlY ),以及其所造成學生遭遇黑心校規及不當對待時的有苦難「申」。
#感謝潘部長的認同與支持,後續我所提出的高中法修正條文及附帶決議( https://bit.ly/2WToNNb )都有順利通過。後續我辦公室追蹤時,國教署也表示相當肯定我的提案,都已在準備推動。
但,高中法修正只處理了高中階段的問題,國中小學生的申訴機制則需回到《國民教育法》來討論。
上會期我有針對國教法質詢潘部長,也關注在申訴機制;接下來法案審查,我也會確保國中小學生的申訴權益能夠受到完善保障。
黑心校規的根除是個大工程,希望學生、老師及家長們和我一起繼續努力, #破除校園威權,還給學生自由民主、自在學習的環境。
#實質監督
#提出解方
------
我過去有關「撲滅黑心校規」的追蹤及監督歷程:
2020/03/29 參與「破千學生連署 北高學生串聯共同呼籲教育部落實服儀解禁」記者會,呼籲消除威權
https://bit.ly/3z2LFri
2020/05/人本教育基金會教育基金會舉辦的「來!撲滅黑心校規吧!」記者會,呼籲盡速改革
https://bit.ly/3n493lS
2020/12/08 我對教育部提出檢視黑心校規的預算提案
https://bit.ly/3DFIJUO
2021/01/22 說明屏北高中黑心校規的問題及處理狀況,呼籲尊重學生隱私權
https://bit.ly/3tfU1dx
2021/02/臺灣青年民主協會 TYAD TYAD舉辦的「全台國高中禦寒衣物外穿調查結果記者會」,呼籲服儀黑心校規必須改革
https://bit.ly/38GK1AK
2021/4/4 兒童權益推動的重點報告:說明監督黑心校規改革進度
https://bit.ly/2WOVJGL
2021/05/11 監督教育部預算案初步成果報告:說明黑心校規改善階段性成果
https://bit.ly/2WSIDst
2021/08/03 范雲問政報告:捍衛兒少權益 推進校園民主
https://bit.ly/3BKnCyL
安全教育實質內涵 在 吳佩蓉 Facebook 的最佳解答
海洋局能否破繭、華麗變身?!
坐落港灣的高雄海洋流行音樂中心在去年底點燈試營運,絢麗的外型受到注目,預計在今年中正式開幕,搭配原有的高雄展覽館、新光碼頭到大港橋、駁二週邊至西子灣,由點至線,搭配輕軌,逐漸串起的設施,市民和外地遊客終於可以更親近敞開的海洋門戶。對於促進觀光,不無幫助。
昨日,經濟部能源局在高雄市茄萣區規劃的 #高雄海洋科技創新專區 落成啟用,希望以興達港為中心,培育相關人才,全力發展海洋綠能產業。
不過,若仔細聆聽昨日下午議會的質詢內容,卻發現理想與現實,存在著不小的落差,包括 #林于凱、#黃柏霖、#吳益政 等多位議員輪番點出海洋局預算反映出幾個老問題,主題性不足,多半是由中央主導計畫、委辦給地方所編列的科目,儼然淪為承辦局,看不出海洋城市的格局,特別是未能全力發展海洋產業,如遊艇的展示銷售。
選舉時許多人喊:高雄是海洋城市,但實質的內涵,這十幾年來並未隨著海洋局的設立有所擴張,停留在口號。
我的疑問與想法是:科技部號稱砸了數億元在我的母校七賢國中舊校區所設的 #海洋科學研究園區,目前與海洋局的業務之間有多少的連結性?與中山大學相關科系,能否擴大產官學的合作?另外,包括 #紅毛港文化園區、#科工館 的展覽,是否能加重海洋意象或未來發展的比重?漁產的加工與行銷,能否創造出高雄專屬的伴手禮?輪渡站與旗津的設施與景觀,是否還有改善空間?中山大學校區內近海處所,能否增加更多親海的據點,並增添維護安全的人力與設備?
對高雄的發展而言,海洋局的重要性其實遠高於青年局、毒防局等局處,要培育人才與創造就業,有教育局、經發局與勞工局就足夠了,如果興達港能從蚊子設施蛻變成能源產業重鎮,未來吸納的就業人口與產值,並不會遜於科學園區。
議會如果對於海洋局的業務有所質疑,不妨監督市府從組織調整來著手改善,擴充海洋局的編制,由線至面,讓其功能可以更健全,更具未來性,下決心砍掉那些疊床架屋的局處或科室,高雄產業能夠轉型發展,不論是青年返鄉,抑或是吸納各地人才,築巢引鳳,創造人口紅利,才能讓高雄真正轉骨成大人。
#海洋局
#海洋科學研究園區
#高雄海洋科技創新專區
#興達港
#能源產業