「先別說 #資源回收率 了，你聽過 #循環利用率嗎？」
大家可能都聽過「台灣的資源回收做得很好」、「台灣是資源回收大國」、「台灣的資源回收率高達50~60%，比很多歐美國家都還高。」這樣的說法，而 #高資源回收率 也成為我們台灣各級政府宣揚自己環保政績時，最好看卻也最容易誤導人的數字。
為什麼我會這麼說呢？因為 #你以為的資源回收率和真實的有很大不同。
到底「資源回收率」這個數字怎麼來的呢？其實理想上這個數字應該是把所有產品與製程中，可以回收的部份包括金屬、塑膠、玻璃、廚餘等生質物質甚至土石方等等可以回收的物質量，全部算為分母，而這些物質真正被回收的算為分子，這裡簡化地舉例來說，如果今年全台灣總共製造了100萬噸的鋁製品，那這100萬噸就應該是「鋁的資源回收分母」，而今年如果實際回收了50萬噸的鋁製品，這就是「鋁的資源回收分子」，今年鋁的資源回收率就應該是50萬噸除以100萬噸等於50%，同理我們可以計算其他物質的資源回收狀況。
然而，現實的資源回收率卻是 #失真的分母與灌水的分子🙉
現行的資源回收率這個數字是一般廢棄物（生活垃圾）的「#所有收到的資源回收量」除以「#總垃圾產生量」的百分比。
分母「總垃圾產生量」是「垃圾清運量+廚餘回收量+資源回收量+巨大垃圾回收再利用量」，然而委由民間業者清除的都被算做事業廢棄物，明明很多大型社區生活垃圾常常都是這樣處理，分母不斷被縮小。
分子「所有收到的資源回收量」卻是以 #進入回收處理廠就算進收回了，然而，眾多非「公告應回收」的回收物，往往在「去化」過程就被排除在回收系統外，沒能進入循環再生，是個明顯打腫臉充胖子的分子。
從這個公式我們就看得出來，資源回收率實際的意義是「#資源回收量佔所有垃圾量的百分比」而已，和實際上回收了多少應該要回收的物質一點關係也沒有，這個數字甚至拿來作為資源回收成效的指標都顯得牽強。
去年第二次定期會時，我就針對新竹市資源回收問題提醒過環保局長，要透過積極的作為去提升我們的資源循環效能，別再使用資源回收率這個容易誤導民眾的數字，我們該看的不是這個。可惜直到最近的新聞中，環保局依舊以「資源回收率」作為指標。
資源回收率還會誤導我們另一件事，民眾會很直覺地認為，「資源有回收，就是資源有再利用」，「高資源回收率=高資源再利用率」，實際上 #有回收絕對不等於有再利用，回收之後的物質，還要交由能夠妥善處理的業者製成再生料，再生料還要被其他業者接受並採購後，才算是回到市場再利用。
而這段「回收到再利用」的路，民眾常常是不清楚的，如果回收來的物質是複合材質，或是其他原因讓業者無法順利製成再生料，這批回收就可能還是會進焚化爐；如果原生原料價格太便宜，業者未必想要買再生料來利用，那回收就可能還是進焚化爐。
資源回收率真的只是個好看的數字，它不能代表資源回收成效，也無法反映資源是不是真的有被再利用，環保署推動的「#國家層級物質流指標」中，有一項「#循環利用率」，這個數值最近的2018年是18.1%，它的概念是「回收來的資源，佔總資源投入量的比例」，而總資源投入量包括了天然的資源投入，跟回收來的資源投入，所以這個數字越高，代表我們用更多回收來的資源替代掉了天然資源的使用，是一個比較真正接近循環經濟概念的指標。
但是任何的指標都有未能反映到的部份，即使資源循環利用率也不能讓民眾看清楚「回收到再利用」的路。
說了這麼多，只希望大家以後買東西時，能夠多想想這件產品能不能回收？如果能回收，它能夠真正被再利用嗎？還是收了最後又進焚化爐？當大家不只停在回收上，而是一起關心回收到再利用，循環經濟才能開始大步走。
下次聽到「高資源回收率」的台灣驕傲時，看完這篇的朋友不妨嘗試展開一段更環保的對話吧。
以下是子齊為您準備的談話資訊😉
「#氣候變遷」不是假議題，它正在發生。
https://reurl.cc/xZKzb1
揪團種樹 一起把碳種回去
https://reurl.cc/b5N1bv
推動產業綠色紓困，#永續發展 才能讓我們和下一代有好的未來
https://reurl.cc/0oaY8l
大自然中沒有所謂的「廢棄物」
https://reurl.cc/oLMA2j
未來四年請蔡總統為2050年碳中和超前部署
https://reurl.cc/mnOA5M
減碳方案，從地方做起
https://reurl.cc/kdegKb
平衡勢必會達成，不是透過災難，就是透過設計
https://reurl.cc/vDzAzN
循環利用率 在 主題：公共政策--循環經濟從3R到5R 3R：Reduce（減量） 的推薦與評價
台灣也有無窮「潛力」，我們能源對外依存度達百分之九十七，但資源循環利用率卻只四點六五，可見可努力空間有多大。循環經濟需要新商模，也要新科技，台積電廢棄物回收率 ... ... <看更多>