#旁觀者清
身為一個臺灣青年,和謙在大陸擔任記者工作,隔著海峽來看國民黨這次的主席之爭,觀點反而更加清晰,而值得參考。
這篇文章很長,我覺得主要值得參考的點如下:
1. 國民黨年輕人真正進入選戰的核心位置,世代交替已經成形。
2. 朱立倫理解到美國拜登政府反對台獨的立場,向美國展示國民黨可以在這個立場上和美國合作,和美國以及中國大陸共同建構東亞的和平機制。
3. 對共產黨來說,本來兩岸政策去國民黨方向明顯,當朱立倫以美式反台獨作為出發點後,對岸是不是會重新考慮和國民黨合作,值得觀察。
最後,我想說的是,中華民國/臺灣本來就是夾在美國與中國大陸兩大強權之間的一個政治實體,如何在兩大強權之間求取平衡,是臺灣的執政者應該要思考的工作。朱立倫在這上面的立場應該會接近於馬英九,也就是不會向任何一方一面倒,這樣其實反而能夠求取臺灣/中華民國的最大利益。
---
在這一次內爭中,朱、江兩個具有正規軍的陣營,大量30多歲乃至20多歲的幕僚群都已經就戰鬥位置,……中青年政治工作者不再只是站在大老後面拿海報、拿標語,還是進入了戰情室,坐在布防、偵查和擬定選舉路線圖的崗位上。民進黨從1990年代就是如此的事,柯營和民眾黨從誕生之日起就是如此的事,如今終於在國民黨基本實現。……這個blessing,對國民黨長期的意義重大。……
如果我的印象沒有偏誤,這次選舉,可能也是朱立倫從政以來在反對台獨這一問題上,站得最立場鮮明的一次。……
更有可能的,是對國際形勢的盱衡。其中不能不提的,是7月初美國國安會印太事務協調官坎貝爾出面送的那個,拜登政府“不支持台灣獨立”,和他說美國深切了解到這一問題的敏感性的“大禮”。
如果說美國政府也可以出言反台獨,認為台獨是一個沒有可操作性的選項,朱立倫也就順勢抓到了支點,並把這個意思架接回黨內的選舉中,並試圖在華府面前論證自己才是比民進黨更適合的在台夥伴,可和美方一起來管理兩岸關係。……
因此該黨能採取的另外一個可說服點,只剩下國民黨願意向美方積極保證:台灣不會成為中美抗衡下的意外的擦槍走火點;或因台海擦槍走火引發的局勢驟變,打亂美國在西太平洋與中國大陸系統性、長期抗衡的布局。
這樣的籌算,和對民主黨上台後美國新一屆政府政策落點的重估,和朱立倫說上任第一天就要重開駐華盛頓辦事處籌備處等的所謂“公開親美”主張,是可以連在一起看的。
在北京眼裡,朱立倫這種將國民黨日後在台生存發展路徑,與美國西太平洋戰略藕合的“美式反台獨”,自然不是百分之百能讓大陸舒心提氣、開宗明義要謀求國家統一的那種反台獨。但至少,“美式反台獨”也是一種“反台獨”。
這樣,就有了國共兩黨恢復函電往來,甚至日後視情況恢復黨際對話、互動的基礎。更何況,朱立倫通過這一次和國民黨內各地方勢力的整合,也讓所謂的地方勢力或本土派,至少在名義上,重新被納入比較明確的反台獨的帳篷下───雖然,地方派系們本次在支持朱立倫的時候,想來並不是真正很care反台獨與否,而是懼怕張亞中版的和平備忘錄。
從2016年1月國民黨敗選以來到現在,大陸方面的兩岸政策設計中,“去國民黨化”的趨勢是明顯的。
特別是2019年1月以來,大陸確立了“以我為主”推進兩岸關係發展特別是追求“融合發展”的路徑,政策出台的銳利性和單邊性都在上升。2008年─2016年間那種,重大政策先經過兩黨/兩岸當局事先通氣,以及出台的時間、力度會適度考慮國民黨在台灣政局中處境如何、角色會不會尷尬的舊典範,在2016年以後的這幾年裡,逐漸被拋棄。
這樣的轉變,既和美國越來越直接介入台灣事態所引致的陸方焦慮及警惕,和渠認為必須快速、明確地予以反應的必要性上升有關。二方面,當然也和大陸對國民黨能否重返執政地位,甚至是能否繼續保持主要大黨地位的逐漸下修的悲觀估計有關。三方面,往細了說,當然也和大陸對2016年以後歷任國民黨主席個人路線的估計和好惡親疏有關。而根本上來說,也和大陸認為自己有能力、且有正當性來主導兩岸關係的發展進程,而非坐等國民黨在一次次的選舉中載浮載沉的自我認知調整有關。
這幾層從外到內、從大到小的原因,都使大陸方面推出兩岸政策時的“去國民黨化”腳步加速。……
朱立倫上台能否停止,或者說是否應該要試圖去停止大陸對台政策“去國民黨化”的勢頭,這我也不知道。這將首先取決於朱領軍下的國民黨黨部的意志,以及其後國共兩黨的溝通能否比較順暢地重啟。
「戰略清晰意思」的推薦目錄:
- 關於戰略清晰意思 在 葉慶元律師(葉狀師) Facebook 的最讚貼文
- 關於戰略清晰意思 在 Facebook 的最佳貼文
- 關於戰略清晰意思 在 Facebook 的最佳解答
- 關於戰略清晰意思 在 【放棄戰略模糊?美國應改採「雙重清晰」!】... - Facebook 的評價
- 關於戰略清晰意思 在 Re: [情報] 拜登:美軍會保衛台灣PTT推薦- Military 的評價
- 關於戰略清晰意思 在 清晰意思的問題包括PTT、Dcard、Mobile01,我們都能挖掘 ... 的評價
- 關於戰略清晰意思 在 清晰意思的問題包括PTT、Dcard、Mobile01,我們都能挖掘 ... 的評價
- 關於戰略清晰意思 在 清晰意思的問題包括PTT、Dcard、Mobile01,我們都能挖掘 ... 的評價
戰略清晰意思 在 Facebook 的最佳貼文
日本全面對台「戰略清晰」,其實是美國在警告中國不要輕舉妄動。
日本副防相8日出席由國策院主辦的2+2論壇時,說出「把台灣的和平穩定當成自己的事」,這當然引起中國很大的不滿,不過值得注意的是,中山泰秀也特別提起了美國將重心轉向亞太,美國在背後的角色恐怕與日本近期不斷的對台發言有很大關係。
其實日本關注台灣安全,不能算是新鮮事,畢竟這是缺乏天然資源的日本最重要的海上生命線。不過,為什麼日本過去並沒有表達出他們的關注?因為從二戰以後,日本的國防安全主要是由美國來協防,只要美國能夠維持區域和平,那麼日本就不須擔憂台海穩定,只須專注在自己本土的防禦就好。
不過近年來,我們可以發現日本的國防戰略正在迅速轉變,從過去的近海防禦開始轉為建立能夠投射到台海的遠程海軍,其中最值得關注的例子就是直升機護衛艦升級案,改造成可以垂直起降F-35B的準航母,很顯然就是針對可能的台海衝突而來,而日本這一切的戰略轉變早在美中交惡之前就開始,可以說日本比美國還更早察覺到中國的威脅,早就開始準備,只是隨著美國的轉向才檯面化。
日本越來越敢對台海安全直接發言,除了他們比美國還早警覺中國的威脅外,美國在背後的授意支持恐怕也是一大重要原因。有一件事值得觀察,日本對台的積極發言,幾乎都是在拜登政府任內發生的,其實現在觀察起來,拜登政府的對中政策並沒有比川普時代鬆綁多少,唯一不同的是在公開發言上不會直接與中國硬碰硬,仍然秉持著戰略模糊,不過美國仍然需要一個管道放話給中國,讓中國不要誤判情勢,對台灣輕舉妄動,日本就是最適合的角色。
日本的國防與美國高度合作,那麼日本不斷表達對台灣安全的關切、表達協防台灣的決心,有可能背後沒有美國的授意,或至少是同意嗎?一定是有的,所以雖然是日本的發言,背後其實正是美國的意思,透過日本這個代理人來讓戰略清晰化,避免美中直接槓上讓局勢惡化,又能讓中國不要誤判美國協防台灣的決心,外交上是個非常好的做法。
戰略清晰意思 在 Facebook 的最佳解答
#拜登挺台入北約? #誰疑美棄台?
#台灣面對國際關係不該輕率躁動
今日凌晨,網路上傳開拜登總統接受美國媒體ABC News主持人George Stephanopoulos專訪時的一段談話,被認為是繼國家安全顧問蘇利文(Jake Sullivan)前一日的發言後,美國政府再度公開對阿富汗撤軍後世界各國包括台灣都逐漸升溫的「#疑美論」(認為美國的安全承諾不可靠)做出回應。
我們來分析一下究竟發生了什麼事,是否真的對台灣有影響,又有哪些人藉機提款?
📒先來讀段原文與翻譯(有興趣比較各家翻譯看ref,頗有趣):
STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)
史蒂芬諾伯羅斯:「你談到了我們的對手們,中國和俄羅斯。你已經看到中國在告訴台灣:『看到沒?你們不能靠美國人啦/美國人靠不住啦(笑)』」
BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.
拜登:「中國怎會不這樣講?(中國不這樣講才奇怪之意)你看哦,喬治,台灣、南韓、北約的狀況根本就(和阿富汗)不一樣。現在我們身處的情況是,無論是在那座島上或是在南韓,我們都同意那裡沒有內戰,而是有統合(一致)的政府,事實上,他們也正試圖別讓壞人對他們做出壞事。」
We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.
我們已承——我們信守一切承諾。我們對(《北大西洋公約》(North Atlantic Treaty)的)第五條作出了莊嚴的承諾,如果有人要入侵、或採取行動對抗我們的北約盟友,我們會回應。對日本是如此,對南韓是如此,對——台灣(也)是如此。這根本就無法比較。」
❚
這段談話一出,讓許多熟稔台美關係的前官員、政策專家、分析師與評論者都相當驚訝,認為「#高度不尋常」,因為這幾乎等於把台灣(以及日韓)放到對美國來說與北約盟友同等級的位置,意味著如果台灣及日韓遭受攻擊或對抗行動,美國將會有所反應(包括出兵),如果以政策意涵來解讀,這等於極大化美國對東亞友鄰的安全承諾。
以前連《美日安保條約》是否涉及釣魚台都要吵個幾十年,怎麼可能一句話就說日韓台我通通要守下來?何況美國與中華民國🇹🇼(or台灣)目前並未有正式的軍事同盟或協防條約(MDT),如何與北約對比?(《北大西洋公約》第五條「#集體防衛(collective defence)」條款主張:聯盟中任一成員受攻擊,將被視為對全體成員的侵略事件。)
與台灣網路輿論圈的自嗨、樂觀情緒(#台灣要加入北約了?美國爸爸表態死守台灣!)相反,正因為這個表態太過不尋常與不可能,更違反了美國長期以來堅守的「#戰略模糊」政策立場(”a deviation from a long-held U.S. position of "strategic ambiguity.”)。
第一時間,許多評論就認為這可能是拜登的又一次 #口誤(misspoken),代表人物如美國的中國問題專家 #葛來儀(Bonnie Glaser)就抱持這樣的看法。
如果到她及一些美國政策圈人士的推特上去逛逛,可以看到在消息出來後,他們就熱烈討論這是否又是口誤、等著看白宮或國務院誰出來把這句話收回去...諸如此類的推文。
(葛來儀推特:https://twitter.com/BonnieGlaser/with_replies)
果然,該篇專訪登出後不到7個小時,拜登政府的資深官員就對路透社(Reuters)放風透露:「#美國對台政策不變。」(“policy with regard to Taiwan has not changed”)
❚
繞了一圈,什麼都沒改變,只有某些人又開心自嗨了一波,或是藉機使力推了一波自己關心的議題。
1⃣️長期關注美台關係議題的「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」粉專大概是台灣這一波訊息燒開的推播起點與主力,內容尚稱公允詳實,並未特別增添政治觀點,也提醒大家美國依然沒有明確回應如果中共出兵,美國會是如何的回應法。(但美國也不可能明確回應,「戰略模糊」,remember?)
2⃣️民進黨副秘書長林飛帆於凌晨2點多發文(大概是觀測站的粉絲),除了同樣提供原文翻譯及評論,重點在他提到拜登的談話,「與美國國安會顧問蘇利文Jake Sullivan把台灣與以色列並列的談話,都明確破除中共正在台灣大肆操作的「#疑美論」和「#美國棄台論」,值得我們持續關注。」
這件事確實值得關注。然而坦白說,台灣的「疑美論」和「美國棄台論」有多少成分是中共大肆操作,有多少是民間自發討論?大概很難有人可以給出客觀量化的數據。因為在阿富汗撤軍後,世界各國都多少興起了這股 #疑美論風潮,連《紐約時報》與諸多民主黨政治人物都批評拜登,紐時更提醒諸多亞洲國家包括 #台灣要警醒。但台灣面對中共武力威脅與併吞野心,自然又多了這一層複雜的外力因素。
但也沒關係啦,台灣人又不是第一次面對美國撤軍,沒那麼玻璃心,對吧????
(請自行腦補安納金與莉亞meme)
台灣:first time?
3⃣️民進黨在外交及國防委員會的王定宇委員也一如往常的ㄒㄧ⋯分享外交消息給大家,他除了分享「觀測站」的貼文外,主要是在自己的評論中獨到地給出了「美國認為台灣是一個國家」的觀點。他提到:「這不僅是另一個首次把台灣跟北約、日韓列為同等盟國,更是美國總統首次明確地表達,台灣面對的是外敵,而台灣是個完整的國家、政府。這是個難以置信的重大改變。」
(???我們看的是同一篇專訪嗎🤔️)
不知道王委員是英文太好還是情緒太亢奮,以上的解讀實在有些太over。前半段勉強說得通,至少從拜登總統的談話,我們可以看到台日韓有著與北約盟國的「#相同待遇」,但這其實離成為北約盟國或角色身份如同北約盟國都有一點差距。
再來,拜登總統在提到台灣與南韓前時用的詞是「entities」(實體),這個詞很常用於形容一些不能算是主權國家的團體,美國或世界各地在國際法中討論到中華民國(ROC)或台灣(Taiwan)時很常使用這個詞,如「#政治實體」(political entity)。雖然不知道為何把南韓也放在一起(大概又是直率坦言下的口誤,韓國人知道會很生氣吧?),但重點在後面提到的「他們(台灣&南韓))有個 #統合一致的政府」(”they have a unity government”)。
拋開國內的朝野政爭,台灣基本上是有個一致、受民眾承認的政府,這是常識,哪裡有提到台灣是個完整的「國家」?這是哪門子「難以置信的重大改變」?歷史經驗證明,王定宇委員的「嗨翻」,通常對台灣都沒什麼幫助。而王委員以為在揉眼捏大腿的國際專家,早就根據經驗冷靜預判出的局勢走向,也很快被拜登政府資深官員證實。
該說拜登政府資深官員打臉王定宇委員嗎?還是讓他繼續嗨?
❚ 小結
近期有一些帶風向的作為與說法,認為在野黨(主要是國民黨)採取疑美論、挑戰甚至傷害台美關係及許多人為增進台美關係付出的努力。我不會不同意中共對台無論是實體滲透或是虛擬世界的資訊戰、認知作戰,都是我們該關心的議題及與之對抗的作戰陣地。但真的懇請執政黨多花心力在國防改革、軍事轉型或是兩岸關係的改善上,不要整天操作台美關係的訊息作為打擊在野黨的大內宣。
挑少數極端聲音出來講實在沒意思,難道陳O惟、王O宇之流的聲音可以代表民進黨主流意見?相信民進黨的朋友也不會認同。
就我個人觀察,實在不認為國民黨內疑美、反美是主流立場,至多在個別議題上與美方立場有不同意見,黨的整體與決策層級人士基本上都是親美立場居多,只是他們又要顧及兩岸關係(親美和陸),沒辦法(也不認同)像民進黨那樣採取「#一邊倒」的政策,完全走「抗中保台」路線,親美程度感覺有差。但很大程度上,一些國民黨人也認為這樣的一邊倒政策對台灣人民的安全來說其實 #不夠負責任。
這樣一邊倒不留餘地,甚至可能煽動戰爭風險的路線對台灣是有危險的,「在應競爭的領域競爭,在 #可合作的領域合作,在 #必須對抗的領域對抗」,這是美國國務卿布林肯(Antony Blinken)揭示的對華方針,絕對不是一些人說的什麼美中全面爭霸、準備開戰,台灣要趕快選邊站對邊。
這也是為何近期包括吳釗燮部長、邱義仁秘書長及蔡英文總統,都一再發出 #踩煞車 意味的言論,甚至關心對岸水災,一改對抗姿態的原因。畢竟台海風高浪急,美國也不得不出來重申政策框架的邊界,「拜登政府支持強健的美台非官方關係,#不支持台灣獨立。」(by美國白宮國家安全委員會印太事務協調官坎貝爾Kurt Campbell)
對美國來說,這些長期的政策框架如果不是地緣政治結構大幅改變,很難輕易撼動,即便政策要改弦易撤,也都有從摸索、試探到逐漸釋放訊號的過程,不可能因為總統一句話推翻整個政策框架(即便他擁有那樣的權力,但也得透過一些程序來處理,而且幕僚們應該會死命勸阻他)。
君不見繼資深官員放話路透社之後,#國務院發言人 也跑出來重申台灣關係法、六項保證及一中政策等老調了嗎?歷經幾十年淬鍊實踐的政策框架,是不可能輕易更動的。
要戰略模糊還是戰略清晰?這件事 #本身也是模糊的,端看當下環境美國要如何彈性運用,重點在於能夠有效嚇阻。
台灣內部因為歷史與政治的多重因素,對於自身在國際上的地位有著 #焦慮與不安全感,把美國視為維持生存的唯一救生圈。阿富汗撤軍為何在台灣引起極大熱議,除了媒體的推波助瀾、喚起年長的國人當年美國撤軍斷交的痛苦回憶,很大程度上也是反應當前國人尤其綠營內部或許連他們自己都沒有意識到的 #焦慮與恐懼,想要相信、也逼自己相信美國一定會幫忙防守台灣、台灣非常重要,因此看到美方的誰說了什麼一點話,情緒就受到大幅刺激與波動,不是歡欣鼓舞就是難過得要命,實在大可不必。
如果是真正 #勇敢自信的台灣人,看到今天阿富汗面臨的情況(或說下場),應該是可以 #處變不驚(我們 #中華民國派 喜歡講 #莊敬自強 💪),最應先思考的是如何自立自強、如何提升台灣的籌碼與重要性,來認真檢視各項議題:是否要改革兵役制度、加強台灣的國防戰力,我們的軍事轉型完成了嗎?做對了嗎?我們的兩岸溝通管道暢通嗎?有辦法在周邊出事時保持最基本的聯繫而不誤判嗎?
#國際關係是關乎生與死的學問(”International theory is the theory of survival”— Martin Wight, 1961),需要長期觀察與浸淫才能一窺堂奧。近年來開始有很多專注國際關係的新媒體出現與傳統媒體的投入,這是好事。台灣非常需要了解國際關係,無論是經貿或是更重要的安全層面,更應該隨時保持冷靜思考,不要患得患失、隨媒體或政治人物的誇張言論起舞,因為這關乎我們所有人共同家園的存續,
我們所有人的生與死。
戰略清晰意思 在 Re: [情報] 拜登:美軍會保衛台灣PTT推薦- Military 的推薦與評價
想提供不一樣的思考角度我其實支持美國適度的戰略模糊戰略模糊其實是有程度的以前可能是50% 現在可能是75% 然而我不贊成100%的戰略清晰. ... <看更多>
戰略清晰意思 在 清晰意思的問題包括PTT、Dcard、Mobile01,我們都能挖掘 ... 的推薦與評價
個案公司在該產業逐漸走下坡時創立,創立初期也碰到瓶頸,但當時Facebook、Google 都往客戶軌跡收集並應用廣告的啟發,就毅然決定以客戶為主的核心策略,大舉投資軟硬體在 ... ... <看更多>
戰略清晰意思 在 【放棄戰略模糊?美國應改採「雙重清晰」!】... - Facebook 的推薦與評價
有些美方政策圈的人認為,如果改採戰略清晰,也就是明確保證台灣會出兵協 ... 「雙重清晰」的意思是說,一方面美國給予台灣安全承諾(假設中國出兵, ... ... <看更多>