【敵人是創造不合理的可能性的人】
2017年8月底。一個再平常不過的早上，我騎著車要出去教課，在一個我已經經過無數次的路口等紅燈。紅燈還有大約40來秒，我在東張西望，包括習慣性的看兩側後照鏡，對後方有些什麼樣的車之類的。
一切都顯得跟其他那些什麼事都沒發生的日子一樣。沒有特別凸顯出異常的地方。
但是就當我視線回到前方的時候，我從後方被追撞 (或者以那時的低速或許可以稱為「推擠」)。擠壓的力道和空間，加上我自己將近200kg的車重，使我無助的往對向車道倒下去 (我當時靠在較左側，因為接下來不到20公尺就要左轉)。
我人幾乎完全沒事，車也嚴格來講只算小傷。但後來去看行車紀錄器才注意到，她要是早一兩秒頂我，我倒出去就會直接被對向的卡車輾過。大概就很諷刺的變成新聞上的孝子了。
照片是後來從後方行車紀錄器的截圖。雖然我在那個事件的處理上有很多事情真的不算有做好 (包括可能有人可以馬上指出的「為什麼車被扶正了?」)，但所幸對方也不是什麼番仔，除了造成一些不便之外都算順利落幕。
對，但我還是差那一點就晚安維也納了。
=====
在台灣，很多人沒有像我這麼幸運。我也沒辦法保證我還可以這樣幸運幾次。
每當有機車與汽車發生事故，下到隨便一個用路的鄉民，上到相關管理當局的官員，很多人都很喜歡講一個東西：「防禦駕駛」。
說穿了，就是你要去假設所有合理和不合理的可能性，並去為這些可能性預留生存空間，來盡可能確保你不會突然就被幹掉。
我個人私心認為「應注意而未注意」很多時候也大概是被從這樣扭曲的概念中解讀出來的...
所以，舉例來說...
這邊單行道，合理來說不可能有車從另外一個方向衝出來，但是基於防禦駕駛，你應該要連「不可能」的那個方向都檢查，並且預留那邊會衝出車子的可能性。
這邊對向車禁止左轉，號誌又屬於我，合理來說我就直行應該沒太多應該顧慮的，但是基於防禦駕駛，你應該要連違規左轉的、闖紅燈的、或側撞你再跟你說A住看不到的等等全部都算進去。
我平常喜歡凡事舉三個例子，但我認為這樣應該很夠表達了。今天這第三個例子就交給你自己的經驗中去找尋，我相信不難。
講白了，防禦駕駛就是叫你要預設性的把你自己以外「所有的」用路人都當作神經病。
車輛故障、違規、眼瞎、恍神、還是在你後面打噴嚏瞬間油門踩到底的你都應該要算進去，並且在這一切都考量過後的空間中找尋你安全的行車方式。反正只要你出事了，你鐵定有你「防禦駕駛」做不足的地方。
所以，我們會在一些地方看到憤怒的機車駕駛說「防禦駕駛的意思就是『我負責違規，你負責閃』。」
=====
大家很可能都聽說過「防人之心不可無」這句話。
想一想這句話的解讀，我相信你應該可以刻劃出一個「範圍」。
其中應該不包括... 例如...
你跟陌生人一起進電梯，就應該要考量到他會要在電梯裡拿短刀跟你決一死戰的可能性...
或是...
你在收銀櫃前掏錢要付帳，應該要留意後方的人的眼神、距離、和可能的意圖等等...
稍微誇張一點...
你在辦公室大樓上班，旁邊突然有人繩降下來，爆破窗戶，然後持著全自動武器踢進來無差別的掃射...
為什麼你不會去算這些可能性？它們不合理嗎？
在一個正常運作的「文明社會」當中來說，是，相當的不合理。不合理到我們應該不用去考量它的可能性。
如果你連如此荒唐的可能性都必須要隨時隨地的去考量、去為其設想、去對其有所準備的話，我相信那種生活將不是「壓力山大」足以形容的。
尤其是如果有這樣的事情相當普遍的在發生，你將不會認為這是堪稱為一個「文明社會」的地方。
你能想像譬如說你在排隊買電影票，一個路人突然掏刀砍你，為了能插你隊，然後警察事後跟你說「你沒有防禦性排隊啊」，或是你「應注意而未注意」嗎？
這就是台灣馬路上的畸形之處。
這個防疫做到世界第一的文明社會，它的文明僅限在沒有車輛行進的地方。
有車走的地方，就幾乎是叢林法則在運作。
馬路從來就不是賽道，但它好像更不應該是戰場。
=====
我是個教武術的。有時候社會事件發生，我就會被詢問「教練，我們有沒有辦什麼法可以防範人家突然偷襲？」
這個問題本質上很蠢，但是我可以理解為什麼他們問。
答案也很簡單。
有。只要你去假設所有合理和不合理的可能性，隨時隨地都保持高度的警戒，並去為這些可能性預留生存空間。你做到這樣，你就可以差不多確保你不會突然就被幹掉。
可是你想這樣生活嗎？你承受得了多少這樣的日子？
所以你明白那些在越戰時必須懷疑叢林裡的每一棵樹都會對自己開槍的美國士兵為什麼會有創傷後壓力症候群嗎？
所以你能明白那些一騎車上路就要面對這樣的壓力的人們為什麼憤怒了嗎？
有時候，我們真的沒辦法算到所有的可能性。或是有時候，我們真的只是希望能夠多信任他人一點點。
就那一點點...
我希望能夠相信跟你一起搭電梯，你不會突然就拿刀捅我。
我希望能夠相信你既然有駕照，就看得懂紅綠燈和號誌並且願意遵守它。
我希望能夠相信你開著車停在我後面，不會突然就把我頂去給卡車輾。
但有時候，台灣的用路人就是這麼的讓我們失望。
我們失望、我們受傷、我們失去在意的人...
我們努力的在以文明人的態度對待那些用叢林法則對待我們的同胞，因為明明我們放眼看去，這應該要是一個文明的社會。
在我們的挫折中，有些人變得憤怒、絕望，激起更嚴重的對立，甚至以他們能力可及的各種形式展開報復。
我沒有辦法去說他們錯。
我也沒有辦法去說「防禦駕駛」是完全錯的。
就像我認為我們平常生活大小事中也應該保持一定程度的警覺，不能總是掛在鬆懈的狀態。
但這一切都應該有一個合理的範圍。那個範圍就交通路況來說，真的不應該那麼大。
最終，我認為對立應該要存在於所有「正常的用路人」和「創造不合理的可能性給他人」的人之間，而不是在車種之間。
我想向每位感受過「防禦駕駛」的壓力的人敬個禮，不管你輪子有幾顆。大家辛苦了。
願有朝一日，我們可以對一輩覺得文明又安全的行車很理所當然的年輕人們描述我們荒唐的經歷，宛如老兵們帶回文明社會的戰爭故事一樣。
願有朝一日，「馬路如虎口」可以變成一個剛跨上車的年輕人聽不懂的比喻。
祝大家都行車平安。
推撞與追撞的差別 在 [閒聊] 連環車禍賠償- 看板biker 的推薦與評價
如題，本人在今年1/28早上在民權大橋往內湖上橋端發生了連環車禍。
綠燈後順著一大堆機車上橋，前面先急煞一次，我跟前車都有煞住。
想說沒事看前車開始加速我也跟著加速。
結果就直接撞上去了。
我是第四台，也是最後一台。追撞到前面的防燙蓋下邊。
由於車速不快，我車子沒甚麼損傷，就是前土除爆掉了...
撞到當下我就知道慘了，要賠錢了。
所以我一開始就提出我想直接和解，賠償我所造成的車損。
不過被我撞到的3號車因為有保車體險，要找保險理賠。
保險專員不願意當下到現場來，所以要3號車主申請初判表...
這一拖就是兩個月，期間保險公司有直接跟我聯絡，要我跟3號車主談賠償。
今天3號車主把初判表結果傳給我，我大概做了一下事故現場圖。
很奇妙，頭兩台車都沒肇事責任。
然後車主之前也傳了維修的估價單給我。
我很想賠償前車，但這估價單上面沒有我撞到的部分啊...
都是前總成。硬要說的話牌「罩」燈可能是後面的吧!?
不過我看圖片我也沒撞到他的大牌，更別說牌罩燈了...
車禍當下我也跟3號車主在看我到底撞到他哪邊，我一塊土除都爆了結果它的車後半部都
沒事...
我上網找了一些資料，有「推撞」跟「追撞」兩種撞法。
如果是追撞的話，後車只需賠償後半部分的車損。
這次的事故看起來比較像追撞。
因為是前車已經發生事故我才頂上去的。
從第一章照片的角度跟我土除爆掉的樣子看，我覺得應該是3號車先撞上去斜一邊，我
前土除才從它防燙蓋下面頂過去，加上本來土除前端就有裂開直接就爆炸了...
現在還要等保險公司來找我處理，我這樣到底需要付什麼責任?
第一次發生這種連環車禍，想看看廣大車友的經歷或看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.105.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1617802866.A.0EB.html
只更換了前土除而已...
... <看更多>