《如何看待同性婚姻釋憲案》
大法官終於作出釋字第748號解釋,宣告《民法》不允許同性結婚的規定違憲。這次的爭執最大的問題在於 #選哪邊站都是錯的,你反對同婚等於你住海邊,#你情我願之事你反個屁,只要不偷不搶,你要跟地上的石頭結婚也不該干任何人的事;但若支持同婚,你知道這些人的訴求是要比照婚姻津貼發放補助,#重點是他媽的錢!說真的,你們要結婚還是同居干我屁事,那為什麼要我出錢了?這才是最大的問題。
然後就會有人說:照你這麼講,所有社會福利都不該存在囉?是的,我們反對所有 #強迫你執行的社會福利。要是鄉民能張大他們 #像視網膜剝離一樣選擇性視野缺損的眼睛 看清楚,就算沒有政府補助,各種福利與慈善機構依然存在。而口口聲聲 #政府應該做些甚麼的人,通常自己反而不願意出錢出力,好像嫌國家 #社會福利的洞不夠大,#舉債舉不夠多 一樣。平等的真義在於各人造業各人擔,各人選擇各人扛。這世界確實從出生起就是不平等的,口口聲聲平權平權的人心裡真正想的通常是 #你有餅吃我為什麼沒有,但若這餅是搶來的呢?重點是所有人都不該有免錢的、搶來的餅,而不是到底誰沒有餅吃。
當所有人都盯著魔術師手上的牌,就不會有人注意到一隻大猩猩正在背後跳舞,這就是 #民主的魔術!
#一般人腦袋僵硬的程度遠超過我想像呢
#同婚很好啊但我又沒吃到喜酒
#跟我連八字都搭不上一撇
#到底憑甚麼要我出錢了
#放心吧阿姆羅
#只要平權婚姻補助下來後痔瘡藥要多少就買多少
#有民主真好
回顧同性婚姻系列:
《同性婚姻的亂源始終是政府壟斷》
#政府從頭到尾都不應該介入私人契約。不管是同性婚姻還是異性婚姻,還是異族異國婚姻,還是任何其他契約都是一樣的。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/583371491856985/
《同性戀家庭可以收養小孩嗎》
任意生產嬰兒不但是異性家庭的獎品,更是異性家庭的權利,這個時候就沒有人敢出來說什麼「不准生」,因為太政治不正確了,馬上被人冠上「#歧視窮人」的帽子。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/587168554810612/
《任何人都有歧視的自由──除了政府》
如果你不應該強迫一個不喜歡你的人跟你結婚,那麼你也不應該強迫一個不喜歡你的人賣你蛋糕。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/587359291458205/
《尊重多數,保障少數》
所以還是應該 #先立專法,保障黑人有自己的餐廳,有自己的廁所,有自己的巴士座位,還有黑人自己的婚姻,不會跟白人共用,這樣才能在保障黑人權益的同時,避免傷害到傳統上 #白人原本就有的權益。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/592194327641368/
《女人與黑人的蓋章權專法》
#民主黨的先賢們(是的,就是希拉蕊的前輩們,他們總是特別照顧黑人)早就知道這個道理,所以從1880年開始,針對黑人設立一連串的法案(吉姆·克勞法),給予黑人專用車廂、專用飲水台、專用餐廳等等特殊的法律照顧。11個南方州裡面有10個都響應了這個活動,甚至把這個照顧黑人的特權寫入州憲法中。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/592743600919774/
《黑人專法保障傳統價值》
社會的任何變革,一定要先 #凝聚共識,大眾在理解、了解與諒解黑人的處境之後,應該支持 #另立專法(吉姆·克勞法)保護黑人權利,但憲法規定的黑人只算3/5代表權絕對不能動。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/593305880863546/
司法院釋字第748號解釋摘要
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=267570
圖源:http://www.gamez.com.tw/thread-318072-1-1.html
政府從頭到尾都不應該介入私人契約 在 小胖子的陽春麵 Facebook 的最讚貼文
[轉貼]
最近在傳一個大媽跟另一個大媽在街頭辯論影片
網友可以注意一下 "#婚姻從來不是基本人權"
.
影片中那個支持同婚的大媽, 從一開始的立論就是錯誤的
婚姻從來不是基本人權, 一個人沒有婚姻也照樣可以活著
.
立論基礎錯誤以後, 後面說法全部沒用
包括講甚麼這個國家有很多議題, 這個議題是讓國家進步所以要接受甚麼的, 都是空話
.
同婚議題很重要, 但並沒有迫切性, 更別說立論錯誤, 又逼著人一定要認同, 不認同還攻擊他人, 這層次就很低
人權很重要, 但還有其他更重要的事情要做
同婚議題在我看來只是綠營一堆公知必須要有個發洩的出口才弄出來炒作的議題
.
BTW, 影片中支持同婚的好像是施明德的老婆?
https://www.facebook.com/…/a.493488130845…/583371491856985/…
《同性婚姻的亂源始終是政府壟斷》
剛好趕上立法院司法委員會審議同性婚姻法案,反同性婚姻的團體包圍立法院抗議,就順便談談這個話題。
很多人一看到同性婚姻,立刻腦充血的開始逼問你同性婚姻是不是基本人權,一邊說反對的人就是守舊腦殘,另一邊說支持的人就是毀常亂綱。錯了,這兩種看法都一樣腦殘!
這個根源還是要從婚姻的本質談起。婚姻的本質就是私人契約,是兩個人以長期共同生活為目的,協定財產分配與使用權的契約。這也就是為什麼結婚往往還需要一張紙本證書,上面還需要證婚人的緣故;證婚人就是契約書上的第三方公證人,將來在契約執行的時候,確保雙方都了解契約條約意義,並確認雙方都是在合意狀況下簽署。法院公證結婚,只是公證人的身分是法院而已。
既然婚姻是個契約,那就是雙方兩造(當然也可以是多造)合意即可,從來沒有簽署契約的第三方他人完全沒有置喙的餘地。那問題出在哪?問題出在政府將有效婚姻的定義從傳統的儀式制改為登記制。儀式制的婚姻下,簽署人可聘請任何人擔任公證人,所以一男一女可以簽訂婚姻契約,老爺夫人再帶兩個小妾可以簽定婚姻契約,女王大人帶著三個小白臉可以簽定婚姻契約,兩個大老爺當然也可以簽定契約。一旦改為登記制之後,政府壟斷公證人市場,變成所有政府裡的政客不喜歡公證的契約都被化為無效。
在政府的壟斷之下,同性戀不能結婚一點都不孤單。因為放眼歷史,美國人1776開國以來也實行過191年的『#反異族通婚法』規定白人跟黑人的婚姻無效,德國人也在1935年制定了『#紐倫堡婚姻法』,規定日耳曼人與猶太人的婚姻無效。#我們可以看到在政府的干預下婚姻政策能夠實行的非常純淨。
所以回到主題,當有人問到同性婚姻到底是不是人權,真正的答案應該是:#政府從頭到尾都不應該介入私人契約。不管是同性婚姻還是異性婚姻,還是異族異國婚姻,還是任何其他契約都是一樣的。
#別人吃麵你一直喊燒關你屁事啊你又不是住海邊
#所有人都認為政府要出來解決問題的時候
#政府就往往製造了最大的問題
#然後支持者拍手叫好
#反對者抗議暴動
#政客笑得開心
#有民主真好
政府從頭到尾都不應該介入私人契約 在 連我爸爸都沒有打過我 Facebook 的最讚貼文
《同性婚姻的亂源始終是政府壟斷》
剛好趕上立法院司法委員會審議同性婚姻法案,反同性婚姻的團體包圍立法院抗議,就順便談談這個話題。
很多人一看到同性婚姻,立刻腦充血的開始逼問你同性婚姻是不是基本人權,一邊說反對的人就是守舊腦殘,另一邊說支持的人就是毀常亂綱。錯了,這兩種看法都一樣腦殘!
這個根源還是要從婚姻的本質談起。婚姻的本質就是私人契約,是兩個人以長期共同生活為目的,協定財產分配與使用權的契約。這也就是為什麼結婚往往還需要一張紙本證書,上面還需要證婚人的緣故;證婚人就是契約書上的第三方公證人,將來在契約執行的時候,確保雙方都了解契約條約意義,並確認雙方都是在合意狀況下簽署。法院公證結婚,只是公證人的身分是法院而已。
既然婚姻是個契約,那就是雙方兩造(當然也可以是多造)合意即可,從來沒有簽署契約的第三方他人完全沒有置喙的餘地。那問題出在哪?問題出在政府將有效婚姻的定義從傳統的儀式制改為登記制。儀式制的婚姻下,簽署人可聘請任何人擔任公證人,所以一男一女可以簽訂婚姻契約,老爺夫人再帶兩個小妾可以簽定婚姻契約,女王大人帶著三個小白臉可以簽定婚姻契約,兩個大老爺當然也可以簽定契約。一旦改為登記制之後,政府壟斷公證人市場,變成所有政府裡的政客不喜歡公證的契約都被化為無效。
在政府的壟斷之下,同性戀不能結婚一點都不孤單。因為放眼歷史,美國人1776開國以來也實行過191年的『#反異族通婚法』規定白人跟黑人的婚姻無效,德國人也在1935年制定了『#紐倫堡婚姻法』,規定日耳曼人與猶太人的婚姻無效。#我們可以看到在政府的干預下婚姻政策能夠實行的非常純淨。
所以回到主題,當有人問到同性婚姻到底是不是人權,真正的答案應該是:#政府從頭到尾都不應該介入私人契約。不管是同性婚姻還是異性婚姻,還是異族異國婚姻,還是任何其他契約都是一樣的。
#別人吃麵你一直喊燒關你屁事啊你又不是住海邊
#所有人都認為政府要出來解決問題的時候
#政府就往往製造了最大的問題
#然後支持者拍手叫好
#反對者抗議暴動
#政客笑得開心
#有民主真好