《如何看待同性婚姻釋憲案》
大法官終於作出釋字第748號解釋,宣告《民法》不允許同性結婚的規定違憲。這次的爭執最大的問題在於 #選哪邊站都是錯的,你反對同婚等於你住海邊,#你情我願之事你反個屁,只要不偷不搶,你要跟地上的石頭結婚也不該干任何人的事;但若支持同婚,你知道這些人的訴求是要比照婚姻津貼發放補助,#重點是他媽的錢!說真的,你們要結婚還是同居干我屁事,那為什麼要我出錢了?這才是最大的問題。
然後就會有人說:照你這麼講,所有社會福利都不該存在囉?是的,我們反對所有 #強迫你執行的社會福利。要是鄉民能張大他們 #像視網膜剝離一樣選擇性視野缺損的眼睛 看清楚,就算沒有政府補助,各種福利與慈善機構依然存在。而口口聲聲 #政府應該做些甚麼的人,通常自己反而不願意出錢出力,好像嫌國家 #社會福利的洞不夠大,#舉債舉不夠多 一樣。平等的真義在於各人造業各人擔,各人選擇各人扛。這世界確實從出生起就是不平等的,口口聲聲平權平權的人心裡真正想的通常是 #你有餅吃我為什麼沒有,但若這餅是搶來的呢?重點是所有人都不該有免錢的、搶來的餅,而不是到底誰沒有餅吃。
當所有人都盯著魔術師手上的牌,就不會有人注意到一隻大猩猩正在背後跳舞,這就是 #民主的魔術!
#一般人腦袋僵硬的程度遠超過我想像呢
#同婚很好啊但我又沒吃到喜酒
#跟我連八字都搭不上一撇
#到底憑甚麼要我出錢了
#放心吧阿姆羅
#只要平權婚姻補助下來後痔瘡藥要多少就買多少
#有民主真好
回顧同性婚姻系列:
《同性婚姻的亂源始終是政府壟斷》
#政府從頭到尾都不應該介入私人契約。不管是同性婚姻還是異性婚姻,還是異族異國婚姻,還是任何其他契約都是一樣的。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/583371491856985/
《同性戀家庭可以收養小孩嗎》
任意生產嬰兒不但是異性家庭的獎品,更是異性家庭的權利,這個時候就沒有人敢出來說什麼「不准生」,因為太政治不正確了,馬上被人冠上「#歧視窮人」的帽子。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/587168554810612/
《任何人都有歧視的自由──除了政府》
如果你不應該強迫一個不喜歡你的人跟你結婚,那麼你也不應該強迫一個不喜歡你的人賣你蛋糕。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/587359291458205/
《尊重多數,保障少數》
所以還是應該 #先立專法,保障黑人有自己的餐廳,有自己的廁所,有自己的巴士座位,還有黑人自己的婚姻,不會跟白人共用,這樣才能在保障黑人權益的同時,避免傷害到傳統上 #白人原本就有的權益。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/592194327641368/
《女人與黑人的蓋章權專法》
#民主黨的先賢們(是的,就是希拉蕊的前輩們,他們總是特別照顧黑人)早就知道這個道理,所以從1880年開始,針對黑人設立一連串的法案(吉姆·克勞法),給予黑人專用車廂、專用飲水台、專用餐廳等等特殊的法律照顧。11個南方州裡面有10個都響應了這個活動,甚至把這個照顧黑人的特權寫入州憲法中。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/592743600919774/
《黑人專法保障傳統價值》
社會的任何變革,一定要先 #凝聚共識,大眾在理解、了解與諒解黑人的處境之後,應該支持 #另立專法(吉姆·克勞法)保護黑人權利,但憲法規定的黑人只算3/5代表權絕對不能動。
https://www.facebook.com/…/a.4934881308453…/593305880863546/
司法院釋字第748號解釋摘要
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=267570
圖源:http://www.gamez.com.tw/thread-318072-1-1.html
民主黨的先賢們 在 連我爸爸都沒有打過我 Facebook 的最佳貼文
《女人與黑人的蓋章權專法》
以黑人遊民魯賓史泰西被白人群眾私刑吊死的例子來說,考量對社會更深遠的參政權方面,不禁讓人覺得如果要讓黑人跟女性要參與政治也需要特殊的考量。畢竟他們一個會尖叫,一個是乞丐,讓這些人參與現代的政治必定會帶來一場災難。因此社會真的非常需要一個專法來規範女性跟黑人的參政權。特別要注意不可以影響白人男性既有的選舉權,最好另外成立一個叫「#女性蓋章權」的專用法案,然後再加註蓋章權跟選舉權功能一樣,這樣才 #符合社會觀感。還有,黑人應該也要有自己的「#黑人蓋章權」蓋章所,黑人專用的。我們要隨時秉持著一個原則:在照顧弱勢的同時,也要避免影響他人既有的權利。
而第十四條修正案第二款則將最後的「黑人佔五分之三」去除,改為「眾議員名額,應按各州人口比例進行分配,此人口數包括一州的全部人口數」。這個貿然修改憲法,將「黑人佔五分之三」字眼刪除的舉動推深了全國的動蕩不安,畢竟有些黑人也是可以接受3/5代表權,#先追求專法通過比較好。
#民主黨的先賢們(是的,就是希拉蕊的前輩們,他們總是特別照顧黑人)早就知道這個道理,所以從1880年開始,針對黑人設立一連串的法案(吉姆·克勞法),給予黑人專用車廂、專用飲水台、專用餐廳等等特殊的法律照顧。11個南方州裡面有10個都響應了這個活動,甚至把這個照顧黑人的特權寫入州憲法中。
就是因為能徹底落實 #設立專法照顧弱勢權益,所以美國才能成為民主的典範,偉大的國家。
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/普莱西诉弗格森案
聯邦最高法院於1896年宣判,州政府的「隔離但平等」政策符合憲法平等保護條款的規定。
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/吉姆·克勞法
1876年至1965年間美國南部各州以及邊境各州對有色人種(主要針對非洲裔美國人,但同時也包含其他族群)實行種族隔離制度的法律。
http://www.voacantonese.com/a/cantonese-wh-leg…/1529488.html
19世紀後期,密蘇里州的一位婦女到投票站參加總統選舉投票,卻因為是女性而遭到拒絕。她的案子經過上訴到達美國聯邦最高法院﹐法庭在這個案件中判決指出,雖然婦女是這個國家的公民,但是﹐憲法沒有保證公民就一定有投票權。
第一篇《尊重多數,保障少數》
https://www.facebook.com/…/a.493488130845…/592194327641368/…
第三篇《黑人專法保障傳統價值》
https://www.facebook.com/…/a.493488130845…/593305880863546/…