藝 FUN 券是精準紓困？還是 FUN 掉藝文產業？
這兩天，行政院送來了最新的追加預算案，在看了預算書的內容後，我很訝異，文化部完全沒有編列紓困預算嗎？
原本藝文工作者受疫情影響，收入已經大幅下滑，必須仰賴紓困補貼方案來維持生計，而在今年 5 月到 7 月的三級警戒，更是雪上加霜，所有藝文演出及展演活動都被迫中止。
在這段期間內，我也不斷地協助藝文工作者向文化部申請自營工作者的紓困補貼。可以看得出來，藝文工作者在前幾個月的日子都非常地辛苦，因此我非常能感受他們的無奈及心酸。
令我感到不解的是，行政院在昨日舉辦的振興記者會中，除了五倍券的相關措施外，文化部也針對「藝 FUN 券」準備推出第二波相關計畫，而同樣在送來的預算書中，文化部編列的 16.1 億的預算，也全數作為藝 FUN 券使用。
對此，我不禁想問，那針對今年 5 月至今受影響的藝文紓困補助，就不繼續下去了嗎？
在先前規劃紓困政策時，蘇院長也不斷地強調，「先紓困，再振興」的原則，目的就是希望勞工別被疫情擊倒，先生存下去，後面再談產業的復甦。但我現在真的懷疑，文化部在規劃藝 FUN 券時真的有考量到藝文工作者嗎？政策形成是否過於倉促？
不僅我們擔憂， 臺北市藝術創作者職業工會 也在昨日指出，依照主計總處 2021 年 4 到 6 月資料中，於疫情衝擊期間，包含大多數藝文工作者的「藝術、娛樂及休閒服務業」行業項目中，總營業額減少了 8.31 ％、就業人口減少 6.9 ％、受僱用勞工人數更減少 32.9 ％，可以說是受疫情衝擊最嚴重的產業之一。
若政府堅持推行藝 FUN 券，那針對上一次發放藝 FUN 券所產生的問題，文化部究竟有沒有做好妥善的規劃呢？
我在上週提到，以去年藝 FUN 券的發放情形來看，佔比最大宗使用的是「書店及出版產業」，佔總額大約 60 ％左右，其次是「電影業」約 25 %左右，兩者加起來就佔了 8 成 5 。
但，對比受創同樣嚴重的「表演藝術產業」、「博物館及地方文化館」和「文化資產保存及社區營造產業」，卻只有 7.4 %、3 %和 2 %，「視覺藝術及工藝創作產業」更加慘烈，甚至只有 1 %。
可以看得出來，藝 FUN 券的消費使用比重，仍集中於購買物品以及看電影，對於受創同樣嚴重的表演藝術、文資展覽、視覺藝術等，卻幾乎沒有相應的振興效果。
作為教文委員的我，面對上述藝文工作者所遇到的困境，原本期待文化部能夠在本次紓困預算案中，針對 5 月以來受疫情影響的藝文工作者，能有新一波的紓困補助；但我們收到行政院送過來的追加預算案中，文化部的預算內，卻只有編列「藝文振興抵用券」的預算。
換言之，受疫情影響的藝文紓困補助，並不在本次的紓困預算範圍內。
在藝文工作者面對疫情的嚴峻影響之下，我要向文化部呼籲，文化部應該於本次第四次追加預算及其他可動用的預算，編列「藝文紓困 5.0 自營工作者紓困方案」，並妥善、全面地協助自今年 5 月中至今已斷絕生計的藝文工作者度過難關。
近日 Delta 變異株入侵台灣社區，台灣仍有疫情擴大之風險，新北市政府也已宣布關閉藝文場館至 9 月中旬，在應有的防疫政策限制之下，未來勢必將再次影響民眾藝文消費之意願；面對未來疫情的種種不確定性，都無疑給才剛要復甦的藝文產業再度重擊，就算再次發放藝 FUN 券，恐也難以刺激民眾進行藝文消費。
若藝 FUN 券政策要推行，更應該重視上一次發放結果的數據，讓受創嚴重的表演藝術、展覽、視覺藝術等產業，能有相應的使用消費比例，達到實質的振興效果，確切將錢花在刀口上，均衡地幫助所有藝文產業。
文化資產保存 目的 在 第二章文化資產保存維護的基本概念<91 - 機構典藏 的相關結果
文化資產 之保存與維護，本質上是一項文化的自我肯定，. 保存並非封存，其目的在於發揚光大；維護亦非守舊，其目的. 在於累積資源，方可面對外來的各種文化競爭，並相互激盪 ... ... <看更多>