回首翡翠水庫
台北市長 柯文哲 出席翡翠原水管工程「翡翠段」隧道貫通記者會致詞時指出，台灣中南部在今年都發生缺水、限水情況，唯獨台北沒有發生，這要感謝前總統李登輝當市長的時候興建翡翠水庫，其次要感謝的是趙少康，因為他在環保署長期間，對北勢溪上游實施相當嚴格的水土保持管制，讓翡翠水庫淤積機率很低。
#謝謝柯市長對我當年努力的肯定，也勾起我對翡翠水庫的一些回憶。
記得我的前輩、台北市議員羅斌曾經告訴我，他在擔任市議會建設小組召集人時，有一晚在外應酬到深夜，回到家時嚇了一跳，市長李登輝竟然坐在他家客廳沙發等他，請他協助通過在議會被杯葛的翡翠水庫預算，因為興建翡翠水庫預算屬於建設小組審查。我跟李登輝後來雖然「道不同不相為謀」，但當時還是很佩服他能夠以市長之尊，很有誠意的拜託議員以重大建設為重。
其實啟動翡翠水庫建設的應該是林洋港市長，當年很多人質疑萬一中共把水庫炸了，整個大台北不是都淹在水裡？甚至還罵他「與匪唱和」，但林洋港仍力排眾議，也獲得蔣經國支持，堅持興建翡翠水庫。
我當台北市議員時，文化大學和實踐家專之前在翡翠水庫集水區買了大片土地，想要開建分校，我知道後 #堅決反對，這兩所大學的背景強硬，張其昀、謝東閔先生都是黨國大老，我只不過是一個小小的年輕市議員，牽涉龐大利益，如何抵擋得了？
我想到的辦法是 #強力杯葛自來水處的預算，自來水處處長是我台大的學長賴騰鏞，我跟賴處長說，#事情不解決我絕對不會讓你的預算通過，請你請楊金欉市長在參加行政院會時跟孫運璿院長反映， #請孫院長一定要阻止兩校在翡翠水庫集水區設立分校，否則成千上萬師生吃飯、洗澡、上廁所產生的生活廢水一定會破壞翡翠水庫水質，而且學校周邊一定會聚集各種商店、餐廳，那還保護什麼大台北地區的水源？如果兩校執意要設分校，我一定會抗爭到底，也一定會繼續杯葛自來水處的預算。由於議會同仁的堅定支持及輿論的強大壓力，#終於迫使兩校建校計畫停止。 #這在當時幾乎是不可能的事情。
我後來擔任環保署長，就一直鼓吹印地安人「水源即聖地」的觀念，陪同郝柏村院長視察水庫時也特別要求水源地保護，禁止濫墾、濫植、濫伐。
我在民國81年11月間辭去環保署長投入台北縣立法委員選舉，台北縣很大，要逐一到29個鄉鎮市拜票，記得有一天我在坪林地區經過一上午的活動，靠近中午時想跟一家商店借用個洗手間，老闆竟然很不客氣的對我說：「你不是要保護水源嗎？為什麼要在這裡上廁所？你應該自己帶個馬桶來。」當場氣氛十分尷尬。
郝龍斌當台北市長後，邀請我在立法院的主任助理劉銘龍博士擔任翡翠水庫管理局長，我特別要求他要確實管好遼闊的水源集水區，也算是一棒一棒的傳承。
#宜居永續
#維護翡翠水庫水質
#仰賴每一代的努力
林洋港還在嗎 在 Re: [假設] 如果蔣經國的接班人不是李登輝，臺灣會… 的推薦與評價
1984 年李登輝被提名為副總統，差不多就是大局已定。
而在 1981 年李登輝擔任台灣省主席時，他在接班順位上已取得優勢。
林洋港很可能這時已經出局，因為他成天喝酒應酬拉幫結派討好記者，
造勢太過明顯，以小蔣的個性，顯然是極為討厭這個樣子的。
另外兩個就正常多了，邱創煥和李登輝都極為低調。
而李登輝有相當的專業優勢，加上嚴謹和不拉幫結派的個性，
比起邱創煥只是熟悉政務而已，以台灣人接班的概念來思考的話，
很明顯地是第一人選。
不過要是出現意外，例如副總統提名之前，李登輝很"合理"地掛掉了，
這裡所謂的合理，是說沒辦法做政治陰謀聯想的狀況。
這時邱創煥是有可能被提名為副總統的，前面也有人說過了，
蔣經國的佈局應該是集體領導的，對國民黨來說，李登輝和邱創煥並沒有差別，
林洋港則不行，他太高調了。
當時幾乎沒有人能預料到，李登輝竟然是一位權力鬥爭高手，
所以也很難說萬一是邱創煥上位，會發生什麼事情，不過應該是會平穩許多，
不會連番出現革命邊緣的權力大戰，李登輝實在是一個意外。
但社會累積的衝突不會消失，經濟發展所帶來的政治意識覺醒不會改變，
台灣一樣會民主化，一樣會政治紛鬧不休。
而李登輝的作用，主要就是將社會力量變成他的倚仗，由於他是總統
於是權力鬥爭就得以不造成體制破滅，否則整個九○年代的社會和政治衝突，
很有可能會集中起來一次爆發，變成人民革命行動。
人民革命和寧靜革命的差別，則可能需要更複雜的分析了。
此外，我不認為李登輝有多少理念堅持，他就是一直在權力鬥爭而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.32.237
當政府滿足不了人民的期待，政治就會動盪不安，這件事是免不了的，
在民主化初期，這種對政府的過高期待和隨之而來的嚴重不滿，是很正常的現象。
只要有人將這種不滿轉化為對特定群體的仇視，社會矛盾幾乎是必然爆發的，
在多元文化族群共容沒有達成社會共識之前，根本解決不了。
李登輝不需要煽動任何人，只要不壓制這些將社會問題的責任推給"他者"的做法，
衝突的激化就會自然產生。
台灣的民主化是必然的，因為台灣的軍警做不到把槍口朝向人民，
事情也就是這麼簡單，而中國能不能民主化，要看的也就是這一點。
小蔣一掛李登輝就馬上繼位了啊，稍有問題的是國民黨黨主席的位置。
但這不影響總統的位置，宋美齡根本沒能力拉李下來，
甚至她連李登輝當黨主席都擋不下來，宋楚瑜隨便鬧一下，宋美齡就縮了，
因為除了氣勢威壓之外，她什麼都沒有。
李登輝之所以會有那麼多權力鬥爭問題，最主要就是他不和其他人合作溝通，
不然蔣緯國和林洋港連跳出來鬧的機會都沒有，而此後所有政爭，
都可以說是他要收權其他人抵抗的過程了。
從某方面來看，李登輝早期的鬥爭過程是很粗糙的，如果不是對手蠢似豬，
任意盲動對抗，不但穩住了他的總統地位，還附送了野百合學運，
不然他這種做法，實在是過度危險了。
因為民進黨已經成立且有足夠的支持基礎，這是最關鍵的角色，
有組織、有理念的反對者和無組織無理念的反對者，是完全不一樣的。
在論及這段歷史時，常有兩個極端看法，一是完全從國民黨來看，
於是重點都在蔣李身上，其他都是社會的自然發展。
另一個觀點則完全從民進黨來看，認為蔣李的作為都是因為國際和社會的壓力，
而不得不然的，民進黨才有主導地位。
這兩種觀點都很片面，如果沒有民進黨，確實台灣長期而言會民主化，
卻不知道會何時改變，但民進黨的成立和發展，卻同時是蔣經國晚年的容許，
和這些黨外人士的努力所共同成就的。
李登輝和國民黨其他人的鬥法，特別是和李煥的衝突，也為民進黨的發展，
帶來相當大的空間。在 1989 年的縣市長選舉，民進黨獲得 38% 的選票，
和包括台北縣在內的 6 個縣長。
這樣巨大的勢力相對於其他尚未民主化國家的反對運動相比，
已經堪稱獲得準執政地位了，只要沒有軍事政變出現軍人獨裁政權，
民主化至此已無懸念，差別只在於流血不流血。
實際上民進黨等的就是警察打死人好讓他們有革命藉口，
結果就是警察不斷退讓，最後變成抗議民眾口喊警察打人實則追打落單警察，
變成過去民進黨遊行時的常見一景。
而在 1990 年代台灣經濟持續成長，和國民黨政權仍然穩固，
使得軍事政變沒有介入的空間。等到大家都活過那個台灣錢淹腳目的年代，
玩股票就能成富翁，不當軍人也有工作，哪有軍人願意賭上性命搞政變啊。
所以，早在李登輝上任之初，台灣民主化之路，已經勢不可擋了，
真正關鍵的時期，還是蔣經國後期，或許可以說，蔣經國下一代的不成才，
使得蔣經國轉而追求歷史地位，成就了台灣的民主化。
※ 編輯: nomina 來自: 218.174.32.237 (08/27 05:31)
... <看更多>