今天質詢柯市長，詳細影片過兩天再放臉書。不是幫市府護航，而是太多質疑者在錯誤基礎上論事。
(本文請一定搭配圖片閱讀)
討論無人販賣機進入校園，有幾個爭點要釐清。
➡首先，稱無人販賣機侵犯隱私，是錯誤指控，但因柯市長在9/2的錯誤發言，才惹出風波，柯市長應該承認錯誤。
➡再者，販賣機販賣物品須符合現況「校園飲品及點心販售範圍法規」，只能提供果汁、牛奶、豆漿或者另外販賣文具等，批評者指控含糖高熱量食物進校園，也是錯誤指控。
➡回過頭來，人類科技的演化，一定是往
越來越高的能量使用效率、越來越高的訊息傳輸效率，這兩個方向邁進。翻譯成白話，用更少的能量傳輸、處理和存處更多的訊息，就是進步。商業科技發展的底層規律一定是經歷機械化、自動化、數據化，最後達到智能化。
台北如果要往智慧城市智能社會邁進，沒有行動支付帶來的數據化，很難達成。未來如果再有搞不清楚的人批評行動支付不叫進步，請他來問侯漢廷。
➡我要批判市府的是，行動支付進入校園明明是民進黨前瞻基礎建設計畫的一環、也是107年校長會議中校長的建議，市府卻避而不談，反而寫一些無病呻吟、錯誤百出的護航公文，只讓質疑者火上澆油。
➡新聞稿中的一段話，隨便就有6個BUG：
首先，一個販賣機頂多叫統計數據，不能叫大數據。
第二，學生刷買東西的數據怎麼融入理財教育？
第三，數據在廠商手中。
第四，教師有時間精力必要分析購買行為？整死老師？
第五，老師不需要購買數據也能教學生交易理財。
第六，學生校外亦可使用悠遊卡付費，無須透過校內。
➡此外，現況刷卡掃碼付費的販賣機，沒有人臉辨識也不能遠端手機操控，頂多就是個無人販賣機，與AI人工智能毫無關係。
➡我最終要建議市府的是，
學校可以用人工福利社、現金販賣機或行動支付販賣機甚至引進亞馬遜來校內開無人商店全程監控，學生拿了就走手機付款，皆屬校方與家長自由決定。校內要用什麼方式提供賣東西，政府無權禁止，也不應該強迫推行某種方式。
因此，政府應該以「鼓勵」代替「強迫」，願意設之校方，市府負擔部分成本或提供額外獎勵金。
➡確立市府角色，未來如校方與廠商的權利義務關係，皆由校方與廠商接洽，政府僅當契約無法履行的仲裁者。
➡因為現況市府強迫校園接受，添增教育局負擔也產生許多問題，我接到陳情，縱使現況契約要求廠商負擔電費、設定0元以上扣款金額、要求廠商提供商品分析資料，廠商表示完全做不到。販賣機扣款出錯等，廠商也推三阻四。
相關事情請教育局處理。
➡最後，有人批評市長快速建置是為了圖利廠商，我為市長說句公道話，真實目的是為了推悠遊卡！
柯市長也坦承這是他推動的原因。
然而，據我觀察，悠遊卡半年殲滅一卡通已經跳票，悠遊卡保持現況遲早只會被一卡通殲滅，總質詢再揭露！
校園飲品及點心販售範圍 在 苗栗巿大同國小- 法規名稱： 校園飲品及點心販售範圍公發布日 的推薦與評價
法規名稱： 校園飲品及點心販售範圍公發布日： 民國94 年02 月23 日修正日期： 民國105 年11 月21 日 小朋友法律規定✓你吃的東西只能在"校園內"購買✓請小朋友於上課 ... ... <看更多>