關於 核能電廠緊急應變 計 畫 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

偷工減料、弊端重重的核四怎能讓它重啟！

重要概念與基本資訊 - 核四有哪些工程安全弊端？

1.開罰紀錄：核四動工以來弊端頻傳，因偷工減料、施工品質不佳、輕忽核安、經費暴增等等問題，被監察院糾正19次、原能會違規裁處45次、被罰鍰共2,290萬元。

2.違規事件：核四施工過程共有512件違規，包括施工不當、爐心熔毀疑慮、偷工減料、偽造文書、泡水、火災、輻射外洩疑慮、地震防護疑慮等。

3.最嚴重工安事件前三名：1. 屢次未經正常審核程序自行變更設計，被開罰1920萬元。2.三次淹水事件，核電廠變泡水車。3.測時期間發生全黑事故長達28小時，當時正值貢寮海洋音樂祭舉辦期間，原能會坦承並沒有可以疏散十萬人的緊急應變計畫。

核四是否已經通過原能會審查？

1.核電廠運轉前，必須通過原能會一系列嚴謹管制的審查程序，才能確認其是否符合安全要求。台電針對核四廠1號機進行的安檢作業，是當時經濟部及台電公司的自主強化機制，無法取代原能會的安全管制監督。

2.核四廠1號機有32項系統功能試驗報告未通過原能會的審查，包括餘熱移除系統、爐心隔離冷卻系統、控制棒驅動系統、高壓爐心灌水系統、反應器保護系統、緊急柴油發電機系統、多處冷卻水流失事故測試，甚至與核島區安全有關的1號機電氣配電系統等。

【核四連最基本的工程安全都沒有，遑論重啟？】
　　　　
核四從動工以來弊端頻傳，因偷工減料、施工品質不佳、輕忽核安、經費暴增乃至官員收賄等等，有512件違規事件，加上台電逕自違規核准變更設計1500多項，施工與驗收過程問題重重，在在顯示核四工程安全、品質問題不斷，運轉安全性堪慮。

⚡台電擅自違規變更設計

核四興建期間，台電未依規定擅自變更核四廠1500多件設計、降低電廠零件的安全規格等諸多缺失，卻無視原能會要求改正及裁罰，仍執意續辦變更設計。

⚡採購零件的供應商「沒有」核安品保資格

採購流程嚴重疏失，檢驗還沒完成，施工單位就通知供應商交貨，形成已經叫貨也到貨了而不能不用的狀況，完全無視採購程序及抗輻射功能的相關安全要求。

⚡主管收賄遭彈劾

台電未採公開招標方式辦理龍門計畫後續混凝土採購，竟還曲解法令，以限制性招標方式，並且只與特定廠商議價，而遭監察院彈劾。

更不用說根據原能會管制記錄，核四建廠過程被判超過17件重大違規事件，而被開出超過2290萬的罰款。另外還有近50件其他違規，被要求改善事項超過450件，共被監察院糾正六次、彈劾兩次。

對於核電廠而言，安全性是最基本的要求，絕對不能輕忽。然而，上述洋洋灑灑的事件，卻是核四實實在在發生過的事。

前原能會核能管制處處長陳宜彬、核工專家林宗堯等核工專業者都曾公開發言表示「核四根本不可能安全運轉」。這樣的核四，還有人想要重啟，就是棄台灣人民安全於不顧。

面對摻有人工香精的麵包、黑心食用油製造商，我們會選擇拒買。那面對核四這個大大小小疏失共512件壞因素集結體，包括偷工減料、違法變更設計、官員收賄、試運轉時漏水、淹水、零件供應商不符核安品保資格、主控室起火、測試期間造成停電28小時，超過全球核電廠應變時間(八小時)三倍以上等罄竹難書的問題，我們真的還要重啟它嗎？

上述不應出現在核電廠的核安事故都出現在核四身上，我們可以確切知道 #核四不應重啟，否則就是置台灣人民安全於不顧。如果你對中國廣東台山核電廠可能出現核輻射外洩感到緊張，對於這個蓋在台灣東北角的危險核四，你怎麼能不緊張？

請大家在今年核四公投投下「不同意票」，拒絕重啟危險核四！

#分手吧我們不核四

#重啟核四17不同意

#重啟核四公投案讓我們一起投下不同意票

♡

核電爭議再起 美專家：核能非乾淨能源 核廢料處理耗時百萬年像「詛咒」（05/25/2021 EIC環境資訊中心）

環境資訊中心記者 李蘇竣報導

美國反核團體「超越核能」（Beyond Nuclear）發言人暨核廢監督專家坎普斯（Kevin Kamps）18日在一場對台視訊演講上指出，高放射性核廢料的影響會長達百萬年，核廢料將成為全人類難以擺脫的詛咒。此外，他提到近年極端氣候加劇，將使核災風險進一步提高，從美國的各種案例都可以看出，核電廠無法應對極端氣候所帶來的威脅。

今年8月台灣將迎來重啟核四公投，擁核方主張核能便宜、乾淨，啟用核四可補足台灣電力缺口。反對方也持續提出反駁，綠色公民行動聯盟18日即邀請坎普斯針對台灣民眾舉辦線上演講，以「如何抵抗核工業的環境不正義？」為題，分享核電廠帶來的環境與社會隱憂。

核工業中隱藏的種族主義 黑人、原住民、移民被迫吞下惡果

「超越核能」成立於2007年，是美國具代表性的反核團體之一，致力於揭露核電風險與核廢處置的資訊，主張廢除核能及核武發展。這次也是「超越核能」首度受邀面對台灣觀眾發表演說。

坎普斯長期投入放射性廢棄物研究，曾於2010年1月在佛蒙特州眾議會與參議會的聯合聽證會上作證，指出佛蒙特洋基（Vermont Yankee）核電廠有反應爐洩漏放射性物質的風險，促使該州參院通過表決，關閉40年歷史的洋基核電廠，為美國反核運動歷史寫下重要一頁。

坎普斯指出，放射性物質給北美帶來的破壞可以回溯到1933年，綜觀核工業的歷史，從最初的原礦開採到最終核廢料的處置，對環境、社會都造成極大破壞。以環境層面來講，採礦工作往往造成周遭環境的大面積破壞，且多數礦區位在美加交界的五大湖區，該區域占了全世界21%的淡水總面積，任何一處出了意外都將導致嚴重後果。

從社會層面來看，坎普斯回顧當時，鐳礦開採工作都是由社會地位較低的黑人從事，這些未能享有社會資源的人長期暴露在放射性物質中，大量工人英年早逝，造成無數家庭破碎。且多數礦區都位在原住民的傳統居住區，採礦作業導致原住民賴以為生的自然資源大量短缺，不少人死於飢餓。

而美國最嚴重的核污染事故是發生在1979年的7月16日，新墨西哥州一處鈾礦提煉廠發生潰堤意外，大量含有放射性的污水進入當地河流，不僅重創了當地的民生產業，也給環境帶來毀滅性的破壞。

坎普斯說，巧合的是，在1945年的7月16日，美國政府也在新墨西哥州進行了世界首次的核試爆，後續軍方更將各種放射性廢棄物棄置在新墨西哥州。坎普斯指出，新墨西哥州的住民組成多為原住民以及墨西哥裔移民，他們再三受到核污染的威脅，卻因沒有社會地位被迫妥協，可見核工業中的種族主義。

核電無法因應極端氣候 核災風險將攀升

隨著近年極端氣候加劇，核電廠面臨的災害風險也越來越高。美國密蘇里河2011年發生洪患，洪水侵襲了內布拉斯加州的卡爾洪堡（Fort Calhoun）核電廠，該電廠緊急在反應爐周邊堆起沙包等防洪措施，才讓關鍵設施免於淹沒。

同樣位在內布拉斯加州的另一座古柏（Cooper）核電廠近年也一再遭受密蘇里河氾濫威脅。坎普斯進一步指出，但這類洪水越來越頻繁，可說是一種「內陸海嘯」，對核電廠的威脅不容忽視。

除了洪水，今年2月的雪暴導致南德州核電廠機組跳脫，當地電力出現大缺口，民眾連暖氣都無法使用。坎普斯認為，從美國的各種案例都可以看出，核電廠並無法應對極端氣候帶來的災害，將使核災風險進一步提高。

10萬噸核廢料如何處理 連美國政府都無解

核廢料也是令美國頭痛的大麻煩。2015年，內華達州一處低階核廢料處理場，因雨水滲入與鈉金屬產生化學反應，引發一連串的爆炸與大火。今年4月底，華盛頓州生態部公布報告，指出漢福德核廢料處理場（Hanford Nuclear Reservation）的地下儲存槽發生洩漏事故，已洩漏約6400公升的放射性廢水到土壤中。民眾不斷要求提升核廢處理的安全性，但美國政府遲遲沒有具體改善。

坎普斯指出，美國有將近10萬公噸的高階核廢料等待處理，現有暫存場都趨於飽和，但尋求最終處置場相當困難。他進一步說明，地球表面上任何處置都有風險，最終處置必須要埋入一定深度的地質處理場，讓核廢料完全與外界斷絕接觸，但美國政府始終無法取得與地方的共識，至今無法選定場址。

台灣低放射性廢棄物處置也卡關 進度大落後

反觀台灣現況，截至今年3月底，目前三座核電廠的低放射性廢棄物貯存量共計11萬3217桶（1桶=55加侖），加上蘭嶼有10萬277桶、核能研究所的1萬7267桶，共23萬761桶。

我國有關低放射性廢棄物最終處置場的計畫，經濟部早在2012年7月公告「台東縣達仁鄉」與「金門縣烏坵鄉」2處建議候選場址，但因兩地縣政府提出抗議，至今未辦理公投。

原本預計2025年就要完工的低放最終處置場，現在連場址都搞不定，台電在計畫書中提到，若最終處置場無法順利推動，將先建設「集中式貯存設施」應變，但該方案也卡在土地取得階段未能興建，進度嚴重落後。

我國三座核電廠接連除役 用過核子燃料何去何從？

而用過的核子燃料，截至今年3月底，三座核電廠貯存量共計1萬8816束，約3919噸。這類高放射性的廢棄物，需先經過水池充分冷卻後，再取出進行乾式貯存（中期貯存），中期需存放約40年，而後才會放入最終處置場。

目前台電的核一、核二廠的中期貯存計畫都因未通過新北市政府審查而卡關，台電轉而在核一廠興建「室內」乾式貯存場，核二廠仍在針對水保問題研擬解決方案。導致核一廠的除役工作延宕，即將除役的核二廠所剩時間也相當緊迫，目前仍在營運中的核三廠則在申請相關執照中。

而我國最終處置計畫打算採用深層地質處置，將高放射性廢棄物埋在深約300公尺至1000公尺的穩定地質環境中。依規劃時程，預定於2038年擇定處置場址，2055年完成處置場建造。

坎普斯：核能不是乾淨能源 核廢料處理耗時百萬年像「詛咒」

在台灣有部分支持核能的意見指出，比起如火力等發電方式，核電不會製造空污及碳排放，是更加環保的選項，應透過核電提升電網強健度。坎普斯針對此問題點出，核電在發電當下或許沒有產生碳足跡，但核廢料的處理問題必須投入更多成本、更多時間，產生的碳足跡更是相當可觀。他建議將資源正確的投入發展可再生能源，如風電、光電，盡速停止核能發展。

針對台灣核四的啟用與否，坎普斯認為，核四是40年前的設計，而車諾比核災發生在35年前，福島核災則是10年前，代表核四的設計沒有因應這些事故進行修正，無法消除無窮的風險。

坎普斯語重強調，高放射性核廢料的影響會長達百萬年，核廢料將成為全人類難以擺脫的詛咒。除了處置工程上的挑戰，人類社會更需要思考「環境正義」的真諦，在處理核廢問題的過程中不能再剝削社會弱勢族群，如不該再占用原住民族的土地埋放核廢料。面對核能爭議，現今社會必須不斷溝通，人類才有可能邁向沒有核電的世界。

完整內容請見：
https://e-info.org.tw/node/231258

♡

我們的電力出了什麼問題-上文
《 台電五月大停電，
到底問題出在哪裡？ 》

在五月肺炎疫情的最高峰，臺電接連發生513與517兩次大停電。正如同總統所說，讓人無法接受。而在野黨發動的公投在即，擁核勢力蠢蠢欲動，行政團隊若無法徹底檢討，拿出兼顧務實與前瞻的能源發展論述說服社會，恐讓這些年施政的成果，淪為「只打上半場好球」。作為立法院經濟委員會委員，治芬將各種專業意見進行整理，希望與大家共同討論，作為能源政策滾動檢討基礎。

一、 精進臺電管理，政府責無旁貸

今(21)天媒體已經披露，513大停電臺電內部調查報告，源頭指向外包廠商中興電工的工頭未依規定恢復管制狀態，導致設備防呆設計失靈。不過臺電數十年來皆仰賴專業外包商進行各項工程系統服務，出事的時候，卻往往只針對單一事件進行檢討。經濟部與臺電實有必要對於臺電的委外管理機制，徹底檢視，才可能帶來系統性的改變。

而社會大眾更關切的，恐怕是「電到底夠不夠用？」然而這牽扯到的是兩個層次的問題：規劃與緊急調度。513大停電時，一次跳機就少掉220萬瓩電力，而因時間點發生在下午，剛好是太陽能供電量下降時。解決之道原本是透過抽蓄發電所進行的儲能，但是受到水情影響，抽蓄發電減少達100萬瓩。

但從規劃的角度，正如同經濟部長坦承，臺電在安排機組規劃時，並未參考近年的天氣變化，而氣象是個持續變遷的過程。所有發電設施本來就要輪流進行歲修與預檢修，如被在野黨誤為「神主牌」的核電，因為設施老化檢修時間就越拉越長，但這類的歲修與預檢修都是事先安排的行程(並非壞掉了拿去修！)。而作為儲能及應變主力的抽蓄與慣常水力因水情能量不足，今年初即已掌握，為何仍無視主客觀條件進行調整？以能源跨部會級的重要性，行政院應該要好好檢討！

二、 技術日新月異，儲能與調度也該精進

電力基礎設施的新建與維護，都是數以十億起跳的龐大金額，就算如在野黨網軍宣稱的，大舉拉高所謂的「備用容量」與「備轉容量」，不考慮調度的彈性與設備的妥善率，關鍵時刻電才真的發不出來。以先進國家近年配合電力技術革新的成果，除了蓋綠電與新型天然氣機組，也要重視儲能與調度。

根據臺電資料今年臺電儲能目標值是49千瓩，2025年目標值590千瓩。在已實現的部分，設在台電變電所的聯合再生15千瓩與華城電機15千瓩，再加上對外購買儲能服務5處設施，應已達45千瓩，惟2025年綠能裝置容量目標值為25百萬瓩，若以10%即2.5百萬瓩計算儲能需求，超過儲能設施與抽蓄水電加總。

用來維持電網穩定的另外一種方式，是加速傳統發電廠的調整速度。天然氣不但是相對低碳排的發電方式，啟動時間3小時更比燃煤電廠快一倍，然而如麥寮電廠推動煤轉氣就遭到雲林縣政府的冷對，不但不顧民眾健康，其實也有害用電安全！

三、 電源開發相關工程，應得到更多重視

必須要承認的是，各種綠電設備的建立，在工期上與目標值仍有一段差距，我們要給第一線工程人員更多鼓勵，但政府也必須拿出方法，讓民眾與開發單位能夠有效對話、有制度遵循，而不是如許多陸域風機在開始施工後才發現問題，進而影響電源開發進度。

而現在不是威權時代，所有的公共建設都會有不同利害關係人必須要協調，綠電如此，火力發電水力發電核能發電一樣如此。擁有最多資訊的行政團隊也應該要主動說明提供資料，一切都搞神秘，才是對能源政策許多誤解的起因！

四、 公民參與電力發展的機制仍待建立

從國際能源轉型的歷史來看，藏電於民的公民電廠、合作社非常重要。然而因其併網調度困難，目前全國僅有5家綠能合作社，其所建置之公民電廠總裝置容量不過約1000瓩。政府對合作社以及社區公民電廠的獎勵推廣真的需要加把勁！尤其社區微電網規模雖小，但臺灣山高水深，「防災型微電網」對許多地區是有用且經濟的。針對經常性災害導致斷電形成孤島的地區，結合當地政府與學校等防災避難處所，打造在沒有外來電源時也能自主運轉的電網，讓在地居民得以安全等待後續生活機能的恢復。

而現在臺灣民間熱錢眾多，民間資金若能引導投入基礎建設、賺取合理利潤，可創造更大的效益。然而針對大型綠電與儲電投資，一般民眾就算有意願，也缺乏完整合理的投資分潤機制，政府在規劃後續能源政策時，也應同步思考。

五、 對新型發電方式欠缺重視

臺灣投入太陽能發電較早，而風力發電則是目前成本效益最高的發電方式。然而除了相對成熟的太陽能與風力外，雖然過去能源國家型計畫從地熱、生質能、可燃冰列舉洋洋灑灑，相對鄰近國家已明顯落後。以地熱而言，目前對地熱資源的探勘，往往仰賴1970年代的探勘資料，這和當前的技術是否相符呢？又比如當前先進國家紛紛投入將離岸風電等便宜的再生能源電力轉成易儲存可運輸的氫能的研究，我國這時的未來發展圖像又在哪裡呢？

改革總是艱辛的，光是相對單純的太陽能饋線，目前就有400瓩、1100個案場在排隊。但改革也是必要的。根據國際知名經濟學家Claudia Kemfert博士的研究，能源轉型顯著有利於經濟發展。在改革的過程中，任何風吹草動都會引來疑問，管理失當更會引起對改革方向的全面質疑。希望行政團隊要徹底檢討，不要輕忽、不能心存僥倖。（上文）

20130326管碧玲就核四安全質詢江宜樺院長，管碧玲指出，核電發展者與核能管制者早已形成一個共生結構，日本核島調查報告更指出管制單位已成為核電營運者的俘虜，江宜樺必然受此結構的資訊偏見。管碧玲強調核能安全不僅是核電廠建造與營運的安全，更應包含核廢料處理與核災緊急應變，她要求核四公投前必須提出核廢料最終處理計畫，並邀請國際與國內的環境、工程、核能、救難專業機構，加入即將成立的核四試運轉測試小組，但江宜樺均迴避上述要求。管碧玲指出，國內三個核電廠的緊急應變計畫事實上是荒謬而粗糙的，不僅收容站容納人數嚴重不符實際需求、完全不具備掩護能力，集結點與收容所也大都接近海岸，整條疏散動線更是貼著海岸線行進，竟未考量地震發生時的坍方或海嘯，將造成整個疏散計畫破功。這些都顯示試運轉小組必然只會做出片面的決策，而非真正民眾關切的核能安全評估。

今(19)日立法委員林佳龍在教育及文化委員會針對「核子損害賠償法部分條文修正草案」條文審查，就核能安全議題質詢原能會副主委周源卿。

林佳龍委員表示目前實施的核子損害賠償法是民國60年頒布施行，該法案是參考美國1957年制定的Price Anderson Act所擬定，當時整個世界的氣氛是鼓勵核電廠的興建，但經過三哩島，尤其是去年的日本福島311核災事變過後，全球對核電廠已經開始檢討反省，尤其是歐盟追求零核，非核家園變成共識。以台灣三月由趨勢民調公司所做的民調50.9%的民眾贊成停建核四，只有27.6%的民眾贊成繼續建核四; 有高達六成五以上的受訪者對台灣的核能安全沒有信心;並且有72.8%民眾表示贊成用公投決定，林佳龍委員要求原能會要正視台灣民意。

林佳龍委員表示，核災賠償牽涉到三個層面，誰來賠? 賠多少?如何賠?林佳龍委員詢問周副主委，目前台電:與全世界核電廠互相的聯保採的是有限責任，台電保多少錢?上限是多少?發生類似福島事故，台電可賠多少錢?周副主委回答依據核子損害賠償法投保最高上限為新台幣四十二億元。林佳龍委員接著說，如果像福島事件，整個賠償上限就是42億元，雖然此次行政院版修法第24條最高限額修為150億元，此項金額光賠一棟帝寶都不夠。林佳龍委員詢問周副主委，民進黨版及葉宜津版皆要求刪除上限額度的規定，這有甚麼問題嗎?日本福島核災目前還沒估計出來到底損失多少，目前立即損失的5000億日幣相當1000億台幣，尚還沒完全計算出所有的延遲損失，美國超過民營電廠賠償25億損失上限之後也是由聯邦及地方政府賠償，核子損害賠償應該無上限規定。

林佳龍委員話鋒一轉指出他提出核四專案調閱小組，絕對會調閱核安相關文件，阻擋借蓋核四之名繼續追加預算，置人民、國土安全於不顧。

林佳龍委員也提出，原能會對緊急應變計畫區及疏散範圍太過輕忽，目前的八公里是否合理以及演習應該要以半徑多少為安全範圍?日本311後採20公里的疏散範圍，美國甚至訂出80公里的汙染控制區，台灣以核一和核二為中心，5公里的翡翠水庫若受損整個大台北都遭殃，20公里包括基隆和部份的新北市，50公里的人口有735萬之多，包括台北、新北市和宜蘭，這些都是一級災害區。林佳龍委員要求原能會盡速提供5公里、8公里、10公里、15公里、20公里，各在財政與行政的預算與人力評估。

立法委員林佳龍今(14)日在教育文化委員會五問原子能委員會蔡春鴻主任委員。

林佳龍委員拿著3月12日 聯合報A10版由中華民國核能學會購買的媒體行銷的「福島事故一年後我們做了什麼?」第一問蔡主委「這是不是置入性行銷?跟原能會有沒有關係?」原能會身為核能學會的會員，蔡春鴻主委更是前任會長，竟然購買媒體置入行銷大暢台灣的核電廠的安全性的「廣告」，林佳龍委員要求原能會進行內部檢討。

林佳龍委員第二問蔡主委，原能會是否知道民意對核電廠的信心有多高?林佳龍指出去年趨勢民調公司數據顯示有高達六成五以上的受訪者對台灣的核能安全沒有信心，在上個禮拜最新的民調數字顯示仍有過半數以上的民眾贊成停建核四，原能會應具體回應民意。

林佳龍委員第三問蔡主委，「組織改造後，台灣的核安是更安全還是更不安全?」明年開始原能會有關核安研究所將併入經濟及能源部成為能源研究所成(三級機構)，原能會則併入科技部變成核能安全署，目前二級單位的原能會組改後變成三級單位，而且核能安全管制人才兵分二路，組改後原能會不但降級，而且核安人才分散，這對台灣核安有更安全嗎? 參考美國的Nuclear Regulatory Commission 是個獨立機關，有充足的技術決策，日本福島核災暴露其原子粒安全研究所隸屬在通產省，造成決策的首長沒有核安專業無法迅速做決策，林佳龍質問科技部長、經濟部長是否具備核安專業可以對嚴重的核子事故下決策?

林佳龍四問蔡主委: 「核四運轉執照何時發?如何審查?何時商轉?」當初核一、核二、核三運轉審查有美國團隊的參與，如今核四猶如拼裝車竟然由原能會來審查，林佳龍質問蔡主委，有沒有能力審查?有沒有把握?對於所發生的重大違規要如何解決?原能會並未給予正面答覆。

林佳龍五問蔡主委: 「合理的緊急應變計畫區是幾公里?」日本311後採20公里的疏散範圍，美國甚至訂出80公里的汙染控制區，台灣以核一和核二為中心，5公里的翡翠水庫若受損整個大台北都遭殃，20公里包括基隆和部份的新北市，50公里的人口有735萬之多，包括台北、新北市和宜蘭，這些都是一級災害區。去年的民調指出，一旦台灣核電廠發生爆炸，有78.5%的受訪者不知道應該如何因應與疏散，林佳龍要求原能會研議目前的八公里是否合理以及演習應該要以半徑多少為安全範圍。

http://www.citylove.org.tw/